Yerel mahkemenin, maddi tazminat isteminin kabulüne ve manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne ilişkin önceki kararı davalı tarafından temyiz edilmiş ve dava dilekçesindeki istem ve mevcut delil durumuna göre yapılan inceleme ile Dairemizce, “Somut olayda manevi tazminata ilişkin ıslah dilekçesinin, nispi harç yatırılmak suretiyle mahkemeye verilmesi ve fakat başvuru harcının yatırılmaması nedenleriyle bir ek dava dilekçesi olarak kabulü dahi mümkün değildir. Bu açıklamalardan olarak, davacının ayrıca manevi tazminat davası açma hakkı saklı kalmak üzere manevi tazminata ilişkin ıslah isteminin reddine karar verilmesi gerekirken davacının söz konusu ıslahına değer verilerek manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne dair yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır.” denilerek bozulmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, iş kazası sonucu malüliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Dava iş kazası sonucu sürekli iş göremezliğe uğrayan sigortalı davacının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir....
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının tümüyle silinerek yerine; “1-Davacı ...’in maddi ve manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile, 325.785,62-TL maddi tazminat ile takdiren 100.000,00-TL manevi tazminat olmak üzere toplam 425.785,62-TL tazminatın olay tarihi olan 23.02.2009 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte ve Davalı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün ... ve ... vekillercince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, ...ın 09.08.2000 tarihinde ölümüyle sonuçlanan iş kazası nedeni ile yakınlarının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkeme, davalı ... Makine İnşaat Dış Ticaret Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi hakkında açılan maddi ve manevi tazminat davalarının husumet yokluğu nedeniyle reddine, davalılardan ......
İş Mahkemesinde2000/668 Esas 2006/624 Karar sayılı dosyasının getirtilen fotokopisi üzerinden yapılan incelemede; davacının 3.7.2000 tarihinde açtığı davada manevi tazminat istemini ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 300,00 TL maddi tazminatı olay tarihinden faizi ile talep ettiği, mahkemece bilirkişiye maddi zarar hesabı yaptırıldıktan sonra davacı vekiLinin 30.6.2005 tarihli ıslah dilekçesiyle 7.004,36 TL maddi ve 10.000,00 TL manevi tazminat isteminde bulunduğu ıslah ile istediği manevi tazminat için ayrıca başvuru harcı yatırmadığı, yine aynı mahkemeye 2005/419 Esas sayılı dosyası üzerinden 30.5.2006 tarihinde açtığı ek davada da 538,19 TL maddi tazminatı kaza tarihinden faizi ile istediği ve bu dosyanın 2000/668 sayılı dosya ile birleştirilerek devam edilen yargılama sonucu verilen 19.7.2006 tarihli kararda 7.542,55 TL maddi tazminat ile 5000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden yürürtülecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verildiği, kararın tarafların...
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 19/12/2018 NUMARASI : 2015/408 ESAS- 2018/1485 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR : Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın davalı vekilinin istinaf talebi üzerine mahkemece dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili T4 davalı iş yerinde çalışırken iş kazası geçirerek malul kaldığını beyan ederek T4 yönünden maddi (iş göremezlik, kazanç kaybı ve tedavi masrafı) ve manevi, müvekkili T4 eşi ve çocukları olan diğer davalılar yönünden manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
Maddi tazminat gelince: İş kazası sonucu sürekli iş göremezlik nedeniyle uğranılan zararın giderilmesi amacıyla açılan maddi ve manevi tazminat davalarında; zamanaşımı süresi gerek olay tarihinde yürürlükte bulunan Borçlar Kanunu'nun 125. maddesi ve gerekse yürürlükteki 6098 sayılı yasanın 146. maddesi gereğince haksız fiilin meydana geldiği tarihten itibaren 10 yıldır. Somut olayda, davacı 11.09.2005 tarihli kısmi dava dilekçesi ile fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 5.000,00-TL maddi ve 3.000,00-TL manevi tazminat istemli olarak dava açmış ve bu dava görülmekte iken 18.03.2015 tarihinde maddi tazminata ilişkin istemini ıslah suretiyle 19.596,92-TL artırarak toplamda 24.596,92-TL maddi tazminat isteminde bulunmuştur. Davacının maddi tazminatın artırımına yönelik ıslahı üzerine, davalı tarafça süresinde zaman aşımı def-i ileri sürülmüş ve mahkemece davacının maddi tazminat isteminin kabulü sırasında ıslah konusu maddi tazminat istemi de dikkate alınmıştır....
Mahkemece, davacı sigortalının maddi ve manevi tazminat istemlerinin kabulüne, davacı eş ve çocukların ise manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerden; kazalı sigortalının 02/06/2012 tarihinde gerçekleşen iş kazası neticesinde sürekli iş göremezlik oranının %27,2 olarak tespit edildiği anlaşılmaktadır. Zararlandırıcı olay tarihinde yürürlükte bulunan 6098 Sayılı Borçlar Kanununun 56. maddesine göre "ağır bedensel zarar ya da ölüm halinde zarar görenin veya ölenin yakınlarına da manevi tazminat olarak uygun bir miktar para ödenmesine karar verilebileceği" hükmü getirilmiştir. Bu yeni düzenlenme ile 818 sayılı Borçlar Kanununun yürürlülük zamanında içtihatlarla düzenlenen husus yasa koyucu tarafından açıklığa kavuşturulmuş ve yaralanan sigortalının yakınlarının manevi tazminat davası bakımından haksahipliği durumu ön şartı olarak "ağır bedensel" zarar koşulunu getirmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davacı vekili ile davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1-Temyiz eden davalı ...'ın tüm davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava iş kazasına uğrayan sigortalının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemlerine ilişkindir. Mahkemece; maddi ve manevi tazminat davalarının kısmen kabulüne karar verilmiştir....
Mahkemece davalı tarafından yargılama sırasında yapılan ödemeler nedeniyle davacının maddi zararı karşılanmış olmakla, ceza davasında taraflar maddi ve manevi tazminat konusunda anlaşarak davacı şikayetinden vaz geçtiğinden maddi ve manevi tazminat davasının reddine, davalı yararına avukatlık ücretine hükmedilmesine karar verilmiştir. Türk Ceza Kanunu'nun 89/5. maddesinde suçun bilinçli taksirle işlenmesi dışında taksirle yaralama suçunun soruşturulması ve kovuşturulmasının şikayete bağlı olduğu, C.M.U.K.'...
