Mahkemece, davalı..... ve.... hakkındaki davanın reddine, davacı eşin maddi tazminat isteminin kabulüne, davacı çocukların maddi tazminat istemlerinin reddine, eş için 10.000,00 TL, çocuklar için 4.000,00'er TL manevi tazminatla 70,00 TL cenaze giderinin davalı.... ve....dışındaki davalılardan alınıp davacılara verilmesine karar verilmiştir. Dosya kapsamından, mahkemece hükme esas alınan bilirkişi kusur raporlarında olayın meydana gelişinde müteveffa sigortalının %35, davalı .... ...'nin %45, davalı.....'nin %15, davalı ......'nin %5 oranında kusurlu oldukları, davalı ... ve....'nin ise kusursuz olduğu yönünde görüş bildirildiği anlaşılmaktadır. İş kazalarından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davalarında zararlandırıcı olaya neden oldukları ileri sürülen kişi veya kişilerin kusur oranlarının kesin olarak tespiti hem maddi hem de manevi tazminat miktarını doğrudan etkilemesi bakımından önem taşımaktadır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ DAVA : Davacı, maddi tazminat ile manevi tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı, davalıya ait mağazada mağaza sorumlusu olarak çalışırken iş sözleşmesinin işverence hırsızlık yaptığı iddiası ile haksız şekilde fesh edildiğini, yapılan fesih ve öne sürülen suç isnadı nedeni ile maddi ve manevi zarar gördüğünü ileri sürerek, maddi ve manevi tazminatın tahsilini, istemiştir....
İş Mahkemesinde açılan davada sadece manevi tazminat olarak belirtmiş olmalarından dolayı maddi tazminat noktasında bir ödeme yapılmamış olmasına rağmen yerel mahkeme tarafından ikisini de kapsar bir şekilde değerlendirme yapılması usul ve yasaya aykırı olmuştur. -Müvekkilimin oğlu gemi iş kazasında vefat etmiş ve vefat etmesinden sonra tazminatların ödenmesi noktasında açılan İstanbul 8. İş Mahkemesinde sadece manevi tazminat olarak belirtilerek dava açılmış ve müvekkilimden feragat dilekçesi alınarak sadece manevi tazminata ilişkin olarak ödeme yapılmış ve dava bu şekilde sonuçlanmıştır. maddi tazminat ödemesine ilişkin bir dava açılmamış olması ve maddi tazminat ödemesi yapılmamış olması ve önce dava açılıp sonra feragat ettirilmiş olması ile müvekkilimizin hem hukuki bilgisinin olmamasından yararlanmaya çalışılmış ve hemde açılan davanın sadece manevi tazminat davasına ilişkin olmasından dolayı Yerel Mahkeme tarafından usul ve yasaya aykırı olarak değerlendirme yapılmıştır....
'nin maddi tazminat talebinin reddine, 11250,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. A- İş kazası sonucu sürekli iş göremezlik nedeniyle uğranılan zararın giderilmesi amacıyla açılan maddi ve manevi tazminat davalarında; zamanaşımı süresi gerek olay tarihinde yürürlükte bulunan Borçlar Kanunu'nun 125. maddesi ve gerekse yürürlükteki 6098 sayılı yasanın 146. maddesi gereğince haksız fiilin meydana geldiği tarihten itibaren 10 yıldır. Somut olayda; davaya konu olayın 24/01/2005 tarihinde meydana geldiği, davacılar vekilinin davacılar ... ve ... yönünden maddi tazminat taleplerini 26/05/2015 tarihinde harçlandırarak ıslah yolu ile artırdığı, şu halde yasada öngörülen 10 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşıldığından ıslah dilekçesi ile artırılan maddi tazminat taleplerinin zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne karar verilmesi hatalıdır....
Maddesinde, manevi tazminat davalarında avukatlık ücretinin, hüküm altına alınan miktar üzerinden nispi olarak hesaplanacağı, davanın kısmen reddi durumunda, karşı taraf vekili yararına nispi vekalet ücretinin, davacı vekili lehine belirlenen ücreti geçemeyeceği, manevi tazminat davasının, maddi tazminat veya parayla değerlendirilmesi mümkün diğer taleplerle birlikte açılması durumunda ise; manevi tazminat açısından vekalet ücretinin ayrı bir kalem olarak hükmedilmesi gerektiği düzenlenmiştir. Buna göre mahkemece, davacı taraf lehine maddi tazminat açısından ayrı, manevi tazminat açısından ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, kabul edilen maddi ve manevi tazminat tutarlarının toplamı üzerinden tek vekalet ücretine hükmedilmesi hatalıdır. Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde tarafların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır....
İş kazalarından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davalarında zararlandırıcı olaya neden oldukları ileri sürülen kişi veya kişilerin kusur oranlarının kesin olarak tespiti hem maddi hem de manevi tazminat miktarını doğrudan etkilemesi bakımından önem taşımaktadır. Zira maddi tazminat davalarında sigortalının kazanç kaybının hesaplanmasında davacının kendi kusuru oranında tespit olunan kazanç kaybından indirim yapılacağı gibi yine manevi tazminat davalarında hükmedilecek manevi tazminat miktarının takdirinde tarafların kusur durumu mahkemece öncelikle dikkate alınacaktır....
Manevi tazminatın, maddi tazminat ödenmesinin imkansızlığı durumunda tamamlayıcı ve denkleştirici işlevini göz ardı etmemek gerekir. Hiç maluliyet olmasa bile, bedensel zarara uğrayan kişinin manevi tazminat isteyebileceğini artık Yargıtay’da benimsemiştir. Öyleyse manevi tazminatın acı, üzüntü, öfke, kin gibi duygusal işleminden arındırılıp maddi tazminatın yetersiz kaldığı durumlarda onun eksiğini ve açığını kapatıcı, zararı denkleştirici somut gerçekçi ve toplumsal bir işlevinin olduğuna inanmaktayız. Ayrıca “sosyal ve ekonomik durum ölçütü” zengine daha çok, yoksula daha az manevi tazminat ödenmesini amaçlayan bir anlayışın izlenimini vermektedir....
Dosya kapsamından davacının iş kazası sonucu %12,20 oranında sürekli iş göremezliğinin bulunduğu ve kazanın meydana gelişinde davacı sigortalının %10, davalı işveren şirketin %70, dava dışı iki işçinin %10'ar oranda kusurlu oldukları anlaşılmaktadır. İş kazalarından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davalarında zararlandırıcı olaya neden oldukları ileri sürülen kişi veya kişilerin kusur oranlarının kesin olarak tespiti hem maddi hem de manevi tazminat miktarını doğrudan etkilemesi bakımından önem taşımaktadır. Zira maddi tazminat davalarında sigortalının kazanç kaybının hesaplanmasında davacının kendi kusuru oranında tespit olunan kazanç kaybından indirim yapılacağı gibi yine manevi tazminat davalarında hükmedilecek manevi tazminat miktarının takdirinde tarafların kusur durumu mahkemece öncelikle dikkate alınacaktır. Somut olayda, hükme esas alınan bilirkişi kusur raporundaki kusur oranları kazanın oluş şekline uygun olmayıp davalı işveren şirkete atfedilen kusur oranı fazladır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R 1-Davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava iş kazasına uğrayan sigortalının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemlerine ilişkindir. Mahkemece; davalı ... aleyhine açılan davaların kusursuz olduğu gerekçesi ile reddine,davalı şirket aleyhine açılan davalar bakımından ise maddi tazminat davasının kabulüne manevi tazminat davasının ise kısmen kabulüne karar verilmiştir....
İŞ KAZASIMANEVİ TAZMİNAT 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 49 ] "İçtihat Metni" Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın Ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve tetkik hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine, 2- Dava, iş kazası sonucu sürekli iş göremezliğe uğrayan sigortalının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 12.802,95 TL maddi ve 4000,00 TL manevi tazminatın davalından tahsiline karar verilmiştir....
