Somut olayda, dava konusu iş kazasının 27.08.2012 tarihinde meydana geldiği, dava dilekçesinda maddi ve manevi tazminat istemlerinin tamamı için iş kazası tarihinden itibaren faiz işletilmesi talep edilmiş olmasına karşın; maddi ve manevi tazminat istemlerinin tamamına 22.08.2012 tarihinden itibaren faize hükmedilmesi hatalı olmuştur. Mahkemece yukarıda açıklanan maddi ve hukuksal olgular dikkate alınmadan, hüküm kurması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O halde, davalı ... vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul olunmalı ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA temyiz harcının istek halinde davalı ...'na iadesine 11.07.2017 gününde oy birliğiyle karar verildi...
Ancak, davacının malul kalması, 6 ay kadar geçici iş göremezliğinin 2 ay kadar bakıma muhtaçlığının olması onun manen de zarara uğradığını gösterir. Kaza tarihi, maluliyetin oranı ve iş göremezliğin süresi dikkate alınarak davacının manevi tazminat talebinin makul olduğuna kanaat getirilmiş ve manevi tazminat talebinin kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacının maddi tazminat talebi yönünden karar verilmesine yer olmadığına, 2-Davacının manevi tazminat talebinin kabulü ile; 25.000,00 TL manevi tazminatın ... tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalı ...'...
kısmen kabulüne, karar verildiği'' gerekçesiyle davalı T3 yönünden maddi ve manevi tazminat taleplerinin ayrı ayrı reddine; davalı T4 yönünden maddi ve manevi tazminat talepli davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
Mahkemece davacının maddi ve manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verilmiş ve bu karar taraflarca süresinde temyiz edilmiştir. Yerel mahkemenin maddi tazminata yönelik hükmü uyulan bozma kararına, usul ve yasaya uygundur....
Mahkemece, maddi tazminatın kabulüne, manevi tazminatın kısmen kabulüne karar verilmiştir. a-İş kazası nedeniyle tazminat alacağı haksız fiile dayalı olup, talep halinde tazminatı doğuran zararlandırıcı olay tarihinden itibaren faize hükmedilmelidir. Somut olayda, davacının sürekli iş göremezliğe uğramasın aneden olan iş kazası tarihi 18.10.1997 olup bu tarihten itibaren faize karar verilmemesi doğru olmamıştır. b-Öte yandan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 10.maddesine göre manevi tazminat davasının, maddi tazminat veya parayla değerlendirilmesi mümkün diğer taleplerle birlikte açılması durumunda; manevi tazminat açısından vekalet ücreti ayrı bir kalem olarak hükmedilir. Somut olayda, mahkemece hüküm altına alınan maddi ve manevi tazminat tutarları üzerinden davacı yararına ayrı ayrı avukatlık ücretine hükmedilmesi gerekirken bu husu göz ardı edilerek avukatlık ücretine hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir....
İŞ MAHKEMESİ'nin 29/12/2020 tarihli 2018/63 Esas - 2020/356 Karar sayılı kararının, 6100 Sayılı HMK 353/1- b-2 bendi uyarınca KALDIRILMASINA, B- Davanın Esası Yönünden; 1- a- Maddi tazminat talebinde; DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE, -33.977,00 TL maddi tazminatın iş kazası tarihi olan 02/12/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı T2'ya verilmesine, -11.600,70 TL maddi tazminatın iş kazası tarihi olan 02/12/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı T3'ya verilmesine, -Davacılar T4, T1 ve T5 için açılan maddi tazminat talepli davaların reddine, b-Manevi tazminat talebinde; -50.000,00 TL manevi tazminatın iş kazası tarihi olan 02/12/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı T2'ya verilmesine, fazlaya ilişkin manevi tazminat talebinin reddine, -45.000,00 TL manevi tazminatın...
İş kazalarından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davalarında zararlandırıcı olaya neden oldukları ileri sürülen kişi veya kişilerin kusur oranlarının kesin olarak tespiti hem maddi hem de manevi tazminat miktarını doğrudan etkilemesi bakımından önem taşımaktadır. Zira maddi tazminat davalarında sigortalının kazanç kaybının hesaplanmasında davacının kendi kusuru oranında tespit olunan kazanç kaybından indirim yapılacağı gibi yine manevi tazminat davalarında hükmedilecek manevi tazminat miktarının takdirinde tarafların kusur durumu mahkemece öncelikle dikkate alınacaktır....
Uyuşmazlık, hangi davacı için maddi ve manevi tazminat taleplerinin hangi miktarda talep edildiği ve manevi tazminatın bölünüp bölünmeyeceği noktasında toplanmaktadır. Gerçekten, hukuka aykırı bir eylem yüzünden çekilen elem ve üzüntüler, o tarihte duyulan ve duyulması gereken bir haldir. Başka bir anlatımla üzüntü ve acıyı zamana yaymak suretiyle, manevi tazminatın bölünmesi, bir kısmının dava konusu yapılması kalanın saklı tutulması olanağı yoktur. Niteliği itibariyle manevi tazminat bölünemez. Bir defada istenilmesi gerekir. Yargıtay H.G.K'nun 25.9.1996 gün ve 1996/21-397-637 karar ile 13.10.1999 gün ve 1999/21-684-818 sayılı kararı da bu dorultudadır....
Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelere göre davacının 03.03.2008 tarihinde gerçekleşen iş kazası nedeniyle 02.09.2008 tarihli dava ile 1.000 TL maddi tazminat ile 29.12.2010 tarihli birleşen davada ise 150.000 TL manevi tazminat talebinde bulunulduğu, mahkemenin 21.02.2012 tarihli kararıyla maddi tazminat isteminni kabulü ile 1.000 TL maddi ve manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile 40.000 TL manevi tazminata hükmedildiği, taraf vekillerinin temyizi üzerine Dairemizin 16.01.2013 tarih 2012/11337 Esas – 2013/541 Karar sayılı ilamıyla emsal ücret araştırılması ve bağlanan gelirin rücuya kabil kısmının maddi tazminattan indirilmesi yönünden kararın bozulduğu, bozmaya uyularak yapılan yargılamada 30.06.2014 tarihli hesap raporuna göre maddi tazminat isteminin 18.01.2014 tarihinde 119.163,48 TL olarak ıslah edildiği, mahkemece verilen 04.12.2014 tarihli kararıyla ıslaha itibar edilerek 119.163,48 TL maddi tazminata hükmedildiği, manevi tazminat hakkında Karar verilmesine yer olmadığına karar...
Mahkemece, davalı ... yöününden açılan maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine, davalı şirket yönünden maddi tazminat talebinin kabulüne, manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne karar verilmiştir. 1- İş kazalarından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davalarında zararlandırıcı olaya neden oldukları ileri sürülen kişi veya kişilerin kusur oranlarının kesin olarak tespiti hem maddi hem de manevi tazminat miktarını doğrudan etkilemesi bakımından önem taşımaktadır. Zira maddi tazminat davalarında sigortalının kazanç kaybının hesaplanmasında davacının kendi kusuru oranında tespit olunan kazanç kaybından indirim yapılacağı gibi yine manevi tazminat davalarında hükmedilecek manevi tazminat miktarının takdirinde tarafların kusur durumu mahkemece öncelikle dikkate alınacaktır....
