nin yardımcı ve esas işinin dışında kalan temizleme, tahmil tahliye, ambalaj işini yaptığını, davacı kurumun İzocam A.Ş'nin asıl işveren olarak tanımlamasının hukuka aykırı olduğunu, sigortalının iş kazasının meydana gelmesinde tam kusurlu olduğunu ve Gebze 8.İş Mahkemesi’nin 2016/394 E.Sayılı dosyası ile derdest davası bulunduğunu belirterek açılan davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece; "Dava, davacı kurumun sigortalısı Bülent KÖSEDAĞ'ın davalı işverenlikte çalışmakta iken geçirmiş olduğu iş kazası nedeniyle davacı kurum tarafından sigortalıya yapılan ödemelerin ve bağlanan gelirlerin davalı işverenlikten tahsiline ilişkin rücuen tazminat davasıdır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :.....Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, dava dışı işçilik alacakları için üst işveren olarak davacı kurumun ödemek zorunda kaldığı tutarın davalı alt işverenden rücuen tahsili istemine ilişkindir. Buna göre; temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi ile Başkanlar Kurulu’nun 19.01.2015 gün ve 8 sayılı kararı uyarınca Dairemiz görev alanı dışındadır. Dosyanın inceleme yerinin belirlenmesi için 11 Nisan 2015 Tarihli ve 29323 Sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı Kanun’un 2. maddesi ile değişik Yargıtay Kanununun 60/II. fıkrası uyarınca dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu’na GÖNDERİLMESİNE, 11/04/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/08/2022 KARAR TARİHİ : 27/02/2023 KARAR Y.TARİHİ : 01/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan tazminat (rücuen tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı işçi... davacı kurumda şoför olarak çalışırken emeklilik nedeniyle iş akdi feshedildiğini, kıdem tazminatı talebinde bulunduğunu, 11.05.2021 tarihinde dava dışı işçiye 49.850,55 TL ödeme yapıldığını, diğer taraftan, 4857 sayılı kanunun 112. madde .... fıkrasına göre firmalara sözleşme sürelerine ait kıdem tazminatı tutarlarını müvekkili kurum hesabına yatırılması hususunda tebligat yapıldığını ancak ... Turz. Taş. Hiz. ve Temz. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. ödemesi gereken 7.071,64 TL ve arabuluculuk sürecinin ardından ... Eğitim Taş.Tem. Hizm. San. ve Tic. Ltd....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, iş kazası sonucu vefat eden sigortalının hak sahiplerine bağlanan gelirler ile cenaze giderinin rücuen tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde, davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir. Hükmün davacı ... ve davalı ... ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, trafik kazası nedeniyle kurumun sigortalısına ödediği tazminat nedeniyle rücuen tazminat istemine ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek 10.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 11.11.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İş Mahkemesi’nin ... E. Sayılı (Eski No:... Esas) dava dosyasında, davacı ...KURUMU BAŞKANLIĞI tarafından davalı ... ANONİM ŞİRKETİ aleyhine açılan kurumun işverenden rücuen tazminat istemine ilişkin davada davacı vekiline ... yönünden ihya davası açmak üzere süre verildiği anlaşılmaktadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; ... A.Ş (Sicil no:...)'nin ihyasından ibaret olduğu anlaşılmıştır. Şirketin ticaret sicilinden silinmesi işlemi kurucu değil, açıklayıcı nitelik taşır. İncelenen dosyalar kapsamına göre; sicilden tasfiye sonucu terkin edilen TASFİYE HALİNDE ... ANONİM ŞİRKETİ aleyhine açılmış derdest dava bulunduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda davacının ihya davası açmakta hukuki menfaati olup, tüzel kişiliğin ihyasının talep edilmesi olanaklı bulunduğundan; İstanbul Ticaret Sicil Memurluğu'nun ...-0 sicil numarasında kayıtlı TASFİYE HALİNDE ... ANONİM ŞİRKETİ'nin sicil kaydının yeniden ihyasına, tasfiye memuru olarak ...'...
Mahkemece; "Davanın kurum tarafından sigortalıya ödenen geçici iş göremezlik ödeneği ve tedavi giderlerinin davalı işverenden rücuen tahsili davası olduğu, sigortalının geçirmiş olduğu iş kazası sonucunda davacı kurumca sigortalıya tedavi ve geçici iş göremezlik ödeneği olarak toplam 11.559,34 TL ödeme yapıldığı, alınan 11/08/2015 tarihli bilirkişi raporunda sigortalının geçirmiş olduğu iş kazasında işverenin % 90 oranında kusurlu bulunduğu, dolayısı ile davacı kurumun zarara uğradığı, kurum zararının ise alınan 08/02/2016 havale tarihli bilirkişi raporu ile 5.779,67 TL olarak tespit edildiği, anlaşılmıştır. Davacı mahkememizin 2014/279Esas sayılı dosyasındaki talebi toplam zararın %50 sine ilişkin olduğu, huzurdaki dosya da ise başlangıçtaki talebi toplam zararın %25 i olduğu anlaşılmıştır. Davacı 2014/279 sayılı dosyada %90 lık kusur oranına göre %50 alacağını hüküm altına aldırmış kalan %40 lık alacağı ise Mahkememizin 2018/896 ESAS sayılı dosyası ile yargılaması yapılmıştır....
Sigortalı veya hak sahibinin işverenden isteyebileceği miktarın belirlenmesi için bir gerçek zarar hesabının yapılması zorunludur. Gerçek zarar hesabının, tazminat hukukuna ilişkin genel ilkeler doğrultusunda yapılması kaçınılmazdır. Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde asıl ve birleşen davaların kısmen kabulüne karar verilmiştir. Davacı kurum vekili, 13/12/2012 tarihinde meydana gelen iş kazası nedeniyle vefat eden sigortalının hak sahiplerine bağlanan gelirden oluşan kurum zararının tahsilini talep etmiştir....
Gerekli tedbirleri almadığı, denetim ve gözetim görevini yerine getirmediği, iş güvenliği eğitimi vermediği için kazanın oluşmasına sebebiyet vermiştir, faiz başlangıç tarihlerinin belirtilmemiş olması usul yasaya aykırıdır'' gerekçesi ile kararın kaldırılarak davalının %100 kusurlu olduğu kabulü ile karar verilmesini talep etmiştir. İstinaf incelemesi için dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşılmıştır. Dava konusu, 5510 sayılı Yasa 21. ve 76. maddeleri gereği rücuan tazminat talebidir. 5510 sayılı Yasanın yürürlüğe girdiği 01.10.2008 tarihinden sonra meydana gelen iş kazaları sonucu oluşan kurumun işverenden rücu hakkının 5510 sayılı Yasanın 21.maddesine göre talep edildiği anlaşılmıştır. Ayrıca, iş kazası geçiren sigortalıya kurum tarafından sağlanan sağlık hizmetleri ile ilgili giderlerin işverenden rücüan tahsili 5510 sayılı Yasanın 76.maddesi kapsamında düzenlenmiştir....
T7 hizm.a.ş. vekili istinaf dilekçesinde özetle, mahkemece verilen kararın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davaya dayanak gösterilen iş mahkemesi kararı doğrultusunda davacı kurumun rücu talep etmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, dava dışı işçinin çalışma süresinin bir bütün olarak değerlendirildiğini, devir tarihinde doğmuş olan işçilik alacaklarına ilişkin sorumlulukların olmadığını, kıdem tazminatı davacı kurum tarafından ödenmesi gerektiğini, yargılama giderleri ve icra takip masraflarına da davacı kurumun katlanması gerektiğini, dava dışı işçinin davalı şirketi ibra ettiğini, davacı kurumun talebinin zaman aşımına uğradığını, bu nedenlerle kararın kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep ederek kararı istinaf etmiştir. GEREKÇE: Dava, dava dışı işçiye ödenen işçilik hakları nedeniyle asıl iş veren tarafından alt iş verenlere karşı yönelttiği rücu talebinden kaynaklanmaktadır. 4857 Sayılı İş Kanununun 2/6....
