Nitekim, 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunun 1. maddesi “ İş Kanununa göre işçi sayılan kimselerle ( o kanunun değiştirilen ikinci maddesinin Ç,D ve E fıkralarında istisna edilen işlerde çalışanlar hariç ) işveren veya işveren vekilleri arasında İş akdinden veya İş Kanununa dayanan her türlü hak iddialarından doğan hukuk uyuşmazlıklarının çözülmesi ile görevli olarak lüzum görülen yerlerde iş mahkemeleri kurulur” hükmünü; 4857 sayılı İş Kanunun 2/6 bendi “ Bir işverenden, işyerinde yürüttüğü mal veya hizmet üretimine ilişkin yardımcı işlerinde veya asıl işin bir bölümünde işletmenin ve işin gereği ile teknolojik nedenlerle uzmanlık gerektiren işlerde iş alan ve bu iş için görevlendirdiği işçilerini sadece bu işyerinde aldığı işte çalıştıran diğer işveren İle İş aldığı işveren arasında kurulan ilişkiye asıl işveren - alt işveren ilişkisi denir....
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/11/2021 KARAR TARİHİ : 13/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili, Dava dışı işçi Cemal Kahraman'ın davalı şirket işçisi olarak koyun otlatma işini yaptığı sırada elektrik akımına kapılarak iki kolunu kaybettiğini, dava dışı işçinin geçirmiş olduğu iş kazası nedeniyle Kadınhanı Asliye Hukuk Mahkemesinde açtığı alacak davasında 29.12.2015 tarih 2013/87 E. ve 2015/309 K. sayılı kararı ile müvekkili ve davalı şirketin müteselsilen sorumlu olduğuna karar verildiğini, İş bu kararın dava dışı işçi tarafından ...1....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasında İzmir 9. Asliye Hukuk Mahkemesi ile İzmir 5. İş Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, davacı ile davalı arasında işçi-işveren ilişkisi olduğu, davacının çalışanı olan araç sürücüsüne karşı açtığı davanın hizmet akdine dayalı olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İş Mahkemesi ise, davanın İş Kanunundan ve iş sözleşmesinden kaynaklanmadığını, Borçlar Kanunu hükümlerine göre rücuen tazminat talep edildiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Dava, davacının çalışanı ve aynı zamanda araç sürücüsü olan davalı ...'ün kusuruyla sebep olduğu kaza sonucunda meydana gelen zararın davalıdan rücuan tazminine yöneliktir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasında İzmir 9. Asliye Hukuk Mahkemesi ile İzmir 5. İş Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, davacı ile davalı arasında işçi-işveren ilişkisi olduğu, davacının çalışanı olan araç sürücüsüne karşı açtığı davanın hizmet akdine dayalı olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İş Mahkemesi ise, davanın İş Kanunundan ve iş sözleşmesinden kaynaklanmadığını, Borçlar Kanunu hükümlerine göre rücuen tazminat talep edildiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Dava, davacının çalışanı ve aynı zamanda araç sürücüsü olan davalı ...'ün kusuruyla sebep olduğu kaza sonucunda meydana gelen zararın davalıdan rücuan tazminine yöneliktir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasında İzmir 9. Asliye Hukuk Mahkemesi ile İzmir 5. İş Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, davacı ile davalı arasında işçi-işveren ilişkisi olduğu, davacının çalışanı olan araç sürücüsüne karşı açtığı davanın hizmet akdine dayalı olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İş Mahkemesi ise, davanın İş Kanunundan ve iş sözleşmesinden kaynaklanmadığını, Borçlar Kanunu hükümlerine göre rücuen tazminat talep edildiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Dava, davacının çalışanı ve aynı zamanda araç sürücüsü olan davalı ...'ün kusuruyla sebep olduğu kaza sonucunda meydana gelen zararın davalıdan rücuan tazminine yöneliktir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 01/06/2021 NUMARASI : 2020/243 Esas - 2021/126 Karar DAVA KONUSU : İş (Kurumun İşverenden Rücuen Tazminat İstemli) KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas ve karar numaraları yazılı davada verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla, yapılan inceleme sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sigortalı Sabri Araç'ın davalıya ait iş yerinde çalışmaları nedeni ile yakalanmış olduğu meslek hastalığı sonucu % 20,00 oranında malul kaldığını, sigortalının meslek hastalığına yakalanmasında davalı işverenin kusurlu olduğunu ve sigortalının malul kalması nedeni ile davacı kurumca sigortalıya 21.599,79 TL ilk peşin sermaye değerli sürekli iş göremezlik geliri bağlandığını belirterek meslek hastalığı sonucu malul kalan sigortalı Sabri Araç'a bağlanan gelirin ilk peyin sermaye değeri yönünden rücu alacağının tespiti ile şimdilik 100,00 TL gelirin ilk peşin sermaye değerinden kaynaklı alacağın gelirin onay tarihinden...
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 15/02/2022 NUMARASI : 2020/226 ESAS 2022/67 KARAR DAVA KONUSU : İş (Kurumun İşverenden Rücuen Tazminat İstemli) KARAR : Davacı Kurum vekili dava dilekçesinde özetle; Müdürlüklerinin 1029918.19 sicil sayılı dosyada T6 adına işlem gören işyeri işçilerinden T.C. Kimlik Numaralı İsmail YETER'in 24.01.2012 tarihinde işyerinde geçirdiği iş kazası sonucu vefat ettiğini, sigortalının hak sahiplerine 54.647,28 TL. ilk peşin değerli gelir bağlandığını, olay nedeniyle Kurumun Rehberlik ve Teftiş Başkanlığı Müfettişlerince yapılan inceleme sonucunda 30.04.2014 tarih ve 120850/İNC/07 sayılı rapor düzenlendiğini, raporda olayın 5510 sayılı Yasa'nın 13. maddesi gereğince iş kazası olduğunu, işverenin iş kazasının meydana gelmesine sebep olduğunu, 5510 sayılı Yasa'nın 21.maddesine göre, yapılan ödemelerin Kurumca işverene ödettirilir hükmünce şimdilik 10.000,00 TL.'...
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 13/06/2019 NUMARASI : 2018/358 Esas - 2019/204 Karar DAVA KONUSU : İş (Kurumun İşverenden Rücuen Tazminat İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sigortalı Yıldıray Armut'un davalıya ait iş yerinde çalışırken 15/08/2013 tarihinde iş kazası geçirmesi sonucu %13 oranında malul kaldığını, SGK Tahkikat raporunda sigortalının iş kazası geçirmesinde davalı işverenin kusurlu olduğunun belirtildiği, sigortalının malul kalması nedeni ile davacı kurumca sigortalıya 59.944,29 TL ilk peşin sermaye değerli gelir bağlandığını, 656,61 TL geçici iş göremezlik ödemesi ödendiğini ve 2.876,05 TL tedavi masrafı yapıldığını belirterek iş kazası sonucu malul kalan sigortalı Yıldıray Armut'un bağlanan gelir, ödenen geçici iş göremezlik ödemesi ile yapılan masrafları yönünden rücu alacağının tespiti ile şimdilik 2.700,00 TL ilk peşin sermaye değerinden kaynaklı alacağın gelirin onay tarihinden itibaren, 50,00 TL geçici...
"İçtihat Metni" Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi Dr. ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuksal niteliği itibariyle, trafik kazasından kaynaklanan tedavi giderlerinin rücuen tahsili istemine ilişkindir. Mahkememizin 2016/... -2016/ ... 44 sayılı kararı ile; davalı SGK yönünden dava dilekçesinin mahkmemizin görevsizliği, İş Mahkemesinin görevli olduğu nedeni ile reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ile davalı tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin 2019/18 Esas, 2019/11892 Karar sayılı 12/12/2019 günlü ilamı ile; 5510 sayılı yasadan kaynaklı uyuşmazlıklarda İş Mahkemelerinin her durumda görevli olmadığı, davanın esasen 2910 sayılı KTK'nın 98 maddesine dayalı rücuen tazminat isteminden ibaret olduğu, dolayısıyla İş Mahkemesinin görev alanına girmediği, bu nedenle görevli mahkemenin İş Mahkemesi değil Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu belirtilerek kararımız kaldırılmıştır. Yöntemine uygun olarak duruşma açılarak hazır bulunan davalı vekilinden bozmaya karşı diyecekleri sorulmuştur....
