İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 14/05/2019 NUMARASI : 2018/394 Esas - 2019/168 Karar DAVA KONUSU : İş (Kurumun İşverenden Rücuen Tazminat İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sigortalı Mustafa Türkoğlu'nun davalıya ait iş yerinde çalışmaları sonucu yakalanmış olduğu meslek hastalığı sonucu % 58 oranında malul kaldığını, davalı işverenin işçi sağlığı için alması gereken önlemleri almaması nedeni ile kusurlu olduğunu ve sigortalının malul kalması nedeni ile davacı kurumca sigortalıya 215.767,97 TL ilk peşin sermaye değerli gelir bağlandığını ve 2.434,26 TL tedavi masrafı yapıldığını belirterek meslek hastalığı sonucu malul kalan sigortalı Mustafa Türkoğlu'na bağlanan gelir ile yapılan tedavi masrafları yönünden rücu alacağının tespiti ile şimdilik 1,00 TL peşin değerli gelirden kaynaklı alacağın gelirin onay tarihinden itibaren, 1,00 TL tedavi masraflarından kaynaklı alacağın sarf tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi...
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 23/12/2020 NUMARASI : 2014/210 ESAS 2020/360 KARAR DAVA KONUSU : Rücuen Tazminat KARAR : Davacı kurum vekili, 06/12/2019 tarihli talep artırım dilekçesi ile dava dilekçelerindeki taleplerini 12.270,326 TL'den 42.505,66 TL'ye yükselttiklerini beyan etmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 10/09/2019 NUMARASI : 2019/89 Esas - 2019/301 Karar DAVA KONUSU : İş (Kurumun İşverenden Rücuen Tazminat İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sigortalı Salih Karaca'nın davalıya ait iş yerlerinde çalışmaları nedeni ile yakalandığı meslek hastalığı sonucu artma kaydı ile 26/04/2017 tarihinden itibaren %33,58 malul kaldığını, sigortalının meslek hastalığına yakalanmasında davalı işverenin kusurlu olduğunu ve sigortalının meslek hastalığına yakalanması nedeni ile davacı kurumca sigortalıya ilk peşin sermaye değeri 74.694,05 TL olan gelir bağlandığını belirterek meslek hastalığına yakalanan sigortalı Salih Karaca'ya bağlanan gelir yönünden fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1,00 TL ilk peşin sermaye değerli gelirin, gelirin onay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
İdare Mahkemesine açılan 2007/480 Esas sayılı tazminat davasında, davacılara tazminat ödenmesine karar verildiğini, hak sahiplerine ödeme yapıldığını belirterek kurumun uğradığı zararın davalıdan rücuen tahsilini talep etmiştir. Davalı; davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, davalının kusurlu olduğu benimsenerek davanın kabulüne karar verilmiştir. Eldeki dava, rücuen tazminat istemine ilişkin olup tazminatın kendi payına düşeninden fazlasını ödeyen kişi, bu fazla ödemesi için, diğer müteselsil sorumlulara karşı rücu hakkına sahip olarak zarar görenin haklarına halef olur. Tazminatın aynı zarardan sorumlu müteselsil borçlular arasında paylaştırılmasında, bütün durum ve koşullar, özellikle onlardan her birine yüklenebilecek kusurun ağırlığı ve yarattıkları tehlikenin yoğunluğu göz önünde tutulur. Diğer bir deyişle; olay nedeniyle idare mahkemesince hükmedilen tazminat miktarını ödeyen davacı idare, kusuru oranında sorumlulara rücu edebilir....
Sigortalı veya hak sahibinin işverenden isteyebileceği miktarın belirlenmesi için bir gerçek zarar hesabının yapılması zorunludur. Gerçek zarar hesabının, tazminat hukukuna ilişkin genel ilkeler doğrultusunda yapılması kaçınılmazdır....
Sigortalı veya hak sahibinin işverenden isteyebileceği miktarın belirlenmesi için bir gerçek zarar hesabının yapılması zorunludur. Gerçek zarar hesabının, tazminat hukukuna ilişkin genel ilkeler doğrultusunda yapılması kaçınılmazdır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece; "Dava, 06/06/2015 tarihli iş kazası nedeniyle dava dışı sigortalıya bağlanan peşin sermaye değerli gelirin, davalı işverenden rücuen tahsili istemine ilişkindir... T1 Rehberlik ve Teftiş Başkanlığı, dosya kapsamında alınan kusur bilirkişisi raporları, 2015/254 Esas sayılı tazminat dava dosyası ve mahkemece de hükme dayanak teşkil kabul edilen 08/2020 tarihli kusur bilirkişisi raporunda, sigortalının 06/06/2015 tarihinde geçirmiş olduğu kazanın iş kazası olduğu, kazanın meydana gelmesinde davalı işverenin %70 oranında kusurlu bulunduğu anlaşılmaktadır....
Dava, davacının rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davacı Kurum vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dava, iş kazası sonucu vefat eden sigortalının hak sahiplerine bağlanan peşin değerli gelirler nedeniyle uğranılan Kurum zararının rücuen ödetilmesi istemine ilişkin olup, davacı fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla oluşan zararından %25 kusur karşılığı 8.913,78 TL'nin davalılardan müteselsilen tahsilini talep etmiş. Mahkemece, davalıların %65 kusur karşılığından sorumlu oldukları kabul edilmiştir. Davanın yasal dayanağı 506 sayılı Yasanın 26. maddesidir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 28/11/2019 NUMARASI : 2017/454 2019/496 DAVA KONUSU : İş (Kurumun İşverenden Rücuen Tazminat İstemli) KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gelmiş olmakla dosya incelendi, yapılan müzakere sonunda, gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sigortalı ve davalı işçisi Hüseyin Yaman'ın 07/12/2013 tarihinde iş yerinde yeni bosnada iş kazası geçirdiğini, sigortalının tedavisi için geçici iş göremezlik ödeneği ödendiğinin, kurum zararının %80 kusura göre 26.533,46 TL olduğunun, iş kazasında iş verenin %80 oranında kusurlu olduğunun müfettiş raporu ile tespit edildiğinin beyanla kurum zararının şimdilik 20.000.00 TL sini faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
