HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/249 KARAR NO : 2022/171 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ULUKIŞLA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/10/2021 NUMARASI : 2021/40 ESAS 2021/108 KARAR DAVA KONUSU : İş (Kurumun İşverenden Rücuen Tazminat İstemli) KARAR : Yukarıda belirtilen kararın, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin istenmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: kurumları bünyesinde Gülsoy Gıda San. Tic. Ltd....

Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği üzere davanın kabulüne karar verilmiştir....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 28/11/2019 NUMARASI : 2017/454 2019/496 DAVA KONUSU : İş (Kurumun İşverenden Rücuen Tazminat İstemli) KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gelmiş olmakla dosya incelendi, yapılan müzakere sonunda, gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sigortalı ve davalı işçisi Hüseyin Yaman'ın 07/12/2013 tarihinde iş yerinde yeni bosnada iş kazası geçirdiğini, sigortalının tedavisi için geçici iş göremezlik ödeneği ödendiğinin, kurum zararının %80 kusura göre 26.533,46 TL olduğunun, iş kazasında iş verenin %80 oranında kusurlu olduğunun müfettiş raporu ile tespit edildiğinin beyanla kurum zararının şimdilik 20.000.00 TL sini faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 03/02/2020 NUMARASI : 2019/173 ESAS 2020/22 KARAR DAVA KONUSU : Rücuen Tazminat KARAR : DAVALININ CEVABI : Davalı T3 cevap dilekçesinde özetle; ceza dosyasında atfedilen kusuru kabul etmediğini, kendisinin işveren olmadığını, asıl işverenin Süleyman Altun olduğunu, kendisinin de Süleyman Altun'un yanında çalıştığını, ayrıca işe ihtiyacı olan akrabası Faruk Dinç'in iş bulması için aracılık ettiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. HÜKÜM ÖZETİ : Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 20/05/2021 NUMARASI : 2020/258 Esas - 2021/86 Karar DAVA KONUSU : İş (Kurumun İşverenden Rücuen Tazminat İstemli) KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas ve karar numaraları yazılı davada verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla, yapılan inceleme sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sigortalı Mehmet Evcümen'in davalıya ait iş yerinde çalışmaları nedeni ile yakalanmış olduğu meslek hastalığı sonucu malul kaldığını, sigortalının meslek hastalığına yakalanmasında davalı işverenin kusurlu olduğunu ve sigortalının malul kalması nedeni ile davacı kurumca sigortalıya 21.935,39 TL ilk peşin sermaye değerli gelir bağlandığını ve 454,25TL tedavi masrafı yapıldığını belirterek meslek hastalığı sonucu malul kalan sigortalı Mehmet Evcümen'e bağlanan gelirin ilk peşin sermaye değeri ile yapılan tedavi masrafları yönünden rücu alacağının tespiti ile şimdilik 10,00 TL gelirin ilk peşin sermaye değerinden kaynaklı...

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 14/05/2019 NUMARASI : 2018/394 Esas - 2019/168 Karar DAVA KONUSU : İş (Kurumun İşverenden Rücuen Tazminat İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sigortalı Mustafa Türkoğlu'nun davalıya ait iş yerinde çalışmaları sonucu yakalanmış olduğu meslek hastalığı sonucu % 58 oranında malul kaldığını, davalı işverenin işçi sağlığı için alması gereken önlemleri almaması nedeni ile kusurlu olduğunu ve sigortalının malul kalması nedeni ile davacı kurumca sigortalıya 215.767,97 TL ilk peşin sermaye değerli gelir bağlandığını ve 2.434,26 TL tedavi masrafı yapıldığını belirterek meslek hastalığı sonucu malul kalan sigortalı Mustafa Türkoğlu'na bağlanan gelir ile yapılan tedavi masrafları yönünden rücu alacağının tespiti ile şimdilik 1,00 TL peşin değerli gelirden kaynaklı alacağın gelirin onay tarihinden itibaren, 1,00 TL tedavi masraflarından kaynaklı alacağın sarf tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi...

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 06/02/2020 NUMARASI : 2017/603 2020/64 DAVA KONUSU : İş (Kurumun İşverenden Rücuen Tazminat İstemli) KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gelmiş olmakla dosya incelendi, yapılan müzakere sonunda, gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kurum sigortalısı Durmuş Ali Taşpınar'ın hizmet akdiyle, davalı işveren T3 ait Sümer Mahallesi, 1298....

"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkeme, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar vermiştir. Hükmü, davalı avukatının temyiz etmeleri üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 15/02/2022 NUMARASI : 2020/226 ESAS 2022/67 KARAR DAVA KONUSU : İş (Kurumun İşverenden Rücuen Tazminat İstemli) KARAR : Davacı Kurum vekili dava dilekçesinde özetle; Müdürlüklerinin 1029918.19 sicil sayılı dosyada T6 adına işlem gören işyeri işçilerinden T.C. Kimlik Numaralı İsmail YETER'in 24.01.2012 tarihinde işyerinde geçirdiği iş kazası sonucu vefat ettiğini, sigortalının hak sahiplerine 54.647,28 TL. ilk peşin değerli gelir bağlandığını, olay nedeniyle Kurumun Rehberlik ve Teftiş Başkanlığı Müfettişlerince yapılan inceleme sonucunda 30.04.2014 tarih ve 120850/İNC/07 sayılı rapor düzenlendiğini, raporda olayın 5510 sayılı Yasa'nın 13. maddesi gereğince iş kazası olduğunu, işverenin iş kazasının meydana gelmesine sebep olduğunu, 5510 sayılı Yasa'nın 21.maddesine göre, yapılan ödemelerin Kurumca işverene ödettirilir hükmünce şimdilik 10.000,00 TL.'...

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/04/2021 NUMARASI : 2019/278 ESAS 2021/238 KARAR DAVA KONUSU : İş (Kurumun İşverenden Rücuen Tazminat İstemli) KARAR : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu taleplerin zamanaşımına uğradığını, iş kazasının işverenin kusuru nedeniyle oluşmadığını, davacının yaşı ve tecrübesiyle iş yerinde karşı karşıya bulunduğu riskleri öngörebilecek ve kendisini bunlardan koruyabilecek bir kişi olmasına rağmen tamamen kendi kusur ve ihmaliyle yaralandığını, müvekkili firmanın iş güvenliğine ilişkin bütün önlemleri aldığını ve işçilere gerekli eğitimlerin verildiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir....