WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : İŞ ( KURUMUN İŞVERENDEN RÜCUEN TAZMİNAT İSTEMLİ) İLK DERECE MAHKEMESİ : Enez Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun bölümüne ilişkin 26/01/2022 tarih, 2022/1 sayılı kararı uyarınca yeniden düzenlenen bölümüne göre; Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından sosyal güvenlik mevzuatına göre açılan rücu davaları sonucu verilen hüküm ve kararların temyizen incelenmesi görevi Yargıtay 10. Hukuk Dairesine aittir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliğine ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun anılan kararına göre, inceleme konusu karar,Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu kararı uyarınca belirgin şekilde Dairemizin işbölümü alanı içine girmemekte, Yargıtay 10. Hukuk Dairesinin görev alanı içerisine girmektedir. SONUÇ: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliğine, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun anılan kararına göre dosyanın YARGITAY 10....

    "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Sıfatıyla) DAVA TÜRÜ : Kurumun işverenden rücuen tazminat istemli 01/07/2016 tarihinde kabul edilip 23/07/2016 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6723 sayılı Yasa'nın 21. maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60. maddesinin 3. fıkrası değiştirilmiştir. Bu düzenlemeye göre, dosya kendisine gönderilen ilgili hukuk dairesi bir ay içinde yapacağı ön inceleme sonucunda işbölümü bakımından kendisini görevli görmez ise gerekçeleri ile birlikte dosyayı bir ay içinde görevli Daireye gönderecektir. Bu durumda dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın işçilik alacaklarına ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 9. Hukuk Dairesine aittir. Yukarıdaki yasal düzenleme de dikkate alındığında dosyanın görevli Yargıtay 9....

      "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kurumun işverenden rücuen tazminat istemli 01/07/2016 tarihinde kabul edilip .../07/2016 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6723 sayılı Yasa'nın .... maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60. maddesinin .... fıkrası değiştirilmiştir. Bu düzenlemeye göre, dosya kendisine gönderilen ilgili hukuk dairesi bir ay içinde yapacağı ön inceleme sonucunda işbölümü bakımından kendisini görevli görmez ise gerekçeleri ile birlikte dosyayı bir ay içinde görevli Daireye gönderecektir. Bu durumda dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın dava dilekçesinde de belirtildiği üzere mahkemesi sıfatıyla açılmış olması ve sosyal güvenlik hukukuna dayalı rücu istemine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Kanunu'nun .... maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay .... Hukuk Dairesine aittir....

        ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/12/2021 NUMARASI : 2020/174 E - 2021/609 K DAVA KONUSU : İş (Kurumun İşverenden Rücuen Tazminat İstemli) KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı Mürsel Mutlu tarafından Süleymanpaşa Belediye Başkanlığına karşı Tekirdağ İş Mahkemesinin 2018/160 Esas ve 2019/166 Karar sayılı dosyasında açılan dava nedeniyle davacı belediye tarafından ödenen tüm gider kalemlerinin ( işçilik alacaklarından kaynaklı tazminat bedeli, yargılama gideri, vekalet ücreti , arabuluculuk ücreti, karar harçları, istinaf harcı ve masrafları, icra masrafları ) hesaplanacak sorumluluk oranında davalılardan yasal faizi ile birlikte rücuen tazmini ve tahsilini talep ettiklerini , dosyadan alınacak bilirkişi raporlarına istinaden hesaplanacak...

        ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/02/2022 NUMARASI : 2019/590 ESAS, 2022/70 KARAR DAVA KONUSU : İş Kurumun İşverenden Rücuen Tazminat İstemli KARAR : Gaziantep 9. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin dava dosyasında verilen nihai karara karşı yapılan istinaf başvurusu nedeniyle 6100 sayılı HMK md. 352 uyarınca ön inceleme bakımından dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İlk derece mahkemesine sunulan dava dilekçesi incelendiğinde; davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; T3 T3 T3 sigortalılarından İlyas Gürcüoğlu tarafından Gaziantep 2....

        HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2051 KARAR NO : 2021/1493 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GERZE ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2019/160 ESAS DAVA KONUSU : İş (Kurumun İşverenden Rücuen Tazminat İstemli)|Tazminat (Rücuen Tazminat) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sağlık ve güvenlik tedbirlerini tam anlamıyla kontrol etmeyen, gerekli önlemleri almayan, kazazedeyi eğitim aldırmadan çalıştıran diğer sigortalılarına kişisel koruyucularını tam olarak sağlamayan, yerinde dikkatli çalışılması gerektiği konusunda kazazede nezdinde sağlığı ve güvenliği anlamında yeterli farkındalığı oluşturmadığı gibi sağlığı ve güvenliği yönünden denetim ve gözetim yükümlülüğünü ihmal eden ayrıca işyerinde sağlığı ve güvenliği açısından bulunan mevcut tehlike ve riskler konusunda sağlığı ve güvenliği anlamında gerekli önlemleri yeterince almadığından işveren kazanın oluşumunda 5510...

        İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 26/11/2020 NUMARASI : 2020/159 Esas - 2020/241 Karar DAVA KONUSU : İş (Kurumun İşverenden Rücuen Tazminat İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sigortalı Cemal Ayıcı'nın davalıya ait yerlerinde çalışmaları nedeni ile yakalandığı meslek hastalığı sonucu malul kaldığını, sigortalının meslek hastalığına yakalanması nedeni ile malul kalmasında davalı işverenin gerekli işçi sağlığı ve güvenliğii kurallarının gerektirdiği önlemleri almaması nedeni ile kusurlu olduğunu ve sigortalının meslek hastalığı sonucu malul kalması nedeni ile davacı kurumca sigortalıya ilk peşin sermaye değeri 11.484,90 TL olan gelir bağlandığını ve 8.438,32 TL tedavi masrafı yapıldığını belirterek meslek hastalığı sonucu malul kalan sigortalı Cemal Ayıcı'ya bağlanan gelir ile yapılan tedavi masrafları yönünden fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile kurumun rücu alacak miktarının tespiti ile kurum zararlarından...

        ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/12/2021 NUMARASI : 2020/228 E - 2021/554 K DAVA KONUSU : İş (Kurumun İşverenden Rücuen Tazminat İstemli) KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; dava dışı Emre Eren'in Tekirdağ İş Mahkemesi'ne açmış olduğu dava ile kıdem, ihbar, fazla mesai, yıllık izin ücreti, maaş alacağı, dini ve milli bayram çalışma alacağı ve tazminatını talep ettiğini, açılan davanın Tekirdağ İş Mahkemesi'nin 2016/285 Esas, 2018/331 Karar sayılı dosyası ile görüldüğünü, dosya kapsamına göre dava dışı işçinin 10/11/2011 tarihi ile 30/03/2014 tarihleri arasında Tekirdağ Belediye Başkanlığı'nın alt işvereni olan davalı şirketlerde çalıştığını, dava dışı işçi tarafından Tekirdağ İş Mahkemesi nezdinde 2016/285 Esas sayılı dosya ile işçi ve işveren ilişkisinden kaynaklanan...

        ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/07/2021 NUMARASI : 2021/210 ESAS, DAVA KONUSU : İş (Kurumun İşverenden Rücuen Tazminat İstemli) KARAR : Mahkemece 10.05.2021 tarihli ara kararı ile ihtiyati haciz talebinin teminatsız olarak kabulüne karar verilmiştir. Davalı vekili ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir. Mahkemece; 16.07.2021 tarihli ara kararı ile ihtiyati haciz kararına itirazın reddine karar verilmiştir. Taraflar arasındaki davada verilen ara kararına yönelik; Davalı İsmail İnan vekili ; bahsi geçen ceza yargılamasında dava dışı Selim Küçük 'ün ayağının kırılmasında müvekkilinin sorumluluğu olmadığını verilen ihtiyati haciz kararının hukuka aykırı olduğunu belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur. Dava; Rücuen alacak talebine ilişkindir....

        İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece; "Dava davacı kurumun zararı sebebi ile rucuen tazminat davasıdır. Dava kazası nedeniyle kurum tarafından sigortalıya yapılan ödemeler ve bağlanan gelirin rücuen işverenden tahsiline dair alacak davasıdır. Dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli olması nedeniyle Bilirkişi Emel Sazak tarafından tanzim edilen bilirkişi raporları hükme esas alınmıştır. Dava, 02/06/2014 tarihli kazası nedeniyle sigortalıya yapılan geçici göremezlik ödemesi, peşin sermaye değeri ve tedavi masraflarından oluşan sosyal sigorta yardımlarının, davalı işverenden rücuan tahsili istemine ilişkindir. Davanın yasal dayanağı 5510 sayılı Kanunun 21/1. ve 76/4. maddesidir. ......

        UYAP Entegrasyonu