İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 15/10/2019 NUMARASI : 2018/482 ESAS 2019/330 KARAR DAVA KONUSU : Rücuen Tazminat KARAR : DAVALININ CEVABI : Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; kazanın iş kazası niteliğinde olmadığını, sigortalının olay günü izinli olduğunu, olay günü iş arkadaşından borç almak ve kendisiyle mola saatinde çay içmek amaçlı iş yeri yakınında bulunan bakkala geldiğini ve o esnada köpek saldırısına uğradığını, bu nedenle kazanın iş kazası olmadığını, meydana gelen olaydan davalı iş verenin sorumlu tutulamasının mümkün olmadığını, herhangi bir kusur ve sorumluluklarının olmadığının belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. HÜKÜM ÖZETİ : Mahkemece açılan davanın reddine karar verilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/644 KARAR NO : 2021/3067 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ORDU İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 28/02/2020 NUMARASI : 2018/262 ESAS, 2020/253 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Rücuen Tazminat) KARAR : Mahkemece; "İncelenen dava dosyası celp ve tetkik olunan kayıt ve belgeler ile yapılan yargılama toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilmesinde; Davanın yasal dayanağının oluşturan iş kazası bakımından işverenin sorumluluğunu düzenleyen 5510 Sayılı kanunun ilgili maddeleri olan 21/1, 21/4 ve 76/4 maddesi gereğince iş kazası işverenin kastı veya işgüvenliği mevzuatına aykırı bir hareketi sonucu meydana gelmişse kurumca sigortalıya bağlanan gelirin başladığı tarihteki ilk PSD toplamı sigortalı hak sahiplerinin işverenden isteyebilecekleri tutarla sınırlı olmak üzere kurumca işverene ödettirilir, hükmüdür....
İş kazası nedeniyle açılan rücuen tazminat davasının yasal dayanağı 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun 21'inci maddesi: “İş kazası ve meslek hastalığı, işverenin kastı veya sigortalıların sağlığını koruma ve iş güvenliği mevzuatına aykırı bir hareketi sonucu meydana gelmişse, Kurumca sigortalıya veya hak sahiplerine bu Kanun gereğince yapılan veya ileride yapılması gereken ödemeler ile bağlanan gelirin başladığı tarihteki ilk peşin sermaye değeri toplamı, sigortalı veya hak sahiplerinin işverenden isteyebilecekleri tutarlarla sınırlı olmak üzere, Kurumca işverene ödettirilir. Anılan madde ile tazmin sorumlularının Kurum karşısındaki sorumluluğu bir tavanla sınırlandırılmış olup, bu sorumluluk “...sigortalı veya hak sahiplerinin işverenden isteyebilecekleri tutarlarla sınırlı…” şeklinde düzenlenmiştir....
Dava konusu, 5510 sayılı Yasa 21. ve 76. maddeleri gereği rücuan tazminat talebidir. 5510 sayılı Yasanın yürürlüğe girdiği 01.10.2008 tarihinden sonra meydana gelen iş kazaları sonucu oluşan kurumun işverenden rücu hakkının 5510 sayılı Yasanın 21.maddesine göre talep edildiği anlaşılmıştır. Ayrıca, iş kazası geçiren sigortalıya Kurum tarafından sağlanan sağlık hizmetleri ile ilgili giderlerin işverenden rücüan tahsili 5510 sayılı Yasanın 76.maddesi kapsamında düzenlenmiştir....
Maddesinin Anayasa Mahkemesi tarafından kurumun talep edebileceği rücu miktarının sigortalı kazalı hak sahibinin işverenden talep edebileceği, tazminat miktarı ile sınırlandırılmasına ilişkin hüküm kısmı iptal edilmiş olup, buna göre 506 sayılı yasanın yürürlükte bulunduğu 01/10/2008 tarihi öncesi iş kazalarında, kurumun rücu taleplerine ilişkin hak sahibinin talep edebileceği tazminat miktarı tavan hesabının yapılması doğru değildir. Kurumun rücu edebileceği miktar, hak sahibinin talep edebileceği tazminat miktarı ile sınırlanamaz. Mahkemece buna aykırı olarak kazanın olduğu tarih dikkate alınmadan tavan hesabı yapılarak kurumun rücu alacağının üst sınırının bu tavan hesabına göre belirlenmesi de doğru değildir. Mahkemece belirtilen bu hususlara aykırı olarak verilen hüküm doğru değildir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir....
Dava; trafik-iş kazasından doğan rücuen tazminat istemine ilişkin olup, 506 sayılı Kanunun 26/1. maddesindeki "...sigortalı veya hak sahibi kimselerin işverenden isteyebilecekleri miktarlarla sınırlı olmak üzere..." bölümünün, Anayasa Mahkemesince 23.11.2006 tarih ve 2003/10 Esas 2006 Karar sayılı kararı ile iptal edilmiş olması karşısında, Kurumun bu maddeden doğan rücu hakkının, "halefiyete" değil, "Kanundan doğan basit rücu hakkına" dayandığının kabul edilmesi ve bu kabul çerçevesinde, Kurumun rücu alacağının, bağlanan gelirin ilk peşin değerin kusura tekabül eden miktarıyla sınırlı bulunduğunun gözetilmesi gerekirken, tavan hesabı yapan bilirkişi raporunu esas almak suretiyle, eksik rücu alacağına hükmedilmesi, usul ve yasaya aykırıdır. Öte yandan, davalı ... şirketi tarafından kazaya karışan 12 DA 072 plakalı aracın, aynı zamanda ... Sigorta A.Ş. tarafından ......
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 01/03/2023 NUMARASI : 2021/81 ESAS, 2023/11 KARAR DAVA KONUSU : İş (Kurumun İşverenden Rücuen Tazminat İstemli) KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas ve karar numarası yazılı dosya üzerinden verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; Kurum sigortalılarından Serdar Kahiye'nin 27/07/2011 tarihinde iş kazası geçirdiğini, iş kazası nedeniyle meslekte kazanma gücü kaybına uğradığını, müvekkil kurumca sigortalıya 17.072,09 TL peşin sermaye değeri, 2.047,24 TL tedavi giderleri ve 1.089,36 TL geçici iş göremezlik ödemesi olmak üzere toplam 20.208,69 TL masraf yapıldığını, kaza nedeniyle düzenlenen T1 Rehberlik ve Teftiş Başkanlığının 31/07/2019 tarih ve 409236/16/İR/16 sayılı rapora göre sigortalının iş yerinde çamaşırhanede kurutma görevlisi olarak çalıştığı sırada tamburun içine elini sokarak iş kazası geçirdiğini, meydana gelen kaza nedeniyle işverenin %...
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı tarafın taleplerinin zaman aşımına uğradığını, davanın kısmi dava olarak açılmasının mümkün olmadığını, hukuki yarar yokluğundan davanın reddinin gerektiğini, kazanın sigortalının kendi kusuru ile meydana geldiğini, müvekkiline atfı kabil herhangi bir kusurun bulunmadığını, sigortalının uyulması gereken kurallara uymayarak işveren ve iş veren vekilinin denetim ve gözetim yükümlülülğünün bertaraf edecek eylemleri nedeniyle kazaya uğradığını beyanla davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince;" Dava; dava dışı kurum sigortalısının davalı iş yerinde geçirmiş olduğu iş kazası sonucu ölmesi sebebiyle kurumun ödemiş olduğu miktarların davalı işverenden tahsiline ilişkin rücuen tazminat davasıdır. 11.03.2019 Tarihli kusura ilişkin heyet raporunda dava dışı kurum sigortalısının %70 oranında kusurlu olduğu davalı işverenin ise %30 oranında kusurlu olduğunun bildirilmiş olduğu görüldü....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 18/04/2022 NUMARASI : 2020/245 ESAS - 2022/217 KARAR DAVA KONUSU : İş (Kurumun İşverenden Rücuen Tazminat İstemli) KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı ve davalı vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gelmiş olmakla dosya incelendi, yapılan müzakere sonunda, gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kurum sigortalılarından T5 20.04.2018 tarihinde iş kazası geçirmiş ve % 42,2 oranında malul kalmış, kaza nedeniyle kurum sigortalıya 136.357,99 TL Peşin Sermaye Değerli Gelir bağlanmış, 4.270,72 TL geçici iş göremezlik ödemesi ve 1.671,60 TL tedavi gideri ödemesi olmak üzere toplamda 142.300,31 TL ödeme yapılmış olması nedeniyle kurum zararının tahsilini talep etmiştir....
