Dava, davacının rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davacı Kurum vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dava, iş kazası sonucu vefat eden sigortalının hak sahiplerine bağlanan peşin değerli gelirler nedeniyle uğranılan Kurum zararının rücuen ödetilmesi istemine ilişkin olup, davacı fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla oluşan zararından %25 kusur karşılığı 8.913,78 TL'nin davalılardan müteselsilen tahsilini talep etmiş. Mahkemece, davalıların %65 kusur karşılığından sorumlu oldukları kabul edilmiştir. Davanın yasal dayanağı 506 sayılı Yasanın 26. maddesidir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 26/09/2019 NUMARASI : 2019/77 ESAS- 2019/348 KARAR DAVA KONUSU : Rücuen Tazminat KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gelmiş olmakla dosya incelendi, yapılan müzakere sonunda, gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kurum sigortalısı Celil Çetin'in davalı şirkete ait işyerinde çalışırken 14/06/2012 tarihinde meydana gelen iş kazası sebebiyle %35,20 oranında malulen yaralandığı, kurumca sigortalıya sürekli iş göremezlik geliri, geçici iş göremezlik geliri bağlandığı ve tedavi gideri yapıldığı, söz konusu giderlerin davalı şirketten tahsili amacıyla Konya 3....
İş kazası nedeniyle ölen sigortalının hak sahiplerinin davalılara karşı açtığı tazminat davasında davalı işverenin % 70, işveren vekilinin % 10, sigortalının % 20 kusurlu olduğu kabul edilmiş, bu yönüyle hükme esas alınan rapor ve tazminat davasında alınan kusur raporu arasında çelişki oluştuğu anlaşılmaktadır. Mahkemece, tazminat davası sonucu araştırılarak, iş kazasının meydana gelmesinde tarafların kusur durumunu oluşa ve yasa ve yönetmelikleri uygun olarak irdeleyen konusunda ve işçi sağlığı ve iş güvenliği alanında uzman bilirkişilerden, çelişkiyi giderecek kusur raporu alınmalıdır. Öte yandan, 5510 sayılı Kanunun “İş Kazası ve Meslek Hastalığı İle Hastalık Bakımından İşverenin ve Üçüncü Kişilerin Sorumluluğu” başlıklı 21....
İş kazası nedeniyle ölen sigortalının hak sahiplerinin davalılara karşı açtığı tazminat davasında davalı işverenin % 70, işveren vekilinin % 10, sigortalının % 20 kusurlu olduğu kabul edilmiş, bu yönüyle hükme esas alınan rapor ve tazminat davasında alınan kusur raporu arasında çelişki oluştuğu anlaşılmaktadır. Mahkemece, tazminat davası sonucu araştırılarak, iş kazasının meydana gelmesinde tarafların kusur durumunu oluşa ve yasa ve yönetmelikleri uygun olarak irdeleyen konusunda ve işçi sağlığı ve iş güvenliği alanında uzman bilirkişilerden, çelişkiyi giderecek kusur raporu alınmalıdır. Öte yandan, 5510 sayılı Kanunun “İş Kazası ve Meslek Hastalığı İle Hastalık Bakımından İşverenin ve Üçüncü Kişilerin Sorumluluğu” başlıklı 21....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/1325 KARAR NO : 2021/23 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : LÜLEBURGAZ İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 19/03/2019 NUMARASI : 2018/291 ESAS 2019/128 KARAR DAVA KONUSU : Rücuen Tazminat KARAR : Davacı Kurum vekili, 10.01.2019 tarihli ıslah dilekçesi ile dava dilekçesindeki taleplerini 6.000,00 TL'den 92.916,62 TL'ye yükselttiklerini beyan etmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 09/07/2020 NUMARASI : 2016/887 ESAS, 2020/198 KARAR DAVA KONUSU : Rücuen Tazminat KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı T1 vekili dava dilekçesinde özetle; Kurum nezdinde sigortalı olan Cengiz Kaplan'ın 12.09.2014 tarihinde davalı işyerinde çalışırken geçirdiği iş kazası sonucu müvekkili Kurum tarafından sigortalıya 65.567,69 TL peşin sermaye değerli gelir bağlandığını, istirahatli olduğu dönemlerde geçici iş göremezlik ödeneği ödendiğini, işverenin ise sigortalının işe giriş bildirgesini kaza tarihinden sonra Kuruma verdiğini bu nedenle 5510 sayılı Kanun'un 23. maddesi kapsamında sorumlu olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL'nin geçici iş göremezlik ödeneğinin ödeme tarihinden, peşin sermaye değerli gelirin ise onay tarihinden itibaren faiziyle tahsilini talep etmiş ve Kurum vekili talep artırım dilekçesi ile davalı işverenden rücu edilmesini talep ettiği miktarı 5.847,77 TL olarak beyan...
Dava, 14/11/2002 tarihli iş kazasından doğan rücuen tazminatı istemine ilişkin olup, 5510 sayılı Kanun'un 21. maddesiyle yeniden getirilen "sigortalı veya hak sahiplerinin işverenden isteyebilecekleri tutarlarla sınırlı" tazmin hükmünün, 5510 sayılı Kanun'un yürürlüğü öncesinde gerçekleşen iş kazalarından kaynaklanan rücuan tazminat davalarında uygulanmasına olanak veren bir düzenleme bulunmadığı gözetildiğinde, davanın yasal dayanağı 506 sayılı Kanun'un 10 ve 26. maddeleridir. Kurumun kanundan doğan basit rücu hakkı nedeniyle, kural olarak ilk peşin değerin altında bir rücu alacağına hükmolunamaz. Ancak sorumluların kusur oranı nedeniyle bir indirim yapılabilir. Böyle olunca hak sahiplerinin tazmin sorumlularından isteyebilecekleri tazminat miktarının (tavanın) hesaplanmasına, keza tazmin sorumlularının hak sahiplerine yapmış oldukları ödemelerin rücu alacağından düşülmesine gerek bulunmamaktadır. İlk derece mahkemesince İstanbul 48....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 20/05/2021 NUMARASI : 2020/244 2021/95 DAVA KONUSU : İş (Kurumun İşverenden Rücuen Tazminat İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; igortalı Racettin İzler'in davalıya ait iş yerinde çalışmaları nedeni ile yakalanmış olduğu meslek hastalığı sonucu % 12,30 oranında malul kaldığını, sigortalının meslek hastalığına yakalanmasında davalı işverenin kusurlu olduğunu ve sigortalının malul kalması nedeni ile davacı kurumca sigortalıya 8.089,72 TL sürekli iş göremezlik geliri bağlandığını belirterek meslek hastalığı sonucu malul kalan sigortalı Racettin İzler'e bağlanan gelirin ilk peşin sermaye değeri yönünden rücu alacağının tespiti ile şimdilik 10,00 TL gelirin ilk peşin sermaye değerinden kaynaklı alacağın gelirin onay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/313 KARAR NO : 2021/529 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÇAYELİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 31/01/2019 NUMARASI : 2015/396 ESAS, 2019/40 KARAR DAVA KONUSU : İş (Kurumun İşverenden Rücuen Tazminat İstemli) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kurumlarının 4.4221.01.01.1016431.53.04 iş yeri sicil numarası ile tescil edilen davalı Bülbüloğlu İnş. San. ve Tic. A.ş.'...
