"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi No : ... ...... ... kesilmesine dair Kurum işleminin iptaliyle kesintilerin iadesi istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak ilâmında belirtildiği şekilde kurum işleminin iptali talebi yönünden davanın kabulüne, kesintilerin iadesi talebi yönünden davanın konusu kalmadığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 07/11/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İş Mahkemesi'nden verilen 11.02.2016 günlü ve 2015/566 E. 2016/59 K. sayılı hükmün davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Dosya kapsamında, davacı kurum vekilinin 27.11.2015 tarihli dilekçe ile, davalı tarafından açılan kurum işleminin iptaline ilişkin dava sonucu gereği davadan feragat ettiklerini belirttiği,dilekçe ekinde kurumca verilen feragat yetkisinin bulunmadığı anlaşılmıştır. Dilekçede belirtilen kurum işleminin iptali dosyasının ve kurumca davacı vekiline verilen feragat yetkisi celp edildikten sonra yeniden dairemize gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 23.03.2017 gününde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"İş Mahkemesi Dava, Almanya'da Türk vatandaşı olarak ikamet ettiği süreleri borçlanabileceğinin tespiti ile reddedilen Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanunî gerektirici sebeplere ve özellikle; Kurum avuktatı tarafından borçlanma işleminin usulünce tamamlanması üzerine tahsisi koşullarının değerlendirilecek olmasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Birleşen dava davalısı Kurum vekili, davacının çalışmalarının Kurum raporuyla iptal edildiğini, Kurum işleminin yerinde olduğunu, davacının beyanlarının çelişkili olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesi yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında; tüm komşu iş yeri ve bordro tanıkları beyanlarından davacının anılan iş yerinde çalıştığı kanaatine varılarak Amasya İş Mahkemesi 2022/48 Esas sayılı asıl davanın reddine, Amasya İş Mahkemesi 2018/228 Esas sayılı birleşen davanın kabulüne, Sosyal Güvenlik Kurumunun 31.10.2017 tarih B.Ş. 198 sayılı denetim raporuna istinaden davacının 5510 sayılı Kanun 4/1-a bendine tabi sigortalılığı haiz olmadığı yönündeki Kurum işleminin iptali ile davacının 1015187 işyeri sicil numaralı iş yerinde 27.10.2011-31.12.2017 tarihleri arasında fiilen kesintisiz olarak sigortalı olarak çalıştığının tespitine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A....
Temyiz Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili tarafından temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalı Kurum vekili, kurum işleminin yerinde olduğu, yeterli inceleme yapılmadığını, davanın ispatlanamadığını belirterek kararın bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davacının hizmetlerinin iptaline ilişkin kurum işleminin iptali ile çalışmalarının fiili olduğunun tespiti istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri ile 506 sayılı Kanun'un 79 uncu maddesidir. 3. Değerlendirme 1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, yapılandırma işleminin geçersiz olduğuna ilişkin Kurum işleminin iptaliyle yapılandırmanın geçerli olduğuna karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, davacının 5510 sayılı Yasa kapsamındaki yapılandırmasının geçersiz sayılmasına ilişkin davalı Kurum işleminin iptali ile yapılandırmanın geçerli olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulü ile; "davacının yapılandırma işleminin geçersiz kılınmasına yönelik kurum işleminin iptali ile davalı kuruma eksik ödenen 835,00 TL prim borcunun 5510 sayılı yasanın 24....
un, Mayıs 2013 tarihinde çalışma saatleri içerisinde görevlendirildiği işi yapmak için yolda trafik kazasına uğradığını, 06.06.2013 tarihinde vefat ettiğini, iş yerinin eşinin vefatını iş kazası olarak bildirmediğinden hak kaybına uğradıklarını, 21.11.2015 tarihinde emeklilik haklarının ödenmesi için Antalya SGK İl Müdürlüğüne emekli talebinde bulunduğunu ancak dosya üzerinde tetkik ve araştırma yapılmadan ret cevabı verildiğini belirtmek suretiyle iş kazasından dolayı eş ve çocukları olarak kendilerine gerekli yardımların yapılması, müracaat tarihi olan 21.11.2015 tarihinden itibaren emekli maaşlarının bağlanması, aksine Kurum işleminin iptali isteminde bulunmuştur. II....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Asıl dava, hizmet tespiti, Kurum işleminin iptali, aylığın kaldığı yerden tekrar bağlanması ve ödenmeyen aylıkların yasal faiziyle birlikte tahsili, birleşen dava ise menfi tespit, aksine Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
KARAR : Esastan Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Giresun İş Mahkemesi SAYISI : 2019/596 E., 2022/169 K. Taraflar arasındaki Kurum işleminin iptali istemli davadan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir....
Bu nedenle fiili çalışma olgusunun somut şekilde ispatlanabilmesi için sadece taraf delilleriyle yetinilmeyip mahkemece resen araştırma yapılmalıdır. 3.Değerlendirme Dava Kurum işleminin iptali davasıdır. Davacı, dava dışı ... isimli iş yerinden 02.04.2008-31.08.2008 tarihleri arasındaki hizmetlerinin Kurum müfettişlerice yapılan denetim sonrasında iptal edildiğini beyanla, hizmetlerinin iptal edildiği Kurum işleminin iptalini talep etmiştir. Davacının iptal edilen hizmetlerinin bir kısmı okul dönemi, bir kısmı okul dışı döneme rastlamaktadır. Mahkemece davanın kabulü ile davacının okulunun kapanmasından sonraki dönem olan 14.06.2008-31.08.2008 tarihleri arasındaki hizmetlerini iptal eden davalı Kurumun işleminin iptaline karar verilmiştir. Davacının iptal edilen hizmetlerinin geçtiği iş yeri Serbest Muhasebeci Mali Müşavir - Büro mahiyetli iş yeri dava dışı ...'...
