Tebliğ tarihinden itibaren onbeş gün içinde Kuruma ya da Kurumun ilgili hesaplarına yatırılır veya aynı süre içinde Kuruma itiraz edilebilir. İtiraz takibi durdurur. İtirazı kurumca reddedilenler, kararın kendilerine tebliğ tarihinden itibaren otuz gün içinde yetkili idare mahkemesine başvurabilirler. Mahkemeye başvurulması idari para cezasının takip ve tahsilini durdurmaz. 2012/15402 sayılı ödeme emri 2010/10-11.aylar ve 2011/7-8-9.aylara ait idari para cezasına ilişkin olup mahkemece işin esasına girilerek davanın reddine karar verilmiş ise de idari para cezalarının esasına yönelik ve Kurum işleminin hukuka uygun olup olmadığını irdeleyen davaların 5510 sayılı Kanun'un 102.maddesine göre idari yargı yerinde görülmesi gerekir. Ne var ki idari para cezalarının ödeme emrine konu edilmesi veya başka bir deyişle Kurum alacağı kapsamında talep edilmesi halinde ödeme emrine karşı 6183 sayılı Kanun'un 58.maddesine göre açılacak davaların görülme yeri İş Mahkemeleridir....
Kurum alacağı için 6183 sayılı Kanunun 55. maddesi uyarınca düzenlenip, tebliğ edilen ödeme emrine karşı borçlu, anılan Yasanın 58. maddesi uyarınca 7 gün içinde iş mahkemesine itiraz davası açabilir. Yasal süre içinde açılan eldeki dava da, davanın konusuz kalmadığı gözetildiğinde dava konusu ödeme emrine ilişkin kurum alacağından davacıların sorumlu olup olmadıkları hususunda işin esasına girilerek bir değerlendirme yapılmalı ve oluşacak sonuca göre bir karar verilmelidir. Kabule göre de, davacı Şahin Ucuzal'ın karar başlığında gösterilmemesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O hâlde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 13/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, ödeme emirlerinin iptali, kuruma borçlu olmadığının tespiti ile emekli maaşına haciz konulmasına ilişkin Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 19/01/2023 NUMARASI : 2022/251 E. - 2023/27 K. DAVA KONUSU : Kurum İşleminin İptali KARAR : Gaziantep 1. İş Mahkemesi 2022/251 Esas, 2023/27 Karar sayılı ilamının davalı SGKB vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Daire önüne gelen dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı kurum mükelleflerinden İN-KA İnşaat...Tic. Ltd. Şti....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, kurumca taşınmazına konulan haczin kaldırılması ile dayana ödeme emrinin ve takibin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulü ile, davalı kurum tarafından davacı adına kayıtlı ... ili ... ilçesi Gürpınar Yenimahalle çekmece hududu mevkii 3676 parsel de kayıtlı taşınmaz üzerine konulan haciz ve buna yönelik icra işlemi ile kurum işleminin iptaline dair karar verilmiştir....
Tapu Sicil Müdürlüğü kayıtlarına göre davacının hissedarı olduğu taşınmaza 2003/787-790 takip nolu borçlar için 22.05.2012 tarihli Kurum yazısına istinaden 42.000 ve 70.000 TL değerinde kamu haczi konulduğu, asıl borçlu şirket hakkında yapılan takibin devam etmekte olduğu, davacı tarafından kendisine ancak şirket hakkındaki takibin semeresiz kalması halinde başvurulabileceği, bunun için şirketin aciz halinde olduğunun kanıtlanması gerektiği, borcun zamanaşımına uğradığı, Kurum tarafından uygulanan haciz işleminin hukuka aykırı olduğu belirtilerek hacze ilişkin Kurum işleminin iptalinin talep edildiği anlaşılmaktadır. 6183 sayılı Kanunun “Ödeme emri” başlıklı 55. maddesinin ilk fıkrasında, kamu alacağını vadesinde ödemeyenlere, yedi gün içinde borçlarını ödemeleri veya mal bildiriminde bulunmaları gereğinin bir ödeme emri ile tebliğ olunacağı; “Ödeme emrine itiraz” başlığını taşıyan 58. maddesinin birinci fıkrasında; kendisine ödeme emri tebliğ olunan kişinin, böyle bir borcu...
İş Mahkemesinden verilen 23/03/2016 günlü ve 2015/366 E. - 2016/155 K. sayılı hükmün, taraf avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. 1-Dosya kapsamında ödeme emrine konu edilen idari para cezasının idari aşamada kesinleşmesine ilişkin belgelerin dosya kapsamında bulunmadığı görülmekle; Kurum tarafından çıkarılan idari para cezaları için, Kurum komisyonuna yapılan itirazın reddedilmesi üzerine; idari para cezalarının iptali için idari yargıda dava açılabilir. Kurum komisyonuna itiraz edilmeyen veya yapılan itiraz reddedilip de idari yargıda açılacak dava ile iptali istenilmeyen, veyahut idare mahkemesinde açılan ve reddine karar verilen davanın kesinleşmesi durumunda, artık idari para cezaları kesinleşmiş ve idari aşama böylece tamamlanmış olur....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 10.09.2020 NUMARASI : 2018/22 E - 2020/147 K DAVA KONUSU : KURUM İŞLEMİNİN İPTALİ KARAR : Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini talep etmiştir....
Davanın yasal dayanaklarından olan 5510 sayılı Yasanın 88.maddesine göre, sigorta müfettişi tarafından, Kuruma bildirilmediği tespit edilen çalışanlar hakkında düzenlenen rapora göre Kurumca re'sen prim tahakkuk işleminin yapılıp yapılmadığı, davacıya tebliğ edilip edilmediği ve davacının itiraz hakkını kullanıp kullanmadığı üzerinde durulmamıştır. İşverenin, tebliğ edilen prim borcuna karşı Kuruma itiraz hakkı bulunmaktadır. İtirazın reddi halinde ise tebliğinden itibaren bir ay içinde yetkili mahkemeden Kurum işleminin iptali istenebilmekte, ne var ki, yetkili mahkemeye başvurulması prim borcunun takip ve tahsiline engel teşkil etmemektedir. Belirtilen yasal yöntem uyarınca, süresinde Kuruma itiraz edilmemesi ya da itirazın reddedilmiş olması hallerinde tebliğ edilen prim borcu idari aşamada kesinleşmiş olmaktadır....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 13/10/2020 NUMARASI : 2018/257 2020/636 DAVA KONUSU : Kurum işleminin iptali KARAR : Taraflar arasındaki kurum işleminin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davalı kurum vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 2004/12145 Esas sayılı dosyadan müvekkilinin emekli maaşına haciz konulduğunu, icra dosyasında asıl borçlunun dava dışı şirket olduğunu, borcun 2002- 2004/6 yılları arasında olduğunu, müvekkilinin bu şirkette 13/01/2004 tarihinden önce ortak yada müdür olduğunu, müvekkilinin ödeme emrinden dolayı davalı Kuruma borcu olmadığının tespitine, dava sonuçlanıncaya kadar yapılacak kesintilerin müvekkiline iadesine karar verilmesini talep etmiştir....
