Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Hâkimliği Taraflar arasındaki davada Patnos Asliye Hukuk ve Patnos Sulh Ceza Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava; elektrik abonelik sözleşmesinden kaynaklanan cezai yaptırım bedelinin iptali istemine ilişkindir. Patnos Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın idari para cezalarına karşı yapılan itiraz niteliğinde olduğu, idari para cezalarının iptali için Sulh Ceza Mahkemesine başvurulabileceği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Patnos Sulh Ceza Hakimliği ise itiraz başvurusuna konu işlemin idare tarafından verilmiş idari para cezası olmadığı, davanın bu niteliğiyle Sulh Ceza Hakimliğince incelenemeyeceği gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir....

    Şehir Belediye Başkanlığı’nın taraf olduğu Toplu İş Sözleşmesinde yararlandırılması gerektiğinin tespit edildiğini, bu tespit üzerine davalılara başvuruda bulunduklarını, ancak davalıların Toplu İş Sözleşmesinden yararlandırmadığını, sözleşmesinin haksız olarak feshedildiğini, ihbar tazminatı ödenmediğini belirterek, fark kıdem tazminatı ile ihbar tazminatı, fazla mesai ve Toplu İş Sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı ... vekili husumet ve zamanaşımı itirazı yanında, davalı ... şirketinin işletme düzeyinde imzalanan Toplu İş Sözleşmesinde kapsam içinde olan işyerlerinden olmadığını belirtirken, diğer davalı ... şirket vekili ise davacının ihale ile alınan kapsamında belirli süreli sözleşmesi ile istihdam edildiğini, ilişkisinin geçerli nedenlerin ortaya çıkmasından son bulduğunu, şirketin dava dilekçesinde iddia olunan ...'...

      Şehir Belediye Başkanlığı’nın taraf olduğu Toplu İş Sözleşmesinde yararlandırılması gerektiğinin tespit edildiğini, bu tespit üzerine davalılara başvuruda bulunduklarını, ancak davalıların Toplu İş Sözleşmesinden yararlandırmadığını, sözleşmesinin haksız olarak feshedildiğini, ihbar tazminatı ödenmediğini belirterek, fark kıdem tazminatı ile ihbar tazminatı, fazla mesai ve Toplu İş Sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı ... vekili husumet ve zamanaşımı itirazı yanında, davalı ... şirketinin işletme düzeyinde imzalanan Toplu İş Sözleşmesinde kapsam içinde olan işyerlerinden olmadığını belirtirken, diğer davalı ... şirket vekili ise davacının ihale ile alınan kapsamında belirli süreli sözleşmesi ile istihdam edildiğini, ilişkisinin geçerli nedenlerin ortaya çıkmasından son bulduğunu, şirketin dava dilekçesinde iddia olunan ...'...

        Şehir Belediye Başkanlığı’nın taraf olduğu Toplu İş Sözleşmesinde yararlandırılması gerektiğinin tespit edildiğini, bu tespit üzerine davalılara başvuruda bulunduklarını, ancak davalıların Toplu İş Sözleşmesinden yararlandırmadığını, sözleşmesinin haksız olarak feshedildiğini, ihbar tazminatı ödenmediğini belirterek, fark kıdem tazminatı ile ihbar tazminatı, fazla mesai ve Toplu İş Sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı ... vekili husumet ve zamanaşımı itirazı yanında, davalı ... şirketinin işletme düzeyinde imzalanan Toplu İş Sözleşmesinde kapsam içinde olan işyerlerinden olmadığını belirtirken, diğer davalı ... şirket vekili ise davacının ihale ile alınan kapsamında belirli süreli sözleşmesi ile istihdam edildiğini, ilişkisinin geçerli nedenlerin ortaya çıkmasından son bulduğunu, şirketin dava dilekçesinde iddia olunan ...'...

          Şehir Belediye Başkanlığı’nın taraf olduğu Toplu İş Sözleşmesinde yararlandırılması gerektiğinin tespit edildiğini, bu tespit üzerine davalılara başvuruda bulunduklarını, ancak davalıların Toplu İş Sözleşmesinden yararlandırmadığını, sözleşmesinin haksız olarak feshedildiğini, ihbar tazminatı ödenmediğini belirterek, fark kıdem tazminatı ile ihbar tazminatı, fazla mesai ve Toplu İş Sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı ... vekili husumet ve zamanaşımı itirazı yanında, davalı ... şirketinin işletme düzeyinde imzalanan Toplu İş Sözleşmesinde kapsam içinde olan işyerlerinden olmadığını belirtirken, diğer davalı ... şirket vekili ise davacının ihale ile alınan kapsamında belirli süreli sözleşmesi ile istihdam edildiğini, ilişkisinin geçerli nedenlerin ortaya çıkmasından son bulduğunu, şirketin dava dilekçesinde iddia olunan ...'...

            Şehir Belediye Başkanlığı’nın taraf olduğu Toplu İş Sözleşmesinde yararlandırılması gerektiğinin tespit edildiğini, bu tespit üzerine davalılara başvuruda bulunduklarını, ancak davalıların Toplu İş Sözleşmesinden yararlandırmadığını, sözleşmesinin haksız olarak feshedildiğini, ihbar tazminatı ödenmediğini belirterek, fark kıdem tazminatı ile ihbar tazminatı, fazla mesai ve Toplu İş Sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı ... vekili husumet ve zamanaşımı itirazı yanında, davalı ... şirketinin işletme düzeyinde imzalanan Toplu İş Sözleşmesinde kapsam içinde olan işyerlerinden olmadığını belirtirken, diğer davalı ... şirket vekili ise davacının ihale ile alınan kapsamında belirli süreli sözleşmesi ile istihdam edildiğini, ilişkisinin geçerli nedenlerin ortaya çıkmasından son bulduğunu, şirketin dava dilekçesinde iddia olunan ...'...

              İSTİNAF NEDENLERİ : Davacı/Birleşen davalarda davalı Mehmet Akar vekili istinaf dilekçesinde özetle; tanık beyanları ile davacının çalışmalarının ispatlandığını, davacının Kurum müfettişine verdiği ifadenin okuma yazması olmaması nedeni ile geçerli olmadığını beyanla ilk derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Asıl dava Kurum işleminin iptali istemine, birleşen davalar ise itirazın iptali istemine ilişkindir....

              ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/523 Esas KARAR NO : 2021/484 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/10/2018 KARAR TARİHİ : 06/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; davacının ---------- tarihleri arasında ---- çalıştığını, davalı şirketin artan borçları sonucunda ekonomik olarak zorlandığını ve ücretleri ödeyemeyecek duruma düşmesi nedeni ile işten çıkarıldığını ve davalı tarafından yasal alacaklarının belirlendiğini,bu alacakları nedeniyle Antalya --- İcra Müdürlüğünün ---- sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, ancak davalı tarafın takibe hukukî dayanaktan yoksun ve haksız nedenlerle itiraz ettiğini, müvekkilinin kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve ücret alacakları ile yıllık izin ücret alacaklarının olduğunu, davalı şirketin düzenleyip verdiği ücret bordrolarında...

                ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/523 Esas KARAR NO : 2021/484 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/10/2018 KARAR TARİHİ : 06/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; davacının ---------- tarihleri arasında ---- çalıştığını, davalı şirketin artan borçları sonucunda ekonomik olarak zorlandığını ve ücretleri ödeyemeyecek duruma düşmesi nedeni ile işten çıkarıldığını ve davalı tarafından yasal alacaklarının belirlendiğini,bu alacakları nedeniyle Antalya --- İcra Müdürlüğünün ---- sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, ancak davalı tarafın takibe hukukî dayanaktan yoksun ve haksız nedenlerle itiraz ettiğini, müvekkilinin kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve ücret alacakları ile yıllık izin ücret alacaklarının olduğunu, davalı şirketin düzenleyip verdiği ücret bordrolarında...

                  "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, sigortalılık sürelerine ait prim hizmet belgelerini iptal eden Kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, davacı şirketin ortaklarının 5510 sayılı Yasa'nın 4/b maddesi gereğince Kuruma bildirilmesi gerekirken aynı Yasa'nın 4/a maddesi gereğince bildirildikleri gerekçesiyle sigortalılık sürelerine ait prim hizmet belgelerini iptal eden Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir....

                    UYAP Entegrasyonu