Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Mahkemece, davacının idari para cezasının iptali talebine ilişkin istemin öncelikle tefrikine karar verilmeli, eldeki davada ise kurum işleminin iptali istemi değerlendirilmelidir. Davacının talebinin, son celse vekili aracılığı ile alınan beyanında ve istinaf dilekçesi birlikte değerlendirildiğinde mahkemece net olarak açıklığa kavuşturulamadığı anlaşılmış, davacının talebinin sahte işyeri olmadığının tespiti ve buna ilişkin kurum işleminin iptali istemine ilişkin olup olmadığı hususu üzerinde durulmadan karar verildiği anlaşılmıştır....

Temyiz Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili tarafından temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalı Kurum vekili, kurum işleminin yerinde olduğu, yeterli inceleme yapılmadığını, davanın ispatlanamadığını belirterek kararın bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davacının hizmetlerinin iptaline ilişkin kurum işleminin iptali ile çalışmalarının fiili olduğunun tespiti istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri ile 506 sayılı Kanun'un 79 uncu maddesidir. 3. Değerlendirme 1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2....

    den 5510 sayılı Kanun'un 4/1-a kapsamında yapılan bildirimlerinin, 4/1-b kapsamına aktarılmasına ilişkin Kurum işleminin iptali ile 4/1-a maddesi kapsamında yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğine karar verilmesini istemiştir....

      Sayılı ilamı; ''Hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan rücu dahil her türlü dava açısından temyiz dairesi olan Yargıtay 23. Hukuk Dairesi'nin güncel içtihatlarında hizmet alım sözleşmelerinde yüklenicinin edimi, hizmetin kendi işçisi ile yerine getirilmesi, işverenin edimi ise sözleşme bedelinin ödenmesi olduğu vurgulanmıştır. Hizmet alımı tip sözleşmelerinde işverenin, yüklenici tarafından çalıştırılan işçinin ücretinin ödenmesi, sosyal haklarının takibi gibi denetim dışında işçiye karşı bir sorumluluğu bulunmamaktadır. İşveren ile yüklenicinin İş Kanunu’na göre işçiye karşı müteselsilen sorumlu olmasına rağmen rücu ilişkisinde taraflar arasında imzalanan sözleşme hükümleri önem kazanmaktadır. Hizmet alım sözleşmesinde, işverenin işçilik alacaklarından sorumlu olacağına dair sözleşmede özel bir hüküm bulunmuyorsa, işverenin işçiyi çalıştıran yüklenicilerden ödediği bedeli ve ferilerinin tamamını talep etme hakkı vardır....

      İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 18/11/2021 NUMARASI : 2019/294- 2021/315 DAVA KONUSU : Kurum İşleminin İptali KARAR : Taraflar arasındaki Kurum işleminin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı T6 Şti. vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kurumun 01/07/2013 tarihli işleminin iptali ile davacı şirketin 5510 sayılı Kanunun 81. maddesi gereği %5 puanlık teşvik indirimden yararlandırılmasını talep etmiştir. Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının %5 puanlık indirimden yararlanmasını gerektirir şartlar oluşmadığını, kurumlarınca yapılan işlemlerin usul ve yasalara uygun olduğunu, davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacının üzerinde bırakılmasını talep etmiştir....

      DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, kurum işleminin iptali istemine ilişkindir....

      HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/208 KARAR NO : 2021/517 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ELAZIĞ İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 10/09/2020 NUMARASI : 2019/335 ESAS, 2020/394 KARAR DAVA KONUSU : Kurum İşleminin İptali KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili T1 Pazar. A.Ş. ile Alacakaya Mermer ve Mad. İşl. Tic. ve San. A.Ş. ve Alamer Maden İnş. Nak. Tic. An. Ltd. Şti'nin grup şirketi olup, her üç şirketin ortağının Mahmut Yaşlı ve Oğuzhan Arslan olduğunu, sağlığı ve güvenliği uzmanı olan T5 ve T6 Alacakaya Mermer ve Mad. İşl. Tic. ve San. A.Ş. üzerinden çalıştığı süre boyunca bildirimlerinin yapıldığını, ancak Kurumun T5 ve T6 müvekkili T1 Pazar. A.Ş.'...

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İŞ MAHKEMESİ Uyuşmazlık Sosyal Güvenlik Kurumu'nun aylık prim ve hizmet belgelerinin düzenlenmesi talebinin reddine ilişkin kurum işleminin iptali isteği olup kararın temyizen incelenmesi Yargıtay 21. Hukuk Dairesi'nin görev alanı içerisine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle dosyanın Yargıtay 21. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 17.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

        Şti. ile aralarında hizmet akdi bulunduğunu, gemide çalıştığı Nisan, Mayıs aylarına ait maaş alacağı, hizmet sözleşmesinden kaynaklanan pirim alacağı ve ödenmeyen ücret v.s alacağından gemi alacaklısı olarak gemi üzerinde kanuni rehin hakkı tanıyan ilgili mevzuat uyarınca borçlu hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi yaptıklarını, borçlunun itirazı üzerine icra takibinin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ,gemi adamı olan işçilik ücret alacağının yasal ticari faiziyle birlikte tahsiline,%40 tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Gemi adamlarının sözleşmesinden doğan gemi alacakları ve buna paralel olarak gemi alacaklısı haklarından doğan uyuşmazlıklarda İş Mahkemeleri görevli olacaktır (İş Mahkemeleri Kanunun 1/II....

          HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1003 KARAR NO : 2023/1401 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MARMARİS İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 17.02.2021 NUMARASI : 2020/32 E - 2021/91 K DAVA KONUSU : KURUM İŞLEMİNİN İPTALİ KARAR : Marmaris İş Mahkemesi'nce verilen 17.02.2021 Tarih, 2020/32 Esas ve 2021/91 Karar sayılı hükmün, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davalı Kurum vekili tarafından istenilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı Cengiz Yılmaz'ın fazla çalışma ücreti, ek genel tatil ücreti ve ek hafta tatili ücretinin en son çalıştığı 2013/Şubat ayının prim hizmet belgesine (tavan gözetilerek) eklenerek ödenmesi gerektiğine, dönemler halinde prim hizmet belgelerinin verilmesi şeklindeki Kurum işleminin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....

          UYAP Entegrasyonu