Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki Kurum işleminin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf isteminin kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir....

    ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/681 Esas KARAR NO : 2022/534 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/08/2021 KARAR TARİHİ : 14/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE : Davalı ile müvekkili arasında aktedilen Hizmet Yeterlilik Belgesi Kullanma Sözleşmesi çerçevesinde hizmet yerinde 07.07.2020 tarihinde inceleme yapılmış olduğunu, verilmiş olan bu hizmetlere binaen davalı adına fatura düzenlendiğini, davacı müvekkilinin davalının talebi üzerine davalı hizmet yerinde Hizmet Yeterlilik tespiti için inceleme yaptığını, firmanın Hizmet Yeterlilik Tespiti için randevuyu bizzat kendisinin talep ettiğini, zira İnceleme Sonucu Değerlendirme formunda incelemede tespit edilen eksiklikler başlığı altında...

      İlk derece mahkemesince 18/11/2021 tarihli kararı ile, kaldırma kararı doğrultusunda araştırma yapılarak, davanın kabulüne karar verilmiş, davalı Kurum vekili süresinde istinaf isteminde bulunmuştur. Davalı Kurum vekili, salt tanık beyanları ile yazılı şekilde karar verilmesinin hatalı olduğunu, Kurum kayıtlarının incelenmesinde davacının kayıt dışı istihdamının bulunduğunun açık olduğunu, kurum denetmenlerince düzenlenen raporun aksinin ispat edilemediğini, eksik araştırma ile varılan sonucun hatalı olduğunu belirterek kararı istinaf etmiştir. Dava, 17/01/2019 tarih ve 2018- 112 karar numaralı Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir....

      ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/83 Esas KARAR NO : 2022/102 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/01/2022 KARAR TARİHİ : 28/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından davalı aleyhine 26/01/2022 tarihinde açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememize tevzi edildiği, ancak dava dilekçesi üzerinde Bakırköy Tüketici Mahkemesine hitaben açıldığı ve sehven Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesinin seçilmesi nedeniyle mahkememize tevzi edildiği görülmekle dava dilekçesinin incelenmesinde, davacı vekilinin davayı Bakırköy Tüketici Mahkemesine hitaben açtığı anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca aşağıdaki karar oluşturulmuştur....

        Mahkemece, davacının isteğe bağlı sigortalılığını iptal eden Kurum işleminin iptaline karar verilmesi yerindedir. Olağan olarak sigortalılık niteliği, 506 sayılı Kanun’un 2’nci maddesine göre hizmet akdinin kurulması ve 6’ncı madde gereğince sigortalının fiilen çalışmaya başlaması ile edinilir. Bu maddelerde açıkça belirtildiği üzere, sigortalılığın oluşumu yönünden çalışma olgusunun varlığı zorunludur. Fiili çalışma saptanmadıkça, sadece hizmet akdine dayanılması halinde sigortalılık söz konusu olamaz....

          ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/589 Esas KARAR NO : 2021/1077 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/10/2021 KARAR TARİHİ : 30/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı taraf ile müvekkili arasında ... tarihli sözleşme yaptıklarını, sözleşme kapsamında ancak hizmetin bedelsiz verileceği düzenlendiğini, mevcut gelinen aşama itibariyle kahve makinesi bedelini, oluşan gelir kaybını ve o güne kadar verilmiş olan tüm bedelsiz teknik servis hizmetlerinin ve kullanılan yedek parça bedellerini ödemekle yükümlü olduğunu, bu sözleşmeye binaen Antalya ... İcra Dairesi ......

            İş Mahkemesi Dava, Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince verilen kararın, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Yerel mahkeme kararındaki niteleme ve temyizin kapsamı dikkate alındığında uyuşmazlık, Samsun 3. İş Mahkemesince verilen karar 4857 sayılı Yasa'dan kaynaklanan kurum işleminin iptali istemine ilişkin olup, yerel Mahkeme de dosyayı Yargıtay 9. Hukuk Dairesi yerine yanlışlıkla Dairemize göndermiştir. Bu nedenle dosyadaki temyiz incelemesinin tanımlanan niteliği ile Yargıtay 9....

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Taraflar arasındaki “Kurum işleminin iptali ve tespit” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Kocaeli 1. İş Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 23.07.2013 tarihli ve 2011/286 E., 2013/327 K. sayılı karar davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle Yargıtay 21. Hukuk Dairesinin 22.09.2014 tarihli ve 2013/17819 E., 2014/18133 K. sayılı kararı ile: "…1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2- Dava, davacının dava dışı ....Holding AŞ işyerinden bildirilen 03.02.2006-01.10.2006 tarihleri arasındaki hizmetlerinin davalı Kurum tarafından iptali neticesinde 01.05.2009 tarihinden itibaren bağlanan yaşlılık aylığının iptaline ilişkin Kurum işleminin iptaline, kesilen yaşlılık aylığının yeniden tahsisine, ödenmeyen aylıkların ödenmesine karar verilmesi istemine ilişkindir....

                un, 2008/4–6. aylarında Kuruma bildirilen hizmet sürelerinin gerçek ve fiili olmadığından bahisle iptaline yönelik Kurum işleminin iptali ile çocukların sigortalılık başlangıç tarihlerinin 30.04.2008 olduğunun ve 2008/4–6. aylara ilişkin dönemde davalı işyerinin katalog çekimlerinde çalıştıklarının tespitine karar verilmesi istemine ilişkin davanın, tespiti istenilen dönemde 9 ve 11 yaşlarında oldukları anlaşılan Cem ve ...'...

                  Eldeki davalı Kurum işleminin iptaline konu davayla ilgili, davacının davalı kurumda bulunan şahsi sicil dosyasının (hizmet döküm cetveli ve davaya konu işlemleri kapsayan kayıtların da bilhassa eklenerek) ve, davalı kurum tarafından davaya konu iptal ettiği davacının sigortalılık süreleri ile kabul edilen sigortalılık süreleri sorularak, mevcut dava dosyası içerisine eklendikten sonra gönderilmek üzere, dosyanın mahal mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 02.03.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....

                    UYAP Entegrasyonu