İş Mahkemesi'nin 2016/313 esas sayılı dosyası ile tazminat davası açıldığını, Türkiye'ye döndükten sonra kazaya dair rapor almak istediğini, ancak kazanın Irak'ta meydana gelmesi nedeniyle raporu alamadığını, kazanın kuruma bildirilmediğini, Ankara 26. İş Mahkemesi'nin 2016/313 esas sayılı dosyasında iş kazasının ve maluliyet oranının tespiti için dava açmak üzere kendilerine süre verildiğini belirterek, davacının davalı işverene ait işyerinde 29.10.2012 tarihinde geçirdiği iş kazasının ve kaza neticesinde oluşan maluliyet oranının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı T4 vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dalgınlığı sonucu parmağının kesildiğinin tespit edildiğini, buna ilişkin tutanak düzenlendiğini, kazanın davacının kusuru nedeniyle meydana geldiğini, davacının sürekli iş göremezliğine (maluliyetine) ilişkin bir rapor bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
S.S Yüksek Sağlık Kurulu'nun kararı ile davacının maluliyet oranının %25 olduğu, kontrol gerekmediğine karar verildiği görülmüştür. Adli Tıp Kurumu Başkanlığı'nın 29.04.2019 tarihli ve 7444 kararı ile davacının maluliyet oranının %32 olduğu belirlenmiştir. Adli Tıp İkinci Üst Kurulu 12.03.2020 tarihli ve 467 kararı ile davacının maluliyet oranının %32 olduğu belirlenmiştir. Tarafların kusur durumlarının tespiti açısından A sınıfı iş güvenliği uzmanlarından oluşan 3 kişilik heyete dosya tevdi edilerek 12.04.2017 tarihli kusur raporu alınmış olup, meydana gelen iş kazasında davalı işverenin %90, davacının ise %10 kusurlu olduğu tespit edilmiştir....
İş Mahkemesi'nin 2016/552 Esas sayılı dosyasından ...'in maluliyet oranına ilişkin SGK sağlık kurulu kararı, SGK Yüksek Sağlık Kurulu kararı ve mezkur ATK raporunun celbini ve dosyanın tekrardan ATK genel kuruluna sevki ile tüm çelişkilerin giderilerek maluliyet oranının belirlenmesini talep ettiklerini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili ...'in maluliyet oranının %13,2 oranının altında tespit edilmesi halinde 18/12/2013 iş kazası tarihi ile 27/03/2019 tarihli ATK raporu tarihi arasındaki dönemdeki maluliyet oranının %13,2 olduğunun, 27/03/2019 tarihinden sonraki dönemdeki maluliyet oranının ise hüküm altına alınıp kesinleşecek maluliyet oranı olduğunun tespitini talep ettiklerini, maluliyet oranının müvekkili tarafından belirlenmediğinden ve maluliyet oranına ilişkin uyuşmazlık ve husumetin müvekkili ... tarafından çıkarılmadığından ... aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 23/02/2022 NUMARASI : 2021/596 ESAS-2022/220 KARAR DAVA KONUSU : Maluliyet Oranının Tespiti KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalılar vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gelmiş olmakla dosya incelendi, yapılan müzakere sonunda, gereği düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının karayolu yapım işi için Karaman'a getirilerek Bergiz İnşaat Taah.Tur.Pet.En. ve Nak.A.Ş....
in hiçbir kusurunun olmadığının anlaşılması, Erciyes Üniversitesi Adli Tıp Kurumun’un .... havale tarihli olup olay tarihinde geçerli olan Özürlülük Ölçütü, Sınıflanması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurul Raporları Hakkındaki Yönetmelik uyarınca düzenlenen raporunda, üç ay iş göremezlik halinde kaldığı, bir ay süreyle bakıcı desteğinin tıbben uygun olacağı, başka birinin sürekli bakımına muhtaç olmadığı, maluliyet tespiti işlemleri yönetmeliği kapsamında vücut genel çalışma gücünden %25,2 oranında kaybettiği, özürlüklük ölçütü, sınıflandırması ve özürlülere verilecek sağlık kurulu raporları hakkında yönetmelik kapsamında tüm vücut fonksiyon kaybı oranının veya özür oranının %23 olduğu, erişkinler için engellilik değerlendirilmesi hakkında yönetmelik kapsamında kapsamında tüm vücut fonksiyon kaybı oranının veya engel oranının %23 olduğu tespit edilmesi ve bu raporlar ile Yargıtay 17....
Yüksek Sağlık Kurulu Raporunda da maluliyet gerekmediğinin rapor edildiği, Adli Tıp Kurumu 3.İhtisas Dairesinin 05/04/2013 tarih ve 3778 karar nolu rapor ile işyerinde gerçekleşen zehirlenme ile maluliyet arasında illiyet bağının bulunmadığının bildirildiği ancak maluliyetle ilgili herhangi bir belirleme yapılmadığı, Adli Tıp Kurumu Genel Kurulunun 04/12/2014 tarih ve 2503 karar nolu rapor ile işyerinde gerçekleşen zehirlenme ile maluliyet arasında illiyet bağının bulunmadığının ve maluliyet tayinine yer olmadığının bildirildiği anlaşılmaktadır. Somut olayda, davacı uzun vadeli sigorta kollarından maluliyet aylığı alabilmek için maluliyet oranının tespitini istemektedir, davacının talebi olan maluliyet aylığının tespiti için iş kazası ile illiyet bağı gerekmez, buna göre davacının maluliyet oranının belirlenmeden ve aylık şartları değerlendirilmeden davanın reddine karar verilmesi isabetsiz olmuştur....
Tarafların iddia, savunma ve açıklamalarına, T1 kayıt, yazı, belge, karar ve raporlarına (sigortalıya ait hizmet kaydı, kurum inceleme raporu, kurum maluliyet raporu, peşin sermaye değerli gelir tahsisi/geçici iş göremezlik ödeneği/tedavi gideri ödemeleri vs), kusur tespitine ve rucuan tazminat hesabına ilişkin bilirkişi raporlarına göre; 18/05/2015 tarihli kurum inceleme raporunda özetle; davalı işverene ait işyerinde çalışan Hüseyin Sınırtaş’ın 07/06/2010 tarihinde geçirdiği kazanın 'iş kazası' olduğu, iş kazasının oluşunda davalı işverenin % 95, sigortalı işçinin % 5 oranında kusurlu olduğu belirtilmiştir. 30/03/2016 tarihli bilirkişi kurulu raporunda (sigortalının davalı işverene karşı Gebze 2.İş Mahkemesi’nin 2014/187 esas sayısında açtığı iş kazası nedeniyle tazminat davasında alınan rapor) özetle, iş kazasının oluşunda davalı işverenin % 95, sigortalı işçi Hüseyin Sınırtaş’ın % 5 oranında kusurlu oldukları; 24/06/2018 tarihli bilirkişi kurulu raporunda (huzurdaki davada alınan...
İhtisas Dairesi tarafından alınan 01.07.2019 tarihli maluliyet raporunda ise 11.10.2008 tarih ve 27021 Sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan çalışma gücü ve meslekte kazanma gücü kaybı oranı tespit işlemleri yönetmeliği'ne göre değil maluliyet tespiti işlemleri yönetmeliği'ne uygun tepit yapılması gerektiğini, yeteri kadar inceleme yapılmadan ve somut, objektif ve hukuki verilere dayanılmadan yanlış sonuçlara ve kanaate varılarak hazırlanan raporların yargılamanın esasında dikkate alınmasının hukuken mümkün olmadığını, Yargıtay’ın yerleşik içtihatları gereğince ödenecek tazminata temel teşkil edecek olan maluliyetin, bu maluliyetin ne kadarının iddia edilen kaza sebebiyle oluştuğunun ve 01.09.2013 tarihinden sonra da Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliğine uygun olarak maluliyet oranının tespiti için dosyanın Adli Tıp Kurumu 3....
İhtisas Dairesi tarafından alınan 01.07.2019 tarihli maluliyet raporunda ise 11.10.2008 tarih ve 27021 Sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan çalışma gücü ve meslekte kazanma gücü kaybı oranı tespit işlemleri yönetmeliği'ne göre değil maluliyet tespiti işlemleri yönetmeliği'ne uygun tepit yapılması gerektiğini, yeteri kadar inceleme yapılmadan ve somut, objektif ve hukuki verilere dayanılmadan yanlış sonuçlara ve kanaate varılarak hazırlanan raporların yargılamanın esasında dikkate alınmasının hukuken mümkün olmadığını, Yargıtay’ın yerleşik içtihatları gereğince ödenecek tazminata temel teşkil edecek olan maluliyetin, bu maluliyetin ne kadarının iddia edilen kaza sebebiyle oluştuğunun ve 01.09.2013 tarihinden sonra da Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliğine uygun olarak maluliyet oranının tespiti için dosyanın Adli Tıp Kurumu 3....
İhtisas Dairesi tarafından alınan 01.07.2019 tarihli maluliyet raporunda ise 11.10.2008 tarih ve 27021 Sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan çalışma gücü ve meslekte kazanma gücü kaybı oranı tespit işlemleri yönetmeliği'ne göre değil maluliyet tespiti işlemleri yönetmeliği'ne uygun tepit yapılması gerektiğini, yeteri kadar inceleme yapılmadan ve somut, objektif ve hukuki verilere dayanılmadan yanlış sonuçlara ve kanaate varılarak hazırlanan raporların yargılamanın esasında dikkate alınmasının hukuken mümkün olmadığını, Yargıtay’ın yerleşik içtihatları gereğince ödenecek tazminata temel teşkil edecek olan maluliyetin, bu maluliyetin ne kadarının iddia edilen kaza sebebiyle oluştuğunun ve 01.09.2013 tarihinden sonra da Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliğine uygun olarak maluliyet oranının tespiti için dosyanın Adli Tıp Kurumu 3....
