DAVANIN KONUSU : Rücuen Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 07/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/04/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan rücuen alacak istemine ilişkin davada mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkili şirketin iş yerinde 21.12.2004 tarihinde meydana gelen iş kazası nedeniyle işçilerden .... malul kaldığını, iş kazası ile ilgili olarak ... Başkanlığı tarafından açılan dava sonunda Ankara 11. İş Mahkemesi'nin kararı ile 70.028,75 TL kurum zararının faizleri ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verildiğini, Yargıtayca onanan kararın kesinleşmesi üzerine Ankara 2....
DAVANIN KONUSU : Rücuen Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 07/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/04/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan rücuen alacak istemine ilişkin davada mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkili şirketin iş yerinde 21.12.2004 tarihinde meydana gelen iş kazası nedeniyle işçilerden .... malul kaldığını, iş kazası ile ilgili olarak ... Başkanlığı tarafından açılan dava sonunda Ankara 11. İş Mahkemesi'nin kararı ile 70.028,75 TL kurum zararının faizleri ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verildiğini, Yargıtayca onanan kararın kesinleşmesi üzerine Ankara 2....
Yapılacak iş; davacı tarafa iş kazasını Sosyal Güvenlik Kurumuna ihbarda bulunmak, olayın Kurumca iş kazası olarak kabul edilmemesi halinde Sosyal Güvenlik Kurumuna ve hak alanını etkileyeceğinden işveren aleyhine “iş kazasının tespiti” davası açması için önel vermek, tespit davasını bu dava için bekletici sorun yaparak çıkacak sonuca göre, olayın Kurumca iş kazası olduğunun kabul edilmesi halinde ise davacıya Kuruma müracaat ederek sürekli iş göremezlik oranının tespiti ile iş kazası sigorta kolundan ölüm geliri bağlanması için önel vermek ve çıkacak sonuca göre bir karar vermektedir. 2- Öte yandan, Türk Borçlar Kanunu 620/1. maddesinde; “Adi ortaklık sözleşmesi, iki yada daha fazla kişinin emeklerini ve mallarını ortak bir amaca erişmek üzere birleştirmeyi üstlendikleri sözleşmedir.” şeklinde tanımlanmıştır....
Somut olayda iş kazası olduğu iddia olunan olayın Sosyal Güvenlik Kurumuna bildirilmediği anlaşılmaktadır. Kurum'ca hak sahibine gelir bağlanabilmesi için öncelikle zararlandırıcı olayın iş kazası niteliğinde olup olmadığının tespiti ön sorundur. İş kazasının tespiti ile ilgili ihtilaf Sosyal Güvenlik Kurumunun hak alanını doğrudan ilgilendirmekte olup asıl davada ... taraf gösterilmiş ise de Kurum tarafından olayın iş kazası olup olmadığı yönünde bir tesbit yapılmış değildir....
CEVAP : Davalı vekili, davacı tarafın usulüne uygun olarak davalı sigorta şirketine başvurmadan iş bu davayı açtıkları, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla kusur durumunun tespiti için ATK'dan kusur raporu alınmasını talep ettikleri, müvekkili şirketin faizden dava tarihinden itibaren sorumlu olduğu, bu nedenle açılan davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
yerlerde meydana gelmesi halinde iş kazasının öğrenildiği tarihten başlayacağı, Kuruma bildirilen olayın iş kazası sayılıp sayılmayacağı hakkında bir karara varılabilmesi için gerektiğinde, Kurumun denetim ve kontrol ile yetkilendirilen memurları tarafından veya Bakanlık İş Müfettişleri vasıtasıyla soruşturma yapılabileceği, 5510 sayılı Yasa’nın 20 nci maddesinde ise iş kazasına bağlı nedenlerden dolayı ölen sigortalının hak sahiplerine gelir bağlanacağı bildirilmiştir....
Dava, sigortalı davacının davalı işyerinde 05.02.1990 tarihinde geçirdiği iş kazası sonucu davalı Kurum tarafından sürekli iş göremezlik oranının %21 olarak belirlendiği, 26.06.2004 tarihinde geçirdiği ikinci iş kazası sonucunda ise davalı Kurum tarafından sürekli iş göremezlik oranının %25,2 olarak tespit edildiği, yapılan birleştirme işlemleri sonucunda iş göremezlik oranının %24,3 olarak belirlendiği, buna göre sigortalının davalı işyerinde 26.06.2004 tarihinde geçirdiği ikinci iş kazası sonucunda oluşan iş göremezlik oranının tespiti istemine ilişkin olup son bozma ilamı sonucu yapılan yargılamada Mahkemece, Adli Tıp 2....
Uyuşmazlık; plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen aracın karıştığı 17.11.2019 tarihli trafik kazası sonucu yaralanıp malul kalan davacı motosiklet srücüsünün uğradığı geçici ve sürekli iş göremezlik tazminat talebine ilişkindir. Olaya ilişkin Gebze Cumhuriyet Başsavcılığınca taksirle yaralama suçu nedeni yürütülen 2018/1782 soruşturma numaralı dosyasında olayın şüphelisi tespit edilemediğinden daimi arama kararı verilmiştir. Bu nedenle ceza soruşturması aşamasında yapılan bir kusur tespiti bulunmamaktadır. Ayrıca dosya kapsamında kaza tespit tutanağı bulunmamaktadır....
davanın kabulü ile 200-TL geçici iş göremezlik zararı, 53.899,62-TL kalıcı iş gücü kaybı zararı olmak üzere toplam 54.099,62-TL'nin 24/07/2018 temerrüt tarihinden itibaren davalı ......
Mahkemece, davalı şirket yönünden davanın reddine, davalı ... yönünden davanın kısmen kabulü ile davacı eş lehine 25.000 TL, davacı çocuk lehine 10.000 TL manevi tazminatın oaly tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiştir. 5510 sayılı Yasa’nın 13. maddesinde İş kazasının 4 ncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ile 5 nci madde kapsamında bulunan sigortalılar bakımından bunları çalıştıran işveren tarafından, o yer yetkili kolluk kuvvetlerine derhal ve Kuruma en geç kazadan sonraki üç işgünü içinde iş kazasıve meslek hastalığı bildirgesi ile doğrudan ya da taahhütlü posta ile bildirilmesinin zorunlu olduğu, iş kazasının işverenin kontrolü dışındaki yerlerde meydana gelmesi halinde iş kazasının öğrenildiği tarihten başlayacağı, Kuruma bildirilen olayın iş kazası sayılıp sayılmayacağı hakkında bir karara varılabilmesi için gerektiğinde, Kurumun denetim ve kontrol ile yetkilendirilen memurları tarafından veya Bakanlık İş Müfettişleri vasıtasıyla...
