Genel Sigorta Anonim Şirketi Taraflar arasındaki tazminat hukukuna ilişkin davada ... Asliye Hukuk ve ... Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, trafik kazasından kaynaklanan, destekten yoksun kalma için manevi ve araç hasar bedeli için maddi tazminat istemine ilişkin olarak açılmış, yargılama sırasında manevi tazminat davası kabul edilerek, maddi tazminat davası bu davadan görevsizlik kararı ile tefrik edilerek, araç hasar bedeli istemine ilişkin olarak devam edilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesince, eldeki araç hasar bedeli için istenen maddi tazminat miktarına göre, yargılama görevinin Sulh Hukuk Mahkemesinde bulunduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 26/11/2019 NUMARASI : 2018/241 Esas - 2019/550 Karar DAVA KONUSU : İş Kazasından Kaynaklı Maddi Manevi Tazminat KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı TTK Genel Müdürlüğünde ocak içi işyerinde çalışmakta iken 17/01/2018 tarihinde iş kazası geçirdiğini ve bu kaza sebebiyle daimi şekilde malul kaldığını, bu kazanın meydana gelmesinde davalı kurumun işçi sağlığı ve iş güvenliği önlem almamasının yol açtığını, bu kaza sebebiyle maddi ve manevi zararlara uğradığını bildirerek ıslah dilekçesindeki miktarlarla birlikte 53.985,00 TL maddi tazminat, 8.000,00 TL manevi tazminatın iş kazası tarihi 17/01/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizleri ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, iş kazası sonucu maluliyetten doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R Dava, 8.6.2005 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu sürekli iş göremezliğe uğrayan sigortalının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davacının maddi tazminat isteminin reddine, manevi tazminat isteminin ise, dava dilekçesinde manevi tazminata ilişkin talebin olmadığı, ıslah yolu ile manevi tazminat talep edilemeyeceği gerekçesi ile karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/328 KARAR NO : 2021/299 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MANAVGAT İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 08/12/2020 NUMARASI : 2020/207 ESAS 2020/339 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (İş Kazasından Kaynaklanan) KARAR : DAVANIN KONUSU : Tazminat (İş Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 12/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/03/2021 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı asilin dava dilekçesinden özetle: Davacı 14/08/2010 tarihi Odeon Güvenlik Koruma ve Danışmanlık A.ş....
A.Ş. vekili istinaf dilekçesinde özetle; kaza ve poliçe tarihi itibariyle TRH 2010 tablosu ve yeni genel şartlarda belirtilen hesap yöntemince hesaplama yapılması gerekirken hükme esas alınan aktüer bilirkişi raporunda PMF 1931 tablosu ve eski genel şartlar uyarınca hesaplama yapılmasının doğru olmadığını, öte yandan yapılan hesaplama sırasında ödeme tarihi itibariyle ödemenin yeterli olup olmadığının değerlendirilmediğini belirterek kararın kaldırılması istemiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davalı ..... ve vekili istinaf dilekçesinde özetle kusura ilişkin mahkemenin kabulünün yerinde olmadığını, hükmedilen maddi ve manevi tazminat tutarının çok yüksek olduğunu belirterek kararın kaldırılması istemiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, ZMMS poliçesini düzenleyen sigorta şirketinin de taraf olduğu trafik kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
Mahkemece, davacı lehine 50.714,04 TL maddi ve 15.000,00 TL manevi tazminatında kaza tarihinden faiziyle davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Somut olayda, davacı vekilinin dava dilekçesinde 1.000 TL maddi ve 200.000 TL manevi tazminat talebinde bulunduğu, ıslah dilekçesinde ise maddi tazminat istemini 50.714,04 TL’ye artırdığı, mahkemece yukarıda belirtildiği şekilde maddi tazminat isteminin kabulüne manevi tazminat isteminin ise kısmen kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır. Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’nin 10/1-2.maddelerine göre “Manevi tazminat davalarında avukatlık ücreti, hüküm altına alınan miktar üzerinden Tarifenin üçüncü kısmına göre belirlenir. Davanın kısmen reddi durumunda, karşı taraf vekili yararına Tarifenin üçüncü kısmına göre hükmedilecek ücret, davacı vekili lehine belirlenen ücreti geçemez.”...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, sigortalının iş kazasından nedeniyle maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi DAVALILAR : 1- ... Vek. Av. ... 2- ... Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davacı ve davalılardan ... vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillere, kanuni gerektirici sebeplere göre davacının tüm, davalı aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, sigortalının iş kazasından sürekli iş göremezliği nedeniyle maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir....
Sayılı dosyasında iş kazasından kaynaklanan tazminat davasında verilen kararın 14/12/2020 tarihinde kesinleştiğini, davacı taraf ile anlaşma sağlandığını, borç ödenmeye başlandığını, iş kazasından doğan maddi ve manevi tazminat alacağının İİK 206 kapsamında kaldığını, icra takibi başlatabileceklerini, konkordatodan yararlanan iş verenin mal varlığına haciz uygulayabileceklerini, mahkeme kararının hukuka uygun olduğunu belirterek istinaf başvurusunu esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : İcra dosyasının incelenmesinde; alacaklı tarafından borçlu aleyhine mahkeme kararına istinaden 06/08/2020 tarihinde ilamlı icra takibi başlatılmıştır. Dayanak ilam Lüleburgaz İş Mahkemesinin 08/07/2020 gün, 2013/73 E. 2020/271 K sayılı kararında dava tarihinin 07/03/2013, karar tarihinin 08/07/2020 tarihi olduğu, maddi ve manevi tazminata hükmedildiği görülmüştür. Davanın konusu, 06/08/2020 tarihli müdürlük kararıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle, kanuni gerektirici nedenlerle, temyiz kapsam ve nedenlerine göre davalı vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, sigortalının iş kazasından iş göremezliğe uğraması nedeniyle maddi ve manevi zararların giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davacı lehine 16.661,21 TL maddi ve 4.500 TL manevi tazminatında kaza tarihinden faiziyle davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir....
