nin davranışının hukuka aykırı olduğu tespit edilmekle gerek geçici ve kalıcı iş göremezlikten kaynaklı maddi tazminat talebi bakımından gerekse olayın oluş şekli, olay neticesi davacı asilin belirtilen oranda ve sürede maluliyete uğradığı ve durumun trafik kazasından kaynaklı meydana geldiği hususları ayrıca göz önüne alındığında manevi tazminat talebi bakımından da davacı lehine haksız fiilin koşullarının oluştuğu bu nedenle geçici ve kalıcı iş göremezlik tazminatı ve manevi tazminat talebi bakımından davacının işbu tazminat davasını açmasında hukuki yararının bulunduğu kanaatine varılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillere, kanuni gerektirici nedenlere, temyiz edenin sıfatına temyiz kapsam ve nedenlerine göre, davalıların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine, 2- Dava, zararlandırıcı sigorta olayı sonucu sürekli iş göremezliğe uğrayan sigortalının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir....
in işçisi olduğu, davacı ile davalılar arasında hizmet sözleşmesinin bulunmadığı, davacının işverene karşı değil olayda kusuru bulunan 3. kişilere karşı haksız fiilden kaynaklanan eyleme yönelik maddi ve manevi tazminat davası açtığından, gerek 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu ve gerekse İş Kanunu 1.maddeleri uyarınca uyuşmazlığın çözüm yerinin İş Mahkemeleri değil Genel Mahkemeler olduğu gereğine değinilmiştir. Davalı ...Ş. vekili ve davalı ...Ş.vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
nden %3 maluliyeti olduğuna dair rapor alındığını, müvekkilinin kazadan sonra meydana gelen sıkıntılardan dolayı tuvaletini tutamadığını ve hasta bezi kullandığını, hayatının maddi ve manevi olarak zor bir hal aldığını beyanla 100,00TL maddi tazminat ve 40.000 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, davanın kısmen kabulü ile 100,00 TL hasar tazminatının 20.03.2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tüm davalılardan ve 2.000,00 TL manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalılardan dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekilinin istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Kazaya karışan araç başta olmak üzere tüm araçları ve gayrimenkulleri üzerine somut olaya uygun olacak şekilde ihtiyati tedbir, mahkeme aksi kanaatte ise ihtiyati haciz konulması gerektiğini, yerel mahkeme usul ve yasaya aykırı şekilde karar verdiğini, ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin kararın kaldırılmasını talep ettiği anlaşılmıştır. DELİLLER : Tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava,trafik kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat davasıdır. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır....
Davalı vekili istinaf dilekçesinde; Kusur bilirkişi raporunu hazırlayan heyette iş sağlığı ve güvenliği alanında uzman hukukçunun bulunmadığı ve bu yönden yeniden kusur raporu alınması gerektiği, davacının %9,2 maluliyet oranını kabul etmediği ve Adli Tıp Kurumu'ndan rapor alınması gerektiği, bilinen dönem hesabında dönem ücretlerine asgari geçim indirim tutarının dahil edilmesi gerektiğini, aktif ve pasif dönem hesaplamalarında davacının dönem ücretlerinin her yıl %5 olarak artışının kabul edilmesi gerektiğini, mahkemenin yalnızca davalı kusuru oranında tazminata hükmetmesi gerektiğini, hükmedilen tazminat miktarının fahiş olduğu yönünde istinaf isteminde bulunmuştur. Dava; iş kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat istemli davadır....
Yıldırın lehine hükmedilen manevi tazminatın takdirinde TBK'nun 56 (eski BK 47) maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde karar verilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacılar vekilinin aşağıdaki bendin dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklı cismani zarar nedeni ile maddi tazminat ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Manevi tazminat zenginleşme aracı olmamakla beraber, bu yöndeki talep hakkında hüküm kurulurken olay sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amaçlanmalı ve bu sebeple tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli de göz önünde tutularak, hak ve nesafet kuralları çerçevesinde bir sonuca varılmalıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın maddi tazminat yönünden kabülüne manevi tazminat talebinin reddine, birleşen davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... ......
den manevi tazminat taleplerinin olmadığı) alınarak davacıya ödenmesine, maddi tazminat yönünden fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara tahmilini talep ve dava etmiş, 16.04.2015 tarihi ıslah dilekçesi ile dava değerini 125.785,89 TL'ye yükseltmiştir. Davalı ... vekili, sakatlanma ve ölüm halinde kişi başı teminatının 175.000,00 TL olduğunu ve davanın reddini savunmuştur. Davalı ..., kazaya davacının kendi kusurunun sebebiyet verdiğinden davanın reddini savunmuştur. Davalı ... Tur. Pet. İnş. San. Tic. A.Ş vekili davacının davaya konu olaydan kendisinin kusurlu olduğunu ve davanın reddini savunmuştur....
