Hukuk Dairesi’nin kararı süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Yargıtay Hukuk ve Ceza Dairelerinin görevleri 18.06.2014 tarihli 6545 Sayılı Kanun'un 31. maddesiyle değiştirilen 2797 Sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi gereğince Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 20.01.2017 tarih ve 1 sayılı kararı ile belirlenmiştir. İnceleme konusu karar, iş kazasından kaynaklanan tazminat talebine ilişkin olup, yukarıda sözü edilen Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun iş bölümü kararına göre, belirgin biçimde Dairemizin inceleme alanı dışında kalmakta ve iş kazaları ve meslek hastalığından kaynaklanan işveren ve işçi arasındaki maddi ve manevi tazminat taleplerinin temyiz incelemesi Yargıtay 21. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz incelemesi Dairemizin görevine girmeyip Yargıtay 21....
İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle, İstinaf kaldırma kararının gereklerinin yerine getirilmediğini, eksik inceleme ile ATK'dan rapor aldırılmadan karar verildiğini, SGK'nun yanlı bir kurum olduğunu, davacının yaşadıkları, talep edilen manevi tazminat miktarı dikkate alındığında hüküm altına alınan manevi tazminatın çok düşük olduğunu ileri sürerek istinaf yoluna başvurmuştur. GEREKÇE: İstinaf incelemesine konu iş kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat davasında maluliyet ve tazminat miktarları esaslı uyuşmazlık konusudur. Kaldırma kararı sonrası alınan YSK raporunda da maluliyet %0 olarak belirlenmiştir. Bu belirleme mahkemenin talebi üzerine dosya üzerinden (tedavi evrakları ve raporlar incelenerek) yapılmıştır. Davacı tarafça dosyadaki rapor ve tedavi evrakları dışında davacıda kalıcı araz kaldığı yada hasar oluştuğuna ilişkin bir belge dosyaya sunulmamıştır....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; meydana gelen iş kazasının oluşunda işverenin kusurunun bulunmadığını, kaza tarihinden sonra davacının işyerinde 8 yıl daha çalıştığını ve sağlık sorununun olmadığını, kaza tarihinde davacının ücretinin 485,00- TL net olduğunu beyan ederek haksız ve yersiz açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece; "Dava, iş kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklanmış olduğu üzere; Davacının davasının KISMEN KABULÜ KISMEN REDDİ ile; 1-Meydana Gelen trafik kazasından kaynaklı olarak 9.058,49 TL geçici iş göremezlik tazminatının davalı... ve davalı ... yönünden kaza tarihi olan 18.07.2017 tarihinden, davalı sigorta şirketi yönünden dava tarihi olan 11.03.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 2-Davacının Kalıcı iş göremezlikten kaynaklı maddi tazminat isteminin reddine, 3-Meydana gelen trafik kazasından kaynaklı olarak 7.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 18.07.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı... ve davalı ...'...
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklanmış olduğu üzere; Davacının davasının KISMEN KABULÜ KISMEN REDDİ ile; 1-Meydana Gelen trafik kazasından kaynaklı olarak 9.058,49 TL geçici iş göremezlik tazminatının davalı... ve davalı ... yönünden kaza tarihi olan 18.07.2017 tarihinden, davalı sigorta şirketi yönünden dava tarihi olan 11.03.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 2-Davacının Kalıcı iş göremezlikten kaynaklı maddi tazminat isteminin reddine, 3-Meydana gelen trafik kazasından kaynaklı olarak 7.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 18.07.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı... ve davalı ...'...
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklanmış olduğu üzere; Davacının davasının KISMEN KABULÜ KISMEN REDDİ ile; 1-Meydana Gelen trafik kazasından kaynaklı olarak 9.058,49 TL geçici iş göremezlik tazminatının davalı... ve davalı ... yönünden kaza tarihi olan 18.07.2017 tarihinden, davalı sigorta şirketi yönünden dava tarihi olan 11.03.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 2-Davacının Kalıcı iş göremezlikten kaynaklı maddi tazminat isteminin reddine, 3-Meydana gelen trafik kazasından kaynaklı olarak 7.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 18.07.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı... ve davalı ...'...
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklanmış olduğu üzere; Davacının davasının KISMEN KABULÜ KISMEN REDDİ ile; 1-Meydana Gelen trafik kazasından kaynaklı olarak 9.058,49 TL geçici iş göremezlik tazminatının davalı... ve davalı ... yönünden kaza tarihi olan 18.07.2017 tarihinden, davalı sigorta şirketi yönünden dava tarihi olan 11.03.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 2-Davacının Kalıcı iş göremezlikten kaynaklı maddi tazminat isteminin reddine, 3-Meydana gelen trafik kazasından kaynaklı olarak 7.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 18.07.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı... ve davalı ...'...
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklanmış olduğu üzere; Davacının davasının KISMEN KABULÜ KISMEN REDDİ ile; 1-Meydana Gelen trafik kazasından kaynaklı olarak 9.058,49 TL geçici iş göremezlik tazminatının davalı... ve davalı ... yönünden kaza tarihi olan 18.07.2017 tarihinden, davalı sigorta şirketi yönünden dava tarihi olan 11.03.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 2-Davacının Kalıcı iş göremezlikten kaynaklı maddi tazminat isteminin reddine, 3-Meydana gelen trafik kazasından kaynaklı olarak 7.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 18.07.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı... ve davalı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle maddi tazminat yönünden davanın feragat nedeniyle reddine manevi tazminatın kısmen kabulüne dair hüküm davacılar vekili ve davalı ... vekili tarafından yasal süresi içerisinde temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü; -K A R A R- Davacılar vekili, 15/03/2013 tarihinde davalı ... nezdinde sigortalı, davalı ...'in sürücüsü ve davalı ...'nin maliki olduğu araç ile davacı ...'un kullandığı araca çarpması sonucu gerçekleşen kazada davacı ... için 64.000,00 TL maddi tazminat, 25.000,00 TL manevi ve davacı ... için 10.630,00 TL maddi ve 30.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davalılar davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi K A R A R Dava iş kazasından doğan maddi ve manevi tazminat talebinden ibarettir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 10.190,20 TL maddi tazminat ile takdiren 6.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi itibariyle yasal faizleriyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,manevi tazminatta fazla talebin reddine karar verilmiştir. Davalı Asmetal Rot Rotil San ve Tic. Ltd.Şti vekili 02.03.2011 havale tarihli dilekçe ile temyizden feragat ettiğini bildirdiğinden , davalı vekili Av.Orhan Rüzgar 'ın vekaletnamede temyizden feragate dair yetkisi bulunduğundan temyiz talebinin feragat nedeniyle REDDİNE, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 19/06/2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
