ın da müvekkilin maddi ve manevi zararından sorumlu olduğunu, beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, tazminat miktarı kesin olarak belirlendikten sonra arttırmak üzere olay tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizle birlikte şimdilik ... TL maddi tazminat , .... TL manevi tazminat olmak üzere toplamda ... TL'nin davalılardan sigorta şirketi sadece maddi zarardan sorumlu olmak kaydıyla tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklı maluliyete ilişkin maddi ve manevi tazminat davasıdır. Mahkememiz .../... Esas sayılı dosyasında ... tarihli tensip tutanağı ara kararı ile davalı ... yönünden dosyanın tefrikine karar verilerek, davalı ... yönünden davanın Mahkememiz 2021/736 Esasına kaydı yapıldığı anlaşılmıştır....
Özetlenen safahata ve açıklanan gerekçelere göre, davacının maddi tazminat talebi yönünden bilirkişi raporunda yapılan hesaba göre ve 18/01/2022 harç tarihli ıslah dilekçesiyle artırılan rakamlar dikkate alınarak davanın kabulüne, manevi tazminat talebi yönünden açıklanan ilkeler gereğince 20.000,00 TL manevi tazminat takdirinin uygun olacağı kanaatine varılmıştır." şeklinde karar verilmiş olup, süresinde istinaf yoluna başvurulmuştur. Davalı vekili, iş kazasından doğan maluliyete ilişkin alacaklara mevduata uygulanan en yüksek faiz uygulanması mümkün olmadığını, ayrıca, Maluliyet farkının tespit edildiği tarihten itibaren faiz hesaplanması gerektiğini belirterek itiraz etmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 27/06/2019 NUMARASI : 2016/1484 Esas - 2019/397 Karar DAVA KONUSU : İş Kazasından Kaynaklı Maddi Manevi Tazminat KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, 13/02/2016 tarihinde geçirdiği iş kazası sonucunda sağ el orta parmak, yüzük parmağı ve baş parmağının koptuğunu, ezildiğini, kazanın meydana gelmesinde tüm kusurun davalıda olduğunu, birden fazla ameliyat geçiren müvekkilinin sağ elini hissetmediğini, meslekte kazanma ve çalışma güç ve imkanı kalmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla belirlenecek olan maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili birleşen dosya dava dilekçesinde özetle; 40.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İş Mahkemesi No : 2013/204-2019/455 Dava, iş kazasından kaynaklı maddi manevi tazminat istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine dair verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
e karşı açtığı manevi tazminat istemine ilişkin davasının davacının kaza nedeniyle maluliyet durumu konusunda rapor alınamadığının, verilen kesin sürede davacının hazır edilemediğinin, dosyada maluliyet durumunu belirtir rapor bulunmadığının, ceza dosyasında rapor alınmış ise de bu raporun manevi tazminat tayini açısından değerlendirilebilecek bir rapor olmadığının, maluliyet durumu ve oranı belirlenmeden kişinin olay nedeniyle ne gibi bir acı ve ızdırap duyduğunun tespit edilemeyeceğinin, bu haliyle davacının manevi tazminata ilişkin davasının ispat edilemediği gerekçesiyle reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Davacı taraf, davalının kusurlu eylemi nedeniyle yaralanmasından dolayı işgöremez duruma düştüğünü belirterek maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmuştur....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/01/2021 NUMARASI : 2019/90 ESAS, 2021/34 KARAR DAVA KONUSU : Trafik Kazasından kaynaklı Maddi-Manevi Tazminat KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı davacılar ve davalı T6 vekilince tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : ALACAK Y A R G I T A Y K A R A R I Davaya konu uyuşmazlık iş kazasından doğan maddi ve manevi tazminat isteminden kaynaklanmakta olup, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 09.02.2018 tarihli ve 2018/1 sayılı kararına göre, iş kazasından ve meslek hastalığından doğan kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davaları sonucu verilen hüküm ve kararların temyiz incelemesi, Yargıtay 21. Hukuk Dairesinin görev alanı içerisine girmektedir. Yargıtay 1. Başkanlık Kurulunun 07.07.2020 tarihli ve 173 sayılı kararı ile ise 21. Hukuk Dairesinin 02.09.2020 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere kapatılmasına ve işlerinin 10. Hukuk Dairesine devredilmesine karar verilmiştir. SONUÇ: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliğine ve Yargıtay Büyük Genel Kurulu ile Yargıtay 1. Başkanlık Kurulunun anılan kararlarına göre, dosyanın YARGITAY 10. HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, 14/01/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine maddi ve manevi tazminata ilişkin açılan davada davalılar adına kayıtlı taşınır ve taşınmaz mallar ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati tedbir konulmasına ilişkin talebinin 02/03/2021 tarihli ara karar ile reddine karar verildiği, davacı vekilince iş bu kararın kaldırılması talebi ile istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır Dava, trafik kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat (ihtiyati tedbir) istemine ilişkindir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır....
450,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı talep ettikleri, 100,00 TL cenaze, nakil ve defin giderleri talebinde bulunduğu, davacı --- için davalılar --- müştereken ve müteselsilen 75.000,00 TL manevi tazminat, davac---için davalılar --- müştereken ve müteselsilen 75.000,00 TL manevi tazminat talebi ile birlikte davanın kabulüne yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür....
(TBK 56.)maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nasafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davalı ... vekilinin tüm ve davacı vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi ile hükmün manevi tazminat yönünden onanmasına karar vermek gerekmiştir. 2-Dava trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeni ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili, dava dilekçesi ile maddi tazminat olarak işgücü kaybı yanında tedavi giderleri ve iyileşme süresinde yapılan masrafları ile ekonomik geleceğinin sarsılmasından kaynaklı zararlarının da olduğunu belirterek bunlara ilişkin maddi zararının karşılanması talebinde bulunmuş olup mahkemece davacı vekilinin işgörmezlikten kaynaklı zararları dışında kalan sair talepleri hakkında müspet ve menfi bir karar verilmemiştir. Eksik inceleme ile karar verilemez....
