"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi K A R A R Dairemizin 16/10/2014 gün ve 2014/11199 E. 2014/20043 K. sayılı kararı ile davaya konu 04/03/2012 tarihli iş kazası iddiasına ilişkin ... Rehberlik ve Teftiş Kurulunun iş kazası tahkikat evraklarının dosyaya eklenmesi, davacının sürekli iş göremezlik oranına ilişkin Kocatepe ... ......
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1113 KARAR NO : 2021/882 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İNEGÖL İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 16/06/2020 NUMARASI : 2016/417- 2020/205 DAVA KONUSU : Tespit KARAR : İnegöl İş Mahkemesi'nin yukarıda esas ve karar numarası yazılı kararına karşı davalılar tarafından istinaf yoluna başvurulduğundan dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının, davalı şirkete ait iş yerinde çalışırken iş kazası geçirdiğini, Kurumun olayı iş kazası saymadığını ileri sürerek davacının geçirdiği kazanın iş kazası olduğunun ve sürekli iş göremezlik derecesinin tespitine karar verilmesini talep etmiş; Mahkemece, sürekli iş göremezlik derecesinin tespitine ilişkin dava tefrik edilmiştir....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dosya kapsamına göre, 03.01.2020 tarihli olayın iş kazası olarak tespitinin talep edildiği, SGK tarafından eksik evrak bildirimi sebebiyle iş kazası olmadığı yönünden karar verildiği, 1988 doğumlu davacının talep edilen tarihte davalı iş yerinde sigortalı olarak çalıştığı, yargılama aşamasında dinlenilen tanıkların davacı ifadelerini destekler nitelikte beyanda bulundukları, celp edilen hastane evrakında 03.01.2020 giriş tarihli kaydın iş kazası olarak yazıldığı anlaşılmakla, mevcut evrak, tanık anlatımları ve hastane evrakı kapsamında kanıtlanan iddialar çerçevesinde, davacının 03.01.2020 tarihinde havalandırma borusunu yerleştirmeye çalışırken bileğini kestiği ve yaralandığı olayı iş kazası olarak kabul eden İlk Derece Mahkemesine ait kararın isabetli olduğu, ancak davalı şirket vekilinin istinaf isteminin incelenmesinde, işveren şirket tarafından iş kazası bildiriminin yapılmasına rağmen, eksik...
Zararlandırıcı sigorta olayının iş kazası sayılması için, 1) sigorta olayına maruz kalan kişinin sigortalı olması, 2) sigorta olayının maddede sayılı sınırlı olarak belirtilen hal ve durumlardan birinde meydana gelmesi koşuldur. Başka bir anlatımla, sigorta olayının, iş kazası sayılabilmesi için iki koşulun birlikte gerçekleşmesi zorunlu olup iş kazası tespiti davaları bakımından özel olarak belirlenmiş bir ispat yöntemi de yoktur. Bu davaların her türlü delille ispatı mümkündür. Somut olayda Mahkemece verilen hüküm eksik inceleme ve araştırmaya dayalıdır....
ın, davalı şirkete ait ... çevre yolu inşaatında çalışırken 09.06.2003 tarihinde geçirdiği iş kazası sonucu sağ el işaret parmağını dip ampütasyonu şeklinde kaybederek malul kaldığı, işverenin Kuruma iş kazası ihbarında bulunmadığı, Kuruma başvurarak sürekli iş göremezlik oranının belirlenmesi ile iş kazası sebebiyle iş göremezlik geliri bağlanmasını talep ettiği, davalı Kurum tarafından iş kazası tespitinin yapılamadığı şeklinde bildirim yapıldığı iddiasıyla ...'ın davalı iş yerinde çalışırken 09.06.2003 tarihinde geçirdiği kazanın iş kazası olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II.CEVAP Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde; Kurum işlemlerinin yerinde olduğu savunmasıyla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı .......
fiilen çalışmış olduğu ve iş kazası geçirdiği iddialarını ispatlar nitelikte herhangi bir tespitte bulunulamadığından şahsın maruz kaldığı olayın 5510 sayılı Yasa'nın 13. maddesi kapsamında iş kazası olmadığına karar verildiği anlaşılmaktadır....
un 1.9.2001 tarihinde geçirdiği kalp krizi sonucu ölüm olayının iş kazası olduğunun tespitiyle, davacıya 1.9.2001 tarihinden itibaren iş kazası sigorta kolundan ölüm geliri bağlanmasına karar verilmiştir. 506 sayılı Yasanın 99.maddesinde "Bu Kanunda aksine hüküm bulunmayan hallerde, iş kazası, meslek hastalığı ve ölüm sigortalarından hak kazanılan gelir ve aylıkların, hakkı doğuran olay tarihten itibaren beş yıl içinde istenmezse zamanaşımına uğrayacağı, bu durumda olanların gelir ve aylıklarının beş yıl geçtikten sonra, yazılı istek tarihini takip eden ay başından itibaren başlayacağı,92.maddesinde ise malullük,yaşlılık ve ölüm sigortaları ile iş kazalarıyla meslek hastalıkları sigortasından hak kazanılan aylık ve gelirler birleşirse sigortalıya veya hak sahibine bu aylık ve gelirlerden yüksek olanın tümünün,eksik olanın yarısının bağlanacağı,bu aylık ve gelirler eşit ise,iş kazalarıyla meslek hastalıkları sigortasından bağlanan gelirin tümünün, malullük,yaşlılık ve ölüm sigortasından...
II.CEVAP 1.Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı hakkında 30.11.2010 tarihli iş kazası kaydı ile ilgili işveren tarafından iş kazası kaydı bulunmadığı, sağlık kurulu raporu ve davacıdan temin edilen belgelerle 29.09.2016 tarih ve 2016/21 sayılı genelge gereğince inceleme yapıldığı ve Kurumca verilen 15.02.2017 tarih 10 numaralı ünite kararı ile olayın iş kazası sayılmamasına karar verildiği, davacının kendi el yazısıyla Kuruma iletmiş olduğu dilekçede olayın iş kazası olmadığını ifade ettiği, çalıştığı şirketin olay hakkında iş kazası bildirimi yapmadığı, dolayısıyla Kurumun resmi kayıtlara göre işlem yatığı, Kurum tarafından verilen 10 numaralı ünite kararının hukuken doğru karar olduğu savunmasıyla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. 2.Davalı ......
Uyuşmazlık dava konusu olayın davalılar yönünden iş kazası olup olmadığı yönündedir. Davanın yasal dayanağı mülga 506 sayılı Kanunun 11/A-c, 5510 sayılı Kanunun 13-c maddesinde :”..sigortalının işveren tarafından görev ile başka bir yere gönderilmesi yüzünden asıl işini yapmaksızın geçen zamanlarda” meydana gelen olay iş kazası sayılmıştır....
Mahkemece, davalı Kurum olayı iş kazası kabul ettiğinden bu konuda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir 506 sayılı Yasa’nın 27 maddesinin birinci fıkrasında “ İşveren, iş kazasını, o yer yetkili zabıtasına derhal ve Kuruma da en geç kazadan sonraki iki gün içinde yazı ile bildirmekle yükümlüdür. Bu bildirme örneği Kurumca hazırlanan haber verme kağıtları doldurulup verilerek yapılır” hükmü uyarınca iş kazası bildirim yükümlülüğü işverene yüklenmiştir. Somut olayda ise işveren iş kazası ihbarında bulunmadığı gibi iş kazası ihbarı Kuruma ancak yargılama devam ederken mahkemenin 19.8.2002 tarihli yazısı ile yapılmış ve bu yazı üzerine Kurum yaptığı soruşturma sonucunda SSK müfettişinin 6.8.2004 tarihli raporu ile olayın iş kazası olduğunu tespit edebilmiştir....
