Buna göre, maluliyet oranının tespiti ve ilk başvurudaki maluliyet oranı ile arasındaki farkın değerlendirilmesi hususlarının konusunda uzmanlık gerektiren hususlardan olduğu gözetilerek, hakem heyetince, maluliyet oranının artmasında davacının kusurunun olup olmadığı, maluliyet oranının artmasında özellikle de bu artışın sebebinin ankiloz ve hareket kısıtlılığı olduğu gözetildiğinde davacının da alabileceği önlemler olup olmadığının; zararın artmasına katkısının/kusurunun olup olmadığının, davalının bu maluliyet artışından sorumluluğunun bulunup bulunmadığının, davacıya önerilen tedavilerin/egzersizlerin bulunup bulunmadığının ve davacı tarafça bunların yerine getirilip getirilmediğinin veya bu tedbirler ve tedaviler yerine getirilse idi dahi aynı şekilde maluliyet durumunda artış olup olmayacağının davacının tüm tedavi belgeleri dosya kapsamına kazandırılarak, üniversitelerin adli tıp ana bilim dalı başkanlıklarından rapor alınarak hasıl olacak sonuca göre karar verilmek üzere kararın...

Davalı Ayık İnş Tic İth T7 vekili cevap dilekçesinde özetle : davacının geçirmiş olduğu iş kazası nedeniyle iş göremezlik oranının Kurumca % 15 olarak belirlendiği, ancak Adli Tıp Kurumu tarafından davacının maluliyet oranının % 20.2 olduğunun tespit edildiği ve Adli Tıp Kurumu kararının kesin olduğu belirtildiğinden Adli Tıp Genel Kurulu tarafından rapor oluşturularak maluliyet oranının tespitine ve söz konusu davanın taraflarınca kaynaklanmaması sebebi ile aleyhe yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir....

in ... tarihli trafik kazası sonucu meydana gelen torakal vertebralarda mevcut çökme kırığı nedeniyle, üç ay iş göremezlik halinde kaldığı, bir ay süreyle bakıcı desteğinin tıbben uygun olacağı, başka birinin sürekli bakımına muhtaç olmadığı, maluliyet tespiti işlemleri yönetmeliği kapsamında vücut genel çalışma gücünden %25,2 oranında kaybettiği, özürlüklük ölçütü, sınıflandırması ve özürlülere verilecek sağlık kurulu raporları hakkında yönetmelik kapsamında tüm vücut fonksiyon kaybı oranının veya özür oranının %23 olduğu, erişkinler için engellilik değerlendirilmesi hakkında yönetmelik kapsamında kapsamında tüm vücut fonksiyon kaybı oranının veya engel oranının %23 olduğu" şeklinde rapor ibraz etmişlerdir....

DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının davalı Aras İplik San. ve Dış Tic. A.Ş.'nde 15.11.2017 tarihinde arkacı olarak çalışmaya başladığını, 10.12.2017 tarihinde davacının davalı şirkete ait fabrikada çalışmakta iken iş kazası geçirdiğini, iş kazası sebebiyle Uşak 1.İş Mahkemesinin 2018/53 E. sayılı dava dosyası ile tazminat davası açıldığını, tazminat davasında davacının maluliyet oranının ATK 2. Üst Kurulu tarafından %50 olarak belirlendiğini, bu sebeple de iş bu rapora istinaden 09.05.2022 tarihinde peşin sermaye değerli gelir bağlanması için Kuruma başvuruda bulunduğunu ancak davalı Kurum tarafından talebi hakkında işlem yapılamayacağının belirtildiğini beyanda Uşak 1.İş Mahkemesi 2018/53 E. sayılı dava dosyasında davacının maluliyet oranı 19.08.2021 tarihli ATK 2. Üst Kurulu raporunda %50 tespit edildiği dikkate alınarak, davacının geçirmiş olduğu iş kazası nedeniyle maluliyetinin tespitini talep etmiştir. II....

Mahkemece, davacının yaralanması nedeniyle oluşan maluliyet oranının tespiti bakımından, ... Başkanlığı'ndan alınan, 19.02.2014 ve 21.04.2014 tarihli raporlarda belirlenen maluliyet oranı üzerinden tazminat hesaplaması yaptırıldığı görülmektedir.Davacının maluliyet oranının belirlenmesine ilişkin bu raporlarda, ... hükümlerine göre maluliyet oranının belirlendiği görülmektedir. Davanın temelini oluşturan, davacının yaralanmasının mahiyeti ve bunun yol açtığı maluliyet oranının belirlenmesi için alınacak raporda; maluliyet oranı tespitinin, kaza tarihi itibariyle yürürlükte olan mevzuat ile belirlenen usul ve esaslara uygun olması gerekir. Bu durumda mahkemece, olay tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 16.12.2010 tarih-27787 sayılı ... Hakkında Yönetmelik hükümlerine uygun şekilde, ayrıca dosya kapsamında bulunan maluliyet raporlarını da irdeleyip aralarındaki çelişkiyi giderir mahiyette, davacının maluliyet oranının tespiti konusunda ......

ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ TARİHİ : 24/06/2021 NUMARASI : 2017/684 E., 2021/397 K. DAVA KONUSU : Tazminat KARAR : Yukarıda ayrıntısı yazılan ve istinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın incelenmesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmasının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; iş kazası nedeniyle maddi - manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir. İlk derece mahkemesi kararının özeti: İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda; ''Maddi Tazminat Yönünden dava konusu iş kazası nedeni ile davacının maddi tazminat talebinin maluliyet oranının %0 (yüzde sıfır) olması nedeniyle REDDİNE, Manevi tazminat yönünden davanın REDDİNE'' karar verilmiştir. İleri Sürülen İstinaf Sebepleri: Mahkeme kararına karşı yasal süresinde davacı vekilince istinaf yasa yoluna başvurulmuştur....

Kurum sigortalısı, davacı işverene ait tül perde açma makinasında çalışırken , rulolar halinde gelen perdenin açılması işleminin yapılması sırasında rulonun yerinden çıktığı , kurum sigortalısının kumaşı tutmak isterken parmağını kumaşa sardırdığı ve parmağının bükülerek kırılması şeklinde 07.09.2002 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu kurum sigortalısında meydana gelen meslekte kazanma güç kaybı oranının tespiti talep edilmektedir. 1-Davanın yasal dayanağı 506 sayılı Kanunun 19 ve devamı maddeleri olup, anılan Yasanın 19. Maddesinin 1. fıkrasında “Geçici iş göremezlik hali sonunda Kuruma ait veya Kurumun sevk edeceği sağlık tesisleri sağlık kurulları tarafından verilecek raporlarda belirtilen arızalarına göre, iş kazası veya meslek hastalığı sonucu meslekte kazanma gücünün en az % 10 azalmış bulunduğu Kurumca tesbit edilen sigortalı, sürekli iş göremezlik gelirine hak kazanır.”...

Söz konusu bu tehdidin davacı için bir tehlike oluşturabilmesi, bu tehdit nedeniyle, davacının hukuki durumunun tereddüt içinde olmasına ve bu hususun, davacıya zarar verebilecek nitelikte bulunmasına bağlıdır (..., Emel: a.g.e., s.133 vd). Davacı ... Sistem İnşaat. ... Turizm İth. Mad. Hiz. Nak. Ltd. Şti. isimli işyerinde 06.07.2009 tarihinde iş kazası geçiren davalı işçi ve aynı zamanda şirket ortağı ...'un, iş kazasından kaynaklı malulüyetinin olmadığının tespiti ve aksi kanaat durumunda maluliyet oranının tespitinin istendiği eldeki davada, 07.09.2015 tarihli 3. ... İhtisas Kurulu'nca maluliyetin % 41.0 olarak belirlenmesi üzerine Mahkemece, davalı ...'un E Cetveline göre %41.0 oranında meslekte kazanma gücünü kaybettiğinin tespitine karar verilerek, davanın kısmen kabulü şeklinde hüküm kurulmuştur. Kurumca ...'un maluliyet oranının %41.2 olarak belirlendiği, kurum tarafından anılan iş kazası sebebiyle ...'...

Kazalı işçinin SGK kurumu tarafından maluliyet derecesinin %32,2 olarak belirlendiği, daha sonra davalı tarafın itirazları üzerine ATK kurumundan maluliyet yönünden rapor alındığı ve buna göre maluliyet oranının %47,20 olarak tespit edildiği, ancak 02/12/2015 tarihli celsede davacı vekilinin maluliyet oranına itirazları olmadığını açıkça bildirdiği, itiraz edilmeyen maluliyet oranının Konak SGM merkezi tarafından verilen 15/09/2015 tarihli cevabi yazı ekindeki Sosyal Sigorta Yüksek Sağlık Kurulunun 26/05/2015 tarihli raporu olduğu ve o celse taraflara raporun okunup diyeceklerinin sorulduğu, bu rapora göre maluliyet oranının %32,2 olarak tespit edildiği, davacı vekilinin bu beyanı doğrultusunda davacı yönünden %32,20 maluliyet oranının kesinleşmiş olduğu, bu rapora itirazı olmadığını bildiren davacı tarafın daha sonra ATK raporunda tespit edildiği şekilde %47,20 iş görmezlik oranı üzerinden hesaplama yapılması gerektiğine ilişkin istinaf talebinin yerinde olmadığı anlaşılmıştır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla maluliyet oranının tespitiyle, malulen emekli aylığı almaya hak kazandığına, biriken aylıkların faiziyle tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, davacının maluliyet oranının tespiti ile kesilen maluliyet aylıklarının yasal faiziyle tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, istemin kabulü ile davacının maluliyet oranının % 64 olduğunun ve 01.02.2008 tarihinden itibaren maluliyet aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine karar verilmiştir....