DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan İtirazın İptali) KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas ve karar numaraları yazılı dosya üzerinden verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla, yapılan inceleme sonunda; İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacı Kurum vekili dava dilekçesinde özetle: Kurum sigortalılarından Mustafa Geçener'in 16/05/2016 tarihinde geçirdiği trafik kazası neticesinde yaralandığını, kurumca sigortalıya geçici iş göremezlik ödemesi yapıldığını, kaza nedeniyle düzenlenen trafik kaza tespit tutanağına göre davalı sürücü T3 kazanın meydana gelmesinde % 70 oranında kusurlu olduğunu, sürücü idaresindeki 34 XX 615 plakalı aracın Anadolu Sigorta A.Ş. tarafından zorunlu trafik sigortası ile sigortalandığını, sigorta şirketine ve müştereken ve müteselsilen sorumlu T3 borç bildirim belgesi gönderildiğini ancak bir ödeme yapılmadığını, bu nedenle Antalya Genel İcra Dairesinin...

"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, yaşlılılık aylığının kesilmesine ilişkin kurum işleminin iptali ile menfi tespit istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda ilamında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Eldeki davada, davacıya 01.10.2002 tarihinden itibaren 506 sayılı Kanun kapsamında yaşlılık aylığı bağlandığı, davacının .......

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 12/11/2019 NUMARASI : 2018/404 2019/323 DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan İtirazın İptali) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kurum sigortalılarından Umut Geyikçi'nin 27/04/2015 tarihli trafik kazasından dolayı aldığı iş göremezlik ödeneğine ilişkin T5 adına borç tahakkuku oluşturulduğunu, 10.445,00 TL ana para, 1.663,75 TL faiz olmak üzere toplam 12.108,75 TL'nin ödenmesi hakkında sigorta şirketi ile aynı borçtan müşterek ve müteselsil sorumlu T3 adına da borç bildirim belgelerin tebliğ edilmesine rağmen tahakkuk ettirilen borcun bugüne kadar ödenmediğinin tespit edildiğini, trafik kazası sonucu oluşan kurum zararının 5510 sayılı Kanunun 21. Maddesi gereği rücu yapılması içi ilgililere müştereken ve müteselsilen sorumluluktan dolayı borç tahakkuku oluşturulduğunu, davalılar aleyhine Antalya 13. İcra Müdürlüğü'nün 2018/3050 E....

tescil işlemi yapıldığı ve Kuruma borcunun bulunduğunun kendisine tebliğ edilmediğini, yine T3 Antalya Muhasebe Birimi'nin 09.10.2018 tarihli ve 13260798 sayılı Borç Bildirim Belgesi ile muvazaalı boşanma sebebi ile 01.11.2008- 30.09.2018 tarihleri arasında 120.310,68- TL borç aslı, 43.629,39- TL faiz olmak üzere toplam 163.940,07- TL borç tahakkuk ettirildiğini, kendisine tebliğ edildiğini, ancak söz konusu kurum yazılarında sadece "muvazaalı boşanma" beyanı yer almakta olduğunu; ne aylık kesme işlemine dair karar örneği ne de bu karara dayanak olan tutanak ya da raporun müvekkile tebliğ edilmediğini, Antalya SGK'ya 22.10.2018 tarihli 14039468 sayılı dilekçe ile davacı T1 in almakla olduğu yetim aylığının muvazaalı boşanma sebebi ile kesilmesine ve bu sebeple zorunlu Genel Sağlık Sigortası tescilinin yapılmasına dair kurum işleminin iptali; aylığın kesildiği tarihten itibaren yeniden bağlanması vc müvekkile ödenmesi; ayrıca müvekkilin Kuruma borcu olmadığının tespitinin talep edildiğini...

Uyuşmazlık, Kurum sigortalısı Şaban Tunç'un, 26/04/2013 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu sürekli iş göremezliğe uğraması nedeniyle Kurum tarafından sigortalıya bağlanan sürekli iş göremezlik geliri ile sigortalıya ödenen geçici iş göremezlik ödeneğinin ve yapılan tedavi masrafının davalıdan rücuan tazminine ilişkindir....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1333 KARAR NO : 2022/141 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KASTAMONU İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 16/07/2020 NUMARASI : 2019/389 2020/154 DAVA KONUSU : Kurum işleminin iptali KARAR : Taraflar arasındaki kurum işleminin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, iş kazası sonucu sürekli iş göremez duruma giren sigortalıya bağlanan gelirler ile yapılan ödemelerin 506 sayılı Yasanın 26. maddesi gereğince davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabule karar verilmiştir. Hükmün, davacı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Asıl dava, aylığın kesilmesine ve borç tahakkukuna ilişkin Kurum işleminin iptali ile kuruma karşı borçlu olmadığının tespiti, birleşen dava ise, davalı borçluya yapılan yersiz ödemeler nedeniyle davalı hakkında yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak ilamında belirtildiği şekilde asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen karşı davanın da kısmen kabulü ile itirazın kısmen iptali ile icra inkar tazminatı isteminin ise reddine karar verilmiştir....

"İçtihat Metni" Davacı, yaşlılık aylığının iptaline ilişkin Kurum işleminin iptaline, yaşlılık aylığının tekrar 16/07/2011 tarihinden itibaren bağlanması gerektiğinin tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi. K A R A R Davacı, 3201 sayılı Yasaya göre borçlanması sonucu bağlanan yaşlılık aylığının iptaline yönelik Kurum işleminin iptali ile yaşlılık aylığının 16.07.2011 tarihinden itibaren tekrar bağlanmasına karar verilmesini talep etmiştir....

I- İSTEM Dava; sahte sigortalılık tespitine dayalı olarak gerçekleştirdiği aylık iptali ve 01.06.2008-22.11.2015 tarihleri dönem aylıkları nedeniyle 81.462,16 TL yersiz ödemeye dayalı borç tahakkukuna ilişkin 21.11.2015 tarih, 16310471 sayılı işleminin iptali istemine, ilişkindir. II- CEVAP Davalı SGK Başkanlığı vekili, aylık bağlandıktan sonra düzenlenen denetim raporuyla sahte sigortalılığı tespit edilen davacının aylığının iptali ve yersiz ödemelerin 5510 sayılı Yasa'nın 96. maddesi uyarınca istirdadı işleminde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığını , davanın reddi gerektiğini belirterek ; davanın reddini savunmuştur....