"İçtihat Metni"Mahkemesi : İş Mahkemesi İnceleme konusu karar, iş kazası sebebiyle manevi tazminat istemine, birleşen dava ise iş kazasında sürekli işgöremezlik durumuna giren sigortalı sebebiyle oluşan Kurum zararının tazmini istemine ilişkin olup, mahkemece, birleşen rücu davasının tefrikine, ancak manevi tazminat davasına ilişkin olarak hüküm tesisine karar verilmiştir. İş kazası sebebiyle manevi tazminat davası, işbölümünde dairemizin görev alanı dışında bulunmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 21. Hukuk Dairesinin işbölümü alanı içine girmektedir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerden ötürü dava dosyasının Yargıtay 21. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 24.02.2015gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, A-2010/170 Esas sayılı dosya yönünden; davacının 04.05.200 tarihinde geçirmiş olduğu iş kazası sebebiyle 400,00 TL maddi tazminatın 04.05.2000 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, B-2009 / 268 E. -2011 / 192 K. sayılı dosya yönünden; davacının 04.05.2000 tarihinde geçirmiş olduğu iş kazası sebebiyle manevi tazminat talebinin kabulü ile 5.000,00 TL manevi tazminatın 04/05/2000 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, İşitme kaybı mesleki hastalığı sebebiyle istenene Manevi tazminat talebinin Reddine, C-2011/117 E. 2012/237 K sayılı dosya yönünden; 1.000,00 TL maddi tazminatın 04/05/2000 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, davacının 04.05.2000 tarihinde geçirmiş olduğu iş kazası nedeniyle manevi tazminat talebinin Reddine, D-2016/101 E. 2016 /72 K. sayılı dosya yönünden, 23.725,79 TL maddi...
İş ve ... 3. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği, düşünüldü: K A R A R Dava, iş kazası sonucu maluliyet nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. ... 1. İş Mahkemesince; iş kazası sebebiyle açılan tazminat davasında davacı tarafça ...'ya başvuru ve tahkikat işlemlerinin yapılması için gerekli işlemlerin yapılmamış olması göz önünde bulundurularak, iş kazası hükümlerince değil haksız fiil hükümlerine göre yargılamaya devam olunması gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi ise iş kazası sebebiyle açılan tazminat davasında ...'...
--------tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu malul kalan davacı ------- cismani zararları sebebiyle, davalı ----- aleyhine karşı açılan iş bu davada: 1)Davacı ------ (9) Aylık Geçici İşgöremezlik Sebebiyle Nihai ve Gerçek Maddi Zararı = 12.224,26 TL 2)Davacı -----% 20 Oranındaki Sürekli İşgöremezlik Sebebiyle Nihai Ve Gerçek Maddi Zararı = 87.582,43 TL 3)Davacı ------(9) Aylık Geçici İşgöremezlik % 20 Oranındaki Sürekli İş Göremezlik Sebebiyle Maddi Zararı = 99.806,69 TL Davacı tarafından, maddi tazminat taleplerine ilişkin olarak,----- dosyasından, iş bu davaya----araç sürücüsü ve ------ aleyhine, iş bu dosyadaki ------- müştereken ve müteselsil sorumlular aleyhine maddi tazminat davası ikame edildiği beyan edilmiştir....
Kurumun bu şekildeki iş kazası tahkikatının ve giderek zararlandırıcı olayın iş kazası olarak tespitinin açılan tazminat davalarına doğrudan etkisi bulunmaktadır. Şöyle ki İş kazasından kaynaklanan tazminat davaları nitelikçe Kurumca karşılanmayan zararların tahsiline ilişkin davalar olduğundan mükerrer tahsile neden olunmasının önüne geçebilmek için iş kazası sigorta kolundan Kurumun sigortalıya bağladığı gelirlerin tespiti ile bunun hesaplanan maddi tazminattan tenzili gerektiği gibi, tek başına manevi tazminat davası açılması durumunda dahi mahkemenin görevine ilişkin neticeleri bulunmasından dolayı (olay iş kazası değilse yargılama iş mahkemelerinde yapılamayacağından) Kurumun iş kazası tahkikatı ve giderek olayın iş kazası olarak tespit olunması önem arz etmektedir. Bu nedenle yargılama sırasında öncelikle zararlandırıcı sigorta olayının ön mesele olarak iş kazası niteliğinde olup olmadığının tespiti gerekir....
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava; iş kazası sebebiyle İşveren Mali Sorumluluk Sigorta poliçesini düzenleyen sigorta şirketine karşı açılan bedensel zararların tazminine ilişkin açılan tazminat davasıdır. Somut olay iş kazası şeklinde meydana gelmiştir....
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava; iş kazası sebebiyle İşveren Mali Sorumluluk Sigorta poliçesini düzenleyen sigorta şirketine karşı açılan bedensel zararların tazminine ilişkin açılan tazminat davasıdır. Somut olay iş kazası şeklinde meydana gelmiştir....
Davacının talep edebileceği tazminat miktarına ilişkin İçişleri Bakanlığı'ndan yazı cevabı kapsamı da değerlendirilmek suretiyle hesap bilirkişisinden rapor alınmış, bilirkişinin 07/09/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacının geçici iş göremezlik döneminde maaşlarının tam yattığı iş bu nedenle geçici iş göremezlik tazminatı alacağı bulunmadığı, ATK raporu doğrultusunda sürekli iş göremezlik tazminatı bulunmadığı, ATK raporu doğrultusunda davacının kaza sebebiyle bakıcıya ihtiyacının bulunmadığı anlaşılmakla tazminat talep edemeyeceğinin bildirildiği görülmüştür....
İş Mahkemesi TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR DAVACI TALEBİ : Davacı vekili, iş kazası maluliyeti sebebiyle, dava ve ıslah dilekçesi ile 15.000TL maddi, 170.000TL manevi tazminat talep etmiştir. DAVALI CEVABI : Davalı işveren, meydana gelen olayın iş kazası olmadığını, davacının kusurundan kaynaklandığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : İlk derece mahkemesi, 04.11.2016 tarihli kararında maddi tazminat talebini reddetmiş manevi tazminat talebinin ise kısmen kabulü ile 40.000TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline hükmetmiştir. İSTİNAF MAHKEMESİ KARARI : ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi'nin 16.05.2017 tarihli kararında, tarafların istinaf başvurularının Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar vermiştir....
İSTİNAF BAŞVURUSU: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; -Müvekkil davacının geçirmiş olduğu iş kazası sebebiyle davalı işverene karşı açmış oldukları; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 200,00 TL maddi ve 50.000,00 TL manevi tazminat talepli davanın yerel mahkeme tarafından kısmen kabul kısmen reddedildiğini, Yerel mahkemenin, maddi ve manevi zarara uğrayan müvekkilinin zararlarını karşılamak için talep ettikleri tazminat miktarlarını kısmen reddetmesi hukuka aykırı olmakla birlikte, yerel mahkemenin vermiş olduğu kararın kaldırılması ve taleplerinin tamamıyla kabulü gerektiğini, -Müvekkili davacının, davalı iş yerinde kalıpçı olarak çalışmakta iken 31.10.2015 tarihinde iş yerine getirilen oksijen tüpünü tek başına yuvarlayarak götürdüğü esnada, tüpün kayarak, sağ bacağı ve topuk kısmına düşmesi sebebiyle iş kazası geçirdiğini, müvekkili davacının, bu kaza sonucunda sağ bacağında ve topuğunda bedensel zarar meydana geldiğini, müvekkili davacının, maruz kaldığı iş kazası...
