"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle 462.427,33 TL. maddi ve manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmesi ve davacılar vekilince de duruşma talep edilmesi üzerine, dosya incelenerek, işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 11.10.2016 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davacılar ... vs. vekili Av. ... ile davalılardan ... vekili Avukat ..., ...... Mak. San. Tic. A.Ş. vekili Av. ... ... geldiler. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan Avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek aynı gün Tetkik Hakimi ......
Haksız fiil ve dava tarihinde yürürlükte bulunan 818 Sayılı Borçlar Kanununun 47. maddesine göre manevi tazminat isteme hakkı doğrudan doğruya cismani zarara maruz kalan kişiye aittir. Yansıma yoluyla aynı eylem nedeniyle üzüntü duyanlar manevi tazminat isteyemezler. Hal böyle olunca doğrudan doğruya cismani zarara maruz kalan yalnızca maddi sağlık bütünlüğü ihlal edilen kişi midir? Zarar kavramına (B.K. 46 ve 47) ruhsal bütünlüğün ihlali, sinir bozukluğu veya hastalığı gibi hallerin girdiği bu maddelerde sadece maddi sağlık bütünlüğünün değil, ruhsal ve sinirsel bütünlüğünde korunduğu doktrinde ve Yargıtay kararlarında kabul edilmektedir. Öyleyse, bir kişinin cismani zarara uğraması sonucunda, onun (ana, baba, karı, koca ve çocuklar gibi) çok yakınlarından birinin de aynı eylem nedeniyle ruhsal ve sinirsel sağlık bütünlüğünün ağır şekilde bozulmuşsa, onların da manevi tazminat isteyebilecekleri kabul edilmelidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki, ölümlü trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, maddi tazminat davasının kabulüne, manevi tazminat davasının ise kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalılar vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili, 27/10/2010 tarihinde davacının sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç ile davalılardan ...Fuarcılık Ltd. Şti.'ne ait ve diğer davalı ...'ın sevk ve iaderisinde bulunan ... plakalı aracın çarpması neticesi müvekkilinin vücudunda kemik kırığı olacak şekilde yaralandığını ve kazanın oluşumunda ...'...
Davalı T1 Uluca vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davacının kazaya kendi kusuruyla sebebiyet verdiğini, müvekkilin bu süreçte maddi manevi yıprandığını, takdir edilen tazminata hükmedilirken davacının ekonomik ve sosyal durumu ile çalışma halinin dikkate alınmadığını belirterek istinaf talep etmiştir. Dava, yaralamalı trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup istinaf açısından uyuşmazlık konusu HMK'nın 355. maddesine göre kamu düzeni ve istinaf nedenleri ile sınırlı olmak üzere İlk Derece Mahkemesince verilen kararın usul, yasa ve dosya içeriğine uygun olup olmadığıdır....
GEREKÇE:Açılan dava, sigorta poliçesi kapsamında sigortalıya ödenen bedelin müteselsil tazminat yükümlüsünden rücuen tazmini istemine ilişkindir. İstanbul Anadolu 15.İş Mahkemesi'nin 2014/431 Esas 2015/263 Karar sayılı dosyasında Davacı işçi ...'nın Davalılar .....A.Ş. ve ... aleyhine iş kazası sebebiyle maddi ve manevi tazminat talepli dava açtığı, dava sonunda verilen hükümde 156.296,60-TL maddi ve 50.000-TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verildiği, dosyada davalı asıl işveren ... İnş. San. ve Tic. A.Ş.'nin gözetim denetim sorumluluğu nedeniyle %20 oranında ve alt işveren ...- ...'...
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 22/10/2018 NUMARASI : 2016/503 ESAS, 2018/486 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR : BAKIRKÖY 11. İŞ MAHKEMESİ'nin 22/10/2018 Tarih, 2016/503 Esas, 2018/486 Karar sayılı kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosyanın dairemize tevzi edildiği anlaşılmakla, dosya ve ekleri incelendi....
Taraflar arasındaki husumet TTK yada ticari ilişkiden değil maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklanmaktadır. Dava konusu somut olayda, davacı adına kayıtlı 16 T 0587 plakalı ticari taksiye, davalıya ait aracın çarpması sonucu kazanç ve değer kaybı nedeniyle maddi tazminat ve manevi tazminat talebinde bulunulmuş olup, buna göre uyuşmazlığın tarafların ticari işletmeleri ile ilgili olmadığı, davacı ve davalı tarafın dosyadaki belgelere göre tacir olmadığı, tacir oldukları yönünde herhangi bir iddia ve delil bulunmadığı, davanın haksız fiilden kaynaklanan maddi manevi tazminat davası olup uyuşmazlığın görevli mahkeme genel hukuk mahkemesi olan Asliye Hukuk Mahkemesidir. Dolayısıyla HMK 114 ve 115 maddeleri gereğince dava şartı yoksunluğundan görevsizlik nedeniyle davanın usulden reddine, davanın görevli Bursa Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir....
Hâkim belirlemeyi yaparken somut olayın özelliğini, zarar görenin ekonomik ve sosyal durumunu, paranın alım gücünü, maluliyet oranını, beden gücü kaybı nedeniyle duyulan ve ileride duyulacak elem ve ızdırabı gözetmelidir.” Somut olayda davacının söz konusu olay nedeniyle maluliyetinin oluşması, kusur durumu, beden gücü kaybı ve işgörmezlik süresi, kaza nedeniyle duyduğu elem gibi hususlar dikkate alındığında manevi tazminat talebinde haklı olduğu görülmüş ve tarafların sosyal ekonomik durumu, paranın alım gücü, maluliyet oranı kapsamında hakkaniyete göre 20.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmiştir.. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Maddi tazminat talebinin feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Manevi tazminat talebinin KISMEN KABULÜ ile 20.000,00TL manevi tazminatın davalılar ......... ve ........'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre,davacının tüm , davalı iş verenin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir. Uyuşmazlık davacı sigortalının davalı işverenin işyerinde meydana gelen iş kazasında % 4 oranında sürekli iş göremezliğe uğraması nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, iş kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
