İSTİNAF BAŞVURUSU: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; -Söz konusu iş kazasında davacı atfı kabil kusur ve ihmali bulunmadığını, kusur raporuna itiraz ettiklerini, kusur raporunun hatalı olduğunu, maddi tazminat hesabı için alınan veri ve donelerin hatalı olduğunu, maddi tazminatın hatalı hesaplandığını, maddi tazminat miktarına itiraz ettiklerini, -Davacıya %4 iş kazası maluliyet sonucu verilen 4.000,00.- TL manevi tazminat düşük miktarda olduğunu, manevi tazminat miktarına itiraz etmiştir....
K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre, davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2- Dava iş kazası sonucu sürekli iş göremezliğe uğrayan sigortalının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir Mahkemece davacının maddi tazminat isteminin kabulüne manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile 8.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir ....
Davacının manevi tazminat yönünden elem ve ızdırabının bir nebze hafifletilmesi, tarafların olaydaki kusur durumu göz önüne alınarak manevi tazminat talebinin kısmen kabulü gerektiği kanaatine varılarak aşağıda yazılı olduğu şekilde hüküm kurmak gerekmiştir." gerekçesiyle; "1- Islah talebi de dikkate alınarak davacının Maddi Tazminat Davasının KABULÜ ile, geçici iş göremezlik tazminatı olarak 10.427,73- TL'nin kaza tarihi olan 29/05/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2- Manevi Tazminat Davasının KISMEN KABULÜ ile; 8.000,00- TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 29/05/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, " şeklinde karar verilmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 15/12/2021 NUMARASI : 2020/71 E.- 2021/544 K. DAVA KONUSU : Tazminat(Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının 18.11.2014 tarihinde davalı şirkete ait Diyarbakır ilindeki kargo aktarma ve boşaltım merkezinde çalışırken geçirdiği iş kazası nedeniyle parmağını kaybettiğini, SGK tarafından 01.04.2015 tarihi itibariyle sürekli iş göremezlik aylığı bağlandığını, işverenin gerekli önlemleri almadığını, uzuv kaybı nedeniyle maddi ve manevi zarara uğradığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 100,00 TL maddi ve 20.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 18.11.2004 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece davalı ... hakkında açılan maddi ve manevi tazminat davasının reddine, diğer davalı şirket hakkında açılan maddi tazminat davasının kabulüne, 10.300,93 TL maddi tazminatın ve 1.868,75 TL tedavi giderinin olay tarihi olan 04/04/2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı şirketten alınarak davacıya verilmesine, davalı şirket hakkında açılan manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne, 20.000 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 04/04/2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı şirketten alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş ve bu karar süresinde davalı taraf vekilince temyiz edilmiştir. İş kazası nedeniyle davacı tarafından yapılan sağlık harcamalarının, maddi tazminat olarak davalı işverenden tahsiline karar verilmesi hatalı olmuştur....
iyileşme sürecinin uzun sürmesi ve tekrardan aynı pozisyonda çalışmasının mümkün olmadığını, taraflar arasındaki iş ilişkisinin daha fazla sürdürülemediğini, müvekkilinin , davalı iş yerinden ayrıldıktan sonra başka iş yerine başvurduğunu , maluliyeti sebebiyle daha düşük ücretler alarak çalışmak durumda kaldığını, müvekkilinin geçirmiş olduğu iş kazası nedeniyle 5 ay boyunca tedavi altında kalması, meydana gelen uzuv kaybının herkesçe görülebilir, genç yaşta malul kalması ve bu maluliyetin müvekkilinin psikolojisini olumsuz yönde etkilemesi, kendi iş alanında iş bulmakta zorlanması ve bulamayacak olması ve bu sebeple de ağır ekonomik sıkıntılar yaşaması nedeniyle müvekkilinin çektiği acıların, ızdırabın ve sıkıntıların bir nebze de olsa giderebilmesi için manevi tazminat talep ettiklerini, 5.000,00 TL maddi , 50.000,00 TL manevi olmak üzere toplam 55.000,00 TL tazminatın kazanın meydana geldiği 12.10.2010 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, nitelikçe iş kazası sonucu oluştuğu iddia edilen sürekli iş göremezlik nedeniyle Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanmayan maddi zararın giderilmesine ve manevi tazminat istemine ilişkindir. 6100 Sayılı HMK nın 355. maddesine göre: Bölge Adliye Mahkemesi, ileri sürülen istinaf sebepleriyle bağlı inceleme yapar, kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir. Dava dilekçesinde manevi tazminat talep etme hakkı saklı tutularak 5.000,00 TL maddi tazminat talebinde bulunulmuştur. 27.05.2019 tarihli ıslah dilekçesinde, maddi tazminat talebi 184.302,50 TL arttırılmış, 50.000,00 TL manevi tazminat talebinde bulunulmuştur. Davacı tarafça 4.002,00 TL ıslah harcı yatırılmıştır. Manevi tazminat talebine ilişkin başvuru harcının yatırılmadığı anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Davacı iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalıların tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, davacının iş kazası sonucu beden güç kaybına uğraması sebebiyle maddi ve manevi zararının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece istemin kısmen kabulüne karar verilmiştir....
-TL Manevi tazminatın, davalı şirket ile diğer davalılar Yeykim şirketi ve T3'den Müştereken ve Müteselsilen tahsiline hükmedilmesinin TBK 61. Maddesine aykırı olduğunu iddia etmektedir. Tazminat taleplerine konu iş kazası haksız fiil niteliğinde olup davacıya yönelik gerçekleşen haksız fiil niteliğindeki iş kazasında kusurları olan davalılar davacıya karşı müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarından, kendileri arasında sorumlulukları kusurları oranında ise de, davacıya yönelik birlikte sorumlulukları sebebiyle mahkemece gerek maddi gerekse manevi tazminat ile ilgili her bir davalı yönünden kusur durumuna göre miktar belirlenmemesi ve davalıların hükmedilen miktarlar yönünden müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulmaları şeklinde karar verilmesi doğru olduğundan, davalının bu yöndeki istinaf iddiaları yerinde bulunmamıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/435 Esas KARAR NO: 2022/84 DAVA: Yaralamalı Trafik Kazası Nedeniyle Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ: 13/04/2018 KARAR TARİHİ: 11/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Yaralamalı Trafik Kazası Nedeniyle Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili, --- tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalılardan ---- teminat altına aldığı---plakalı araçla davacı tarafından kullanılan---plakalı araçların çarpıştıklarını, kazada kusurun tamamen davalı sürücüde olduğunu; kaza nedeniyle müvekkilinin malul kaldığını, kazanç kaybına uğradığını, bir kısım tedavi giderlerinin--- kapsamı dışında olduğunu belirterek fazlaya dair haklarını saklı tutmak suretiyle ---- geçici iş göremezlikten kaynaklı kazanç kaybı olmak üzere toplam--- maddi tazminatın tüm davalılardan müteselsilen tahsiline; ayrıca davalı sürücü ve işletenden kaza nedeniyle müvekkilinin uğradığı manevi zararlar yönünden--- manevi tazminatın kaza tarihinden...
