Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, davacı işçinin kazası sonucu sürekli göremez duruma geldiği iddiasına dayalı maddi ve manevi zararlarının tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece davacının 11.4.2002 tarihli ibranameyle maddi ve manevi tazminat istemlerinden feragat ettiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....

    İş kazası ve meslek hastalığı sebebiyle manevi tazminat, işçi veya ölümü sebebiyle destek olsun olmasın yakınlar tarafından kazaya sebep olan işveren veya üçüncü kişilerden istenebilir. Manevi tazminat bir defada dava yolu ile talep edilebilir , maluliyet oranı artmadıkça yeniden istenmesi mümkün değildir. Gerçekten üzüntü ve acıyı zamana yaymak suretiyle manevi tazminatın bölünmesi hukuken mümkün değildir. Manevi tazminat işçinin maluliyeti olmasada uğradığı kazasında kusurun ağırlığı kendisinde olmadığı takdirde olay sebebiyle uğradığı elem ve acının karşılığı olarak şahsına bağlı bir hakkıdır. Ancak bazı özel durumlarda işçinin yakınları da uğradıkları manevi zararın tazminini işverenden isteyebilirler. Öte yandan açılmış manevi tazminat davasına işçinin mirasçıları tarafından devam edilebilir. Manevi tazminat işçinin ölümü sebebiyle eşi, destek olsun olmasın çocukları, baba- anne ve kardeşleri tarafından da istenilebilir....

    ayrı 1.000,00- TL maddi tazminat, 1.000,00- TL cenaze ve defin masraflarının; eş T4 için 50.000,00- TL manevi tazminatın, çocuklar T3 T3 T2 için ayrı ayrı 30.000,00- TL manevi tazminat olmak üzere genel toplam 154.000,00- TL maddi ve manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....

    Davacının meydana gelen kazası sonucu uğramış olduğu maddi tazminatın olayın oluşu ve kusur oranı nazara alınarak dosyaya sunulan usul ve yöntemine uygun hazırlanmış dosya kapsamına uygun olduğu mahkememizce de kabul gören kusur bilirkişi raporları ve 04/11/2019 tarihli maddi tazminat bilirkişi ek raporu birlikte değerlendirildiğinde davacının maddi tazminat talebinin kabulüne, kaza nedeniyle davacının manevi yönden çektiği acı, davacının duyduğu elem ve ızdırabın derecesi, olayın oluşu, oluşan zarar, tarafların kusur oranı, tarafların ekonomik ve sosyal durumları, olay nedeniyle alınarak manevi tazminat takdirine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. " gerekçesi ile maddi tazminat talebinin kabulüne manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Mahkeme kararına karşı yasal süresinde davalı vekilince istinaf yasa yoluna başvurulmuştur....

    Davaya konu uyuşmazlık kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat taleplerine ilişkindir....

    İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 27/02/2018 NUMARASI : 2015/3 ESAS - 2018/142 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı taraf nezdinde işçi statüsü ile 01/05/2014 tarihinden itibaren gece bekçisi olarak çalışmaya başladığını, aylık 1.500,00- TL net ücret aldığını, 13/05/2014 tarihinde inşaattan düşerek meydana gelen kazası nedeniyle yaralandığını, meydana gelen kazası sebebiyle davalı verenin tamamen kusurlu olduğunu, bu nedenle dava açmak zorunda kaldıklarını, fazlaya ilişkin hakları saklı tutulmak sureti ile şimdilik, 1.000,00- TL maddi ve 8.000,00- TL manevi olmak üzere toplam 9.000,00- TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline, yargılama harç ve masrafları ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi. K A R A R Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere, temyiz kapsamına ve sebeplerine göre, davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir. Dava, kazası maluliyeti nedeniyle maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. Mahkemece, 18.152,32TL maddi, 2.000,00TL manevi tazminatın, kazası tarihinden itibaren işleyecek yasal faizleriyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir....

      Dava, kazası nedeniyle maddi manevi tazminat talebine ilişkin olduğu halde, SGK tarafından tahkikat yapılıp yapılmadığı araştırılmamış ve varsa tahkikat raporu dosya arasına getirtilmemiştir. Keza, olayın kazası olduğuna ilişkin dosyada bir tespit de bulunmamaktadır. Dosya kapsamında kusur raporu alınmamış, sigorta şirketi aleyhine açılan davadaki kusur raporuna atıfla o rapordaki kusur oranları dikkate alınmakla yetinilmiştir. Bunun yanında, davalı taraf maluliyete itiraz ettiği halde itiraz hakkında karar verilmemiştir. Kurumun kazası tahkikatı kazalarından kaynaklanan tazminat davaları için oldukça önemlidir. Zira kazalarından kaynaklanan tazminat davaları nitelikçe Kurum tarafından karşılanmayan maddi zararların tazminine ilişkin davalar olup bu yönüyle maddi tazminat davasına direk etkisi yanında Mahkemelerin görevine dair neticesinin de bulunması hasebiyle de öncelikle zararlandırıcı sigorta olayının kazası niteliğinde olup olmadığının tespiti ön sorundur....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat (maddi-manevi) davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın maddi tazminat yönünden kabulüne, manevi tazminat yönünden kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davacının ... ilçesinde askerlik görevini ifa ederken 08.12.2012 tarihinde askeri aracın tek taraflı trafik kazası yapması sonucu sakat kaldığını beyanla fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkilinin gücü kaybı için şimdilik 1.000,00 TL maddi ve gerek çektiği acı gerekse sakat kalması sebebiyle yaşadığı üzüntü sebebiyle 250.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; maddi tazminat talebini 19.09.2014 tarihinde 49.718,00 TL’ye yükseltmiştir....

        den tahsil edilerek davacıya verilmesine, bakiye manevi tazminat talebinin reddine, dair karar verilmiş, hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-)Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar sebebiyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun birinci maddesi uyarınca; İş Kanununa göre işçi sayılan kimselerle işveren veya işveren vekilleri arasında akdinden veya Kanununa dayanan her türlü hak iddialarından doğan hukuk uyuşmazlıklarının çözülmesi ile görevli olarak lüzum görülen yerlerde İş Mahkemeleri kurulur. Bu tür davalara mahkemelerince bakılır. İş mahkemesi kurulmamış olan yerlerdeki bu davalara o yerde görevlendirilecek mahkeme tarafından, bu kanundaki esas ve usullere göre bakılır. Görev kuralları kamu düzenine ilişkin olup, mahkemece kendiliğinden (re'sen) dikkate alınması zorunludur. Somut olayda, davacının davalı ......

          UYAP Entegrasyonu