DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin davadır....
GEREKÇE: Dava, davacının geçirmiş olduğu iş kazası nedeniyle kusuru bulunan davalı işverenlerden maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. Taraflar arasındaki, uyuşmazlık davacının geçirmiş olduğu iş kazası nedeniyle, davalılardan talep edebileceği maddi ve manevi tazminat miktarlarına ilişkindir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, vakıa mahkemesi hakiminin objektif, mantıksal ve hayatın olağan akışına uygun, dosyadaki verilerle çelişmeyen tespitlerine ve uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre, HMK’nın 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleriyle sınırlı olarak ve resen kamu düzeni yönünden yapılan inceleme sonucu; ilk derece mahkemesinin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla, davalı tarafın istinaf başvurusunun esas yönünden reddine dair hüküm kurmak gerekmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 27/05/2021 NUMARASI : 2019/39 ESAS - 2021/315 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR : İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince" Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın davalılardan tahsiline ilişkindir. İş akdi iş kazası durumu: Davacının davalı yanında iş akdi ile çalıştığı hususunda taraflar arsında ihtilaf bulunmamaktadır. Olayın iş kazası olduğu hususunda taraflar arasında ihtilaf bulunmamaktadır. Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı İş Teftiş Kurulu Başkanlığı inceleme raporunda olayın iş kazası olduğu tespit edilmiştir. Davacının ücreti: Yapılan emsal ücret araştırmasına göre (TÜİK verileri) davacının kaza tarihinde aylık net 1.028,47 TL ücretle çalıştığı kabul edilmiştir....
Toplanan tüm delillere göre davacının davalı sürücü ...’ın kusurlu hareketi sebebiyle yararlandığı, bu yaralanma sebebi ile tedavi gördüğü, davacının meslekte kazanma gücünü %6,2 oranında kaybettiği kabul edilmiştir. Alınan tazminat raporları yeterli bulunarak maddi tazminata ilişkin dava kabul edilmiştir. Kaza sebebiyle davacının da manevi acılar çektiğinin ayrıca ispata ihtiyacı yoktur. Olağan hayat tecrübeleri bu türden bir trafik kazası ve yaralanma sebebiyle manevi zarara uğradığını kabule yeterlidir. Bu itibarla davacının manevi tazminat talebi de kısmen kabul edilmiş, tarafların durumlarına ve zararın ağırlığına göre bir manevi tazminat takdir edilmiştir. Bu nedenle davacının maddi tazminat isteminin kabulüne karar verilmiş, manevi tazminat isteminin ise kusur durumu, meydana gelen zararın ağırlığı, davacının maluliyet durumu ile tarafların sosyal ekonomik durumlarına göre 20.000,00 TL olarak belirlenerek kısmen kabulüne karar verilmiştir....
İlk Derece Mahkemesince rapor alınan bilirkişi Maden Mühendisi İş Güvenliği Uzmanı (A)sınıfı Barış SOYDAŞ'ın 26/10/2021 tarihli raporunda (rapor içeriğinde yaptığı açıklama ve gerekçelendirmeye göre) % 100 üzerinden yapılan hesaplamaya göre iş kazasının oluşumunda davalı kurum TTK Genel Müdürlüğünün % 70 oranında kusurlu olduğu, kazalanan işçi Yasin Akcacık'ın % 30 oranında kusurlu olduğu bildirilmiştir. Dosya içerisindeki mevcut evraklardan görülen Zonguldak 1. İş Mahkemesinin 2012/494 Esas 2016/148 Karar sayılı dosyası UYAP üzerinden incelenmek üzere talep edilmiş. İncelenmesinde dosyamız davacısı tarafından dosya davalısı aleyhine 26/05/2012 tarihli iş kazasına ilişkin maddi ve manevi tazminat davası açıldığı, yargılama sonucunda 765,05 TL maddi ve 1.000,00 TL manevi tazminata hükmedildiği görülmüştür. Dava dilekçesinde de 26/05/2012 tarihli iş kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası talep edildiği görülmüştür. 6100 sayılı HMK 114....
in KTK md 47/d, md57/a, md 57/b-4.şık, md 84/h ve Karayolları Trafik Yönetmeliğinin 145.maddesinde düzenlenen e bendi ihlali sebebiyle %70 oranında kusurlu olduğu, ........ plakalı araç sürücüsü .......'nun ise KTK md 47/d, md 52/a ve md 52/b bendlerinin ihlali sebebiyle %30 oranında kusurludur. Yargılama sürerken davacı taraf maddi zararlarının karşılandığını belirterek, maddi tazminat taleplerinden vazgeçtiğini bildirmiştir. Bu durumda maddi tazminat açısından dava konusuz kalmıştır. Davacı taraf başlangıçta dava açmakta haklıdır. Ancak sigorta şirketi ile yapılan anlaşma ve alınan ödeme avukatlık ücretlerini de kapsadığından, davacı lehine maddi tazminat talepleri yönünden ayrıca vekalet ücreti takdir edilmemiştir. Maddi tazminat konusuz kalmakla birlikte davacı tarafn manevi tazminat talepleri sürmektedir....
Bu yeni düzenlenme ile 818 sayılı Borçlar Kanununun yürürlük zamanında içtihatlarla düzenlenen husus yasa koyucu tarafından açıklığa kavuşturulmuş ve yaralanan sigortalının yakınlarının manevi tazminat davası bakımından hak sahipliği durumu ön şartı olarak "ağır bedensel" zarar koşulunu getirmiştir. Somut olaya gelince; gerek haksız fiil zamanında yürürlükte bulunan 818 sayılı Borçlar kanununda gerekse bu kanun zamanında gelişen içtihatlar ışığında düzenlenen 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununda iş kazası nedeniyle ağır bedensel zarara uğrayan sigortalının yakınlarının manevi tazminat talep etme haklarının bulunduğu hususunda tartışma bulunmamaktadır. Burada dikkat edilmesi gereken öncelikli hususlar “yakınlık” kavramından ne anlaşılması gerektiği ile yaralanmanın “ağır bedensel zarara” neden olup olmadığıdır. Davacıların dava dışı sigortalı ...'nın eşi, çocukları, anne ve babası olduğu ve yine sigortalının iş kazası nedeniyle ağır bedensel zararının doğduğu açıktır....
Bu sebeplerle 36 yaşında geçirdiği iş kazası nedeniyle cismani zarara uğrayan davacının eşi için 20.000,00TL ve çocukları için de ayrı ayrı 7,500,00TL manevi tazminata hükmedilmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. " şeklinde gerekçe oluşturulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili gerekçeli istinaf dilekçesi ile; davacı T7 davalıya yönelik Bakırköy 29. İş Mahkemesi'nin 2013/662 Esas sayılı dava dosyasıyla maddi manevi tazminat talepli davada davacının bu dosyaya sunulu protokol içeriği ve davacı vekilinin duruşmadaki beyanı doğrultusunda fazlaya ilişkin hakları da kapsar şekilde davasından feragat ettiği, kendisine 70.000,00TL maddi 50.000,00TL manevi olmak üzere 120.000,00TL ödemenini yapıldığı, davanın bu kez maddi tazminat talepli olarak açıldığı, Bakırköy 29....
GEREKÇE: Dairemizce dosya üzerinden tarafların iddia ve savunmaları, dosya kapsamındaki bilgi ve belgeler ile 6100 Sayılı HMK'nun 352/1- d ve 355 maddeleri uyarınca istinaf başvuru dilekçesinde açıklanan istinaf sebep ve gerekçeleri ile sınırlı olarak ve resen kamu düzeni yönünden yapılan inceleme sonucunda; İşbu dava İş Kazası Nedeniyle Maddi ve Manevi Tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece maddi ve manevi tazminat yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, davacı vekili yukarıda belirtilen nedenlerle istinafa başvurmuştur. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, iş kazası sonucu oluşan maluliyet nedeniyle maddi ve manevi tazminat talebine ilişkin olup, normatif dayanak 6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Yasası ile Türk Borçlar Yasası’nın 49. ve 56. maddeleridir. İş sözleşmesinin işverene yüklediği temel edimlerden birisi işçiyi gözetme borcudur....
Büyükşehir Belediye Başkanlığı'nın(İl Özel İdaresi) tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2- Dava, iş kazası sonucu sürekli iş göremezliğe uğrayan sigortalının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine iliş kindir. Mahkemenin Birleşen dosya davalıları ..., ... , ..., ... hakkında açılan maddi ve manevi tazminat davasının reddine, İş bu dosya davalısı ... ve birleşen dosya davalısı ... İl Özel İdaresi hakkında açılan maddi tazminat davasının kısmen kabulüne, kısmen reddine, 10.179,39 TL maddi tazminatın davalı ... ile birleşen dosya davalısı ... İl Özel İdaresinden iş kazası tarihi olan 12/10/2000 tarihinden itibaren yürütülecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, Davacı vekilinin 101.183,10 TL fazlaya ilişkin maddi tazminat talebinin reddine, İş bu dosya davalısı ......
