Dolayısıyla iş kazası nedeniyle açılacak maddi manevi tazminat davası açılmadan önce Sosyal Güvenlik Kurumu'na başvuru yapılmalıdır. Samsun Güvenlik Kurumu'nun 18/06/2021 tarihli müzekkere cevabında davacı tarafın anılan kuruma başvurusunun olmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar verilmiştir.... " şeklinde karar verilmiştir. Taraflar arasındaki dava sonucunda verilen hükme yönelik; Davacı vekili; davada kuruma başvurunun dava şartı olmadığını, ayrıca kuruma iş kazası ile ilgili başvuruda da bulunduklarını belirterek istinaf isteminde bulunmuştur. Dava; iş kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasıdır. Belirtilen davada 5510 sayılı yasada ve 7036 sayılı yasada belirtilen SGK ya başvuru dava şartı bulunmamaktadır. 7036 sayılı yasanın 3....
Manevi tazminat davası yönünden ise tüm dosya kapsamının incelenmesinde; Davacı, davalıya ait iş yerinde çalışırken geçirdiği iş kazası sonucu yaralanmış SGK kararı gereğince %3,3 oranında malul olmuştur. Olayda davacı işçinin %20 kusurunun yanında, İşveren olayda %80 oranında kusurludur....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: " Davanın davacının kardeşi olan Şabettin Yıldırım'ın davalılara ait işyerinde geçirdiği iş kazası sonucu ölümünden dolayı manevi tazminat talebine ilişkin olduğu, mahkememizin 2015/470 Esas 2017/14 Karar sayılı dosyasında müteveffanın eş ve çocukları tarafından açılan davada maddi- manevi tazminat davasının görüldüğü, bu dosyada yapılan yargılama sırasında alınan kusur raporuna göre davalıların toplam %75, kazalının ise %25 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiği, davacıların maddi zararları tespit edilerek maddi ve manevi tazminat talepleri hakkında hüküm kurulduğu, verilen kararın 07/04/2017 tarihinde kesinleştiği, mahkememizde açılan işbu davada ise davacının müteveffanın kardeşi olduğu, aynı kaza nedeniyle manevi tazminat talebinde bulunduğu" gerekçesiyle, - 10.000,00- TL manevi tazminatın 06/01/2012 ölüm tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazla talebin reddine karar verilmiştir...
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 09/06/2022 NUMARASI : 2020/61 E - 2022/171 K DAVA KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR : İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müteveffa T1 30/01/2017 tarihinde Antalya-Samsun arası ev eşyalarının taşınması işinde görevli iken çalışma saati içerisinde geçirdiği kalp krizi sonucu olay yerinde vefat ettiğini, olayın iş kazası olduğuna dair SGK ya başvurulduğunu beyanla davanın kabulü ile; iş kazası sonucu müteveffa T1 ölümü nedeni ile vekiledenler lehine belirsiz alacak davası olarak ayrı ayrı 100,00'er TL toplam 300,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan alınarak vekiledene verilmesini, iş kazası sonucu müteveffa T1 ölümü nedeni ile vekiledenler lehine çocuklar T2 ve T3 ayrı ayrı 100.000,000 TL, eş T1 için 50.000,00 TL toplam 250.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek faizine karar verilmesini...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece; Davalı T3 işi anahtar teslim suretiyle devretmiş olduğu için asıl işveren sıfatı bulunmadığı, bu sebeple sorumluluğunun bulunmadığı ve davanın bu şirket yönünden husumetten reddine karar verilmesi gerektiğine, diğer davalılar arasında ise asıl işveren alt işveren ilişkisi bulunması sebebiyle müştereken ve müteselsilen sorumluluklarının gerektiğine, maddi tazminat yönünden davacı işçide kaza nedeniyle maluliyet oluşmadığı, sürekli iş göremezlik zararının bulunmadığı anlaşılmakla maddi tazminat talebinin reddine, manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verilmiştir....
HD, 16.07.2009 tarih, 2009/797 E-11270 K) Davacının iş kazası nedeniyle ağır derecede yaralanması ve kazanın vehameti nedeniyle vücut bütünlüğünün ve ruhi durumunun sarsıldığı, davacının dava konusu iş kazası nedeniyle Sosyal Sigorta Sağlık İşlemleri Tüzüğüne göre %4,3 oranında meslekte kazanma gücünü kaybettiği tespit edilmiştir. Davacının iş kazası neticesinde malul kaldığı ülkemizde son dönemde meydana gelen iş kazası oranlarındaki büyük artış ve "manevi tazminata hükmederken tatmin duygusunun yanında caydırıcılık uyandıran oranda manevi tazminat takdir edilmesi gerektiği" ilkesi de gözetilerek, davacının yaşadığı üzüntü nedeniyle zararının kısmen de olsa tazmini bakımından manevi tazminat takdiri gerektiği kabul olunmuştur....
Taraflar arasındaki iş kazasından sürekli iş göremezliğe uğrayan sigortalının maddi tazminat ile manevi tazminat istemi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince maddi tazminat yönünden davanın kısmen kabulüne, manevi tazminat yönünden ise davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kısmen kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak maddi tazminat talebinin kısmen kabulüne, manevi tazminat talebinin de kısmen kabulüne karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle;kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
İş ve ... 3. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği, düşünüldü: K A R A R Dava, iş kazası sonucu maluliyet nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. ... 1. İş Mahkemesince; iş kazası sebebiyle açılan tazminat davasında davacı tarafça ...'ya başvuru ve tahkikat işlemlerinin yapılması için gerekli işlemlerin yapılmamış olması göz önünde bulundurularak, iş kazası hükümlerince değil haksız fiil hükümlerine göre yargılamaya devam olunması gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi ise iş kazası sebebiyle açılan tazminat davasında ...'...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İş kazasının meydana gelmesinde, davalının %70, davacının %30 oranında kusurlu olduğu, davacının iş kazası nedeniyle % 5,1 oranında sürekli iş göremezliğe uğradığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile; 1- ) Tespit olunan 50.623,59TL maddi tazminat alacağından taleple bağlı kalınarak 40.215,05 TL maddi tazminatın 22.02.2016 iş kazası tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı taraftan alınarak davacıya verilmesine, 2- ) 10.000,00TL manevi tazminatın, 22.02.2016 iş kazası tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı taraftan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacı lehine hükmedilen manevi tazminat miktarının düşük olduğunu ileri sormuştur....
Dava, iş kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. Her şeyden önce, dava dilekçesinde, davacının 30/08/2002 ve 13/04/2007 tarihlerinde iş kazası geçirdiği ileri sürülmüş ise de, 11/05/2012 havale tarihli cevaba cevap dilekçesi ve 22/06/2012 tarihli 1. celsedeki beyanında davacı vekili, 30/08/2002 tarihinin sehven yazıldığını birinci iş kazası tarihinin 27/08/2001- 30/08/2001 tarihleri arasındaki bir gün olduğunu ifade etmiştir....
