Dava, iş kazasının tespiti talebine ilişkindir. Dava, 03.01.2015 tarihinde meydana gelen ve davacının yaralanması ile sonuçlanan olayın iş kazası olduğunun tespiti talebine ilişkindir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiştir. Davacı vekili, dava dilekçesinde, davacının 19.02.2016 tarihinde, olayın iş kazası olduğunun ve maluliyetinin tespiti ile gelir bağlanması talebi ile kuruma başvuruda bulunulduğu belirtilmiş ve dilekçe ekinde davacının başvuru dilekçesi ile Ceyhan Sosyal Güvenlik Merkezinin 22.07.2016 tarih 4018040 sayılı cevabi yazısını sunmuştur....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi YARGITAY İLAMI Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı SGK Başkanlığı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Davacı vekili, müvekkilinin murisinin iş akdinin ölüm sebebi ile son bulduğunu iddia ederek, kıdem tazminatı ve bir kısım ücret alacakları ile murisin ölümüne sebebiyet veren trafik kazasının iş kazası olduğunun tespiti talebinde bulunmuştur. Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, iş kazası tespitine ilişkin dava bu davadan tefrik edilmiştir. İş kazasının tespitine ilişkin dava tefrik edilerek bu davadan ayrılmıştır. Alacak davasının davalısı .... olup hükmedilen alacaklardan doğan tüm sorumluluk bu şirkete aittir. İş kazası tespiti davasında davalı olan SGK Başkanlığı artık alacak davasında taraf değildir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık meydana gelen kazanın iş kazası olduğunun ve iş göremezlik oranın tespiti istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk Eldeki davaya konu olayın meydana geldiği tarih itibari ile davanın yasal dayanağı 5510 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, murisi geçirdiği kazanın iş kazası olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, davacıların murisi olan ... ölümüyle sonuçlanın 19.6.2005 tarihli kazanın iş kazası olduğunun tespiti tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulü ile yazılı şekilde karar verilmiş ise de; bu sonuca eksik araştırma ve inceleme ile gidilmiştir....
Zararlandırıcı sigorta olayının iş kazası sayılması için, 1) sigorta olayına maruz kalan kişinin sigortalı olması, 2) sigorta olayının maddede sayılı sınırlı olarak belirtilen hal ve durumlardan birinde meydana gelmesi koşuldur. Başka bir anlatımla, sigorta olayının, iş kazası sayılabilmesi için iki koşulun birlikte gerçekleşmesi zorunlu olup iş kazası tespiti davaları bakımından özel olarak belirlenmiş bir ispat yöntemi de yoktur. Bu davaların her türlü delille ispatı mümkündür....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava; 11.04.2000 tarihli olayın iş kazası olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde dava dilekçesinin görev yönünden reddine, dosyanın görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmek üzere tevzi bürosuna gönderilmesine karar verilmiştir. Hükmün, davalı ... TAO Memur ve Hizmetleri Emekli Yardım Sandığı Vakfı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 17/01/2023 NUMARASI : 2021/264 2023/4 DAVA KONUSU : İş Kazası Tespiti KARAR : Taraflar arasındaki iş kazası tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davalı Kurum vekili ve davalı şirket vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü....
SGK'ya iş kazası olarak bildirilmediğini, tüm bu hususlardan sonra Ankara Sgk İl Müdürlüğüne olayın iş kazası olarak tespiti için başvuru yapıldığını, SGK tarafından yapılan dava konusu olayın iş kazası olmadığı sonucuna varıldığını belirterek, dava konusu 12/03/2018 tarihli olayın ''iş kazası'' olduğunun tespiti ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
K A R A R Dava, davacının murisinin davalı belediyeye ait işyerinde 26.05.1987 tarihinde geçirdiği kazanın iş kazası olduğunun, iş kazası sonucu ölümü nedeniyle iş kazası geliri ve ölüm aylığı bağlanması gerekirken sadece ölüm aylığı bağlanmasının hukuka aykırı olduğunun tespiti ve belirlenecek aylığının davalı Kuruma başvuru tarihi olan 20.09.2007 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, dava konusuz kaldığından reddine karar verilmiştir....
İş Mahkemesinin 2016/273 sayılı dosyası üzerinden davalı şirket aleyhinde tazminat davası açıldığını, Kurumdan iş kazası tahkikat evraklarının istenmesi sonucu Ankara Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünün 20/12/2016 tarih ve E.6871163 sayılı cevabı yazılarında " olayın iş kazası sayılması hususunda karar verilemediğini " bildirir şekilde cevap verildiğini, kurumun olayın iş kazası olarak kabul etmediğini, açılan tazminat davasında kurum tarafından gelen yazı nedeniyle iş kazasının tespiti davası açmak için tarafına süre verildiğini beyanla, davacı müvekkilinin davalı şirkete ait iş yerinde geçirdiği 06/02/2015 tarihli kazanın iş kazası olduğunun tespitine, davalı kurumun iş kazası olmadığının tespitine dair işleminin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
