UYUŞMAZLIK KONUSU HUSUSLAR: 1- Müteveffa T1 geçirmiş olduğu iş kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminata hak kazanıp kazanmadığı hususu taraflar arasında uyuşmazlık konusudur. DELİLLER: 1- İstanbul 5. İş Mahkemesi'nin 2003/969 Esas, 2008/741 Karar sayılı iş kazası tespiti dosyası: 17/12/2008 tarihli karar ile olayın iş kazası olduğu belirlenmiş olup, karar Yargıtay 21. Hukuk Dairesi'nin 25/05/2009 tarih, 2009/4775 Esas, 2009/7063 Karar sayılı karar ile onanarak kesinleşmiştir. 2- İşgöremezlik oranının tespiti yönünde: A-SGK Başkanlığı Maluliyet Ve Sağlık Kurulları Daire Başkanlığı'nın 30/07/2010 tarihli kararı: Maluliyet gerekmez. Yardıma muhtaç değil. Kontrol gerekmez. B-Sosyal Sigorta Yüksek Sağlık Kurulu'nun 08/04/2011 tarihli raporu: Maluliyet gerekmez. C-Kocatepe SGM Sağlık Kurulu Kararı: 29/06/2012 ve 05/12/2012 tarihli kararlarla sürekli işgöremezlik derecesi % 0 oranında belirlendi. D-İstanbul SGİM Bölge Sağlık Kurulu'nun 20/07/2015 tarihli kararı: Maluliyet gerekmez....
Yapılacak iş, Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından gönderilecek tahkikat raporunun akıbetini sormak ve beklemek, olayın Kurumca iş kazası olarak kabul edilmemesi halinde Sosyal Güvenlik Kurumuna ve hak alanını etkileyeceğinden işveren aleyhine “iş kazasının tespiti” davası açması için önel verilmesi, tespit davası, bu dava için bekletici sorun yapılarak çıkacak sonuca göre; olayın Kurumca iş kazası olduğunun kabul edilmesi halinde ise davacının, geçirdiği iş kazasına ilişkin tüm tıbbi evraklar temin edildikten sonra, SGK Maluliyet ve Sağlık Kurulları Daire Başkanlığına müracaatının sağlanması ve usulüne uygun şekilde sürekli iş göremezliğinin tespitine ilişkin rapor alınarak kesinleştirilmesi; itiraz halinde sırasıyla SGK Yüksek Sağlık Kurulu'ndan ve Adli Tıp 3....
Yetkisiz mahkemede yapılan yargılama sırasında davacının trafik kazası nedeniyle uğradığı sürekli iş göremezlik oranın tespiti için Hacettepe Üniversitesi Adli Tıp Kurumundan maluliyet raporu alınmıştır. Alınan maluliyet raporunun incelenmesinde; kaza tarihi itibariyle uygulanması gereken ve yürürlükte bulunan "Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği" kapsamında yapılan değerlendirmede, davacının 30.05.2015 tarihinde gerçekleşen trafik kazası nedeniyle yaranlamasına bağlı maluliyet tayinine mahal olmadığı şeklinde sonuç belirtildiği görülmüştür. Tarafların itirazı üzerine mahkemece davacının maluliyet oranın tespiti için dosya İstanbul Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Kuruluna sevk edilmiştir. İstanbul Adli Tıp Kurumu'nun hazırladığı raporda; davacının 30.05.2015 tarihinde gerçekleşen trafik kazası nedeniyle yaranlamasına bağlı maluliyet tayinine mahal olmadığı şeklinde sonuç belirtildiği görülmüştür....
İş Mahkemesi'nin 2016/61 E. sayılı davanın 17.05.2016 tarihli oturumunda davacı vekilinin "maluliyet raporuna bir diyeceğimiz yoktur." şeklinde beyanda bulunması nedeniyle sürekli iş göremezlik oranı yönünden davalı işverenin yararına usuli kazanılmış hak oluştuğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, Yargıtay 10. Hukuk Dairesinin yukarıda özetlenen 14/10/2021 tarihli ve 2021/2546- 12311 E.K. sayılı ilamında da açıkça belirtildiği gibi sürekli iş göremezlik oranının belirlenmesi istemine ilişkin eldeki davada davacı tarafından vazgeçilmez nitelikte olan sosyal güvenlik hakkının kullanılmasının söz konusu olması, iş kazası nedeniyle işveren aleyhine açılan maddi ve manevi tazminat davasının yargılaması sırasında davacının sürekli iş göremezlik oranına herhangi bir itiraz yöneltmemiş olmasının sürekli iş göremezlik oranının kesinleştiği anlamına gelmemesi ve anılan hususun tazminat davası içinde değerlendirilmesinin gerekmesi, ATK 2....
geçirdiği iş kazası sonucu meydana gelen maluliyet oranının %15,2 olduğunun tespitine" karar verilmiştir....
geçirdiği iş kazası sonucu meydana gelen maluliyet oranının %15,2 olduğunun tespitine" karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı, iş kazası nedeniyle yasal haklarının saklı kalmak kaydı ile; maluliyet (Meslekte Kazanma ve İş Gücü Kaybı) oranının tespiti ile İdari İşlemin İptaliyle, maluliyet maaşının bağlandığı tarihten kesinleşme tarihine kadar uğramış olduğu maddi zararın yasal faiziyle birlikte tespit edilmesine ve idari işlemin iptal edilerek belirlenecek yeni maluliyet oranı üzerinden maluliyet maaşının hesaplanarak hükmü altına alınmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi....
Kaza, 04.06.2006 tarihinde gerçekleşmiş olup maluliyet oranının tespiti açısından Sosyal Sigortalar Sağlık İşlemleri Tüzüğü yürürlüktedir. Bu durumda, trafik kazası nedeniyle iş gücü kaybı oranının kesin olarak belirlenmesi için kaza tarihinde yürürlükte bulunan söz konusu Tüzük hükümlerine göre Adli Tıp Kurumu İhtisas Dairesi'nden rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.” gerekçesi ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece, 17. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda; bozma öncesi İstanbul Adli Tıp Kurumu Başkanlığı 3....
Davalı ... vekili, davacıya kaza geçirdiği 19.10.2010 tarihinde geçirdiği iş kazası nedeniyle %14,30 SİD oranı üzerinden 29.07.2016 tarihinden itibaren sürekli iş göremezlik geliri bağlandığını, davacının 13.05.2022 tarihine kadar bu orana itirazı olmadığını, bu oran üzerinden kabul kararı verilse dahi bu tarihten itibaren bağlanan gelirin güncellenmesi ve bu tarihten sonra aradaki farkın ödenmesine karar verilmesi gerektiğini belirterek istinaf talebinde bulunmuştur. 3. Davalı ...-Kur Genel Müdürlüğü vekili, maluliyet oranının tespiti davasında hiçbir inceleme yapılmadan önceki dosyaya dayanılarak %21 oranı üzerinden karar verildiğini, dosyada herhangi bir inceleme yapılmadığını, davalı şirketin dava açılmasına sebebiyet vermediğini, yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmaması gerektiğini belirterek istinaf talebinde bulunmuştur. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, sürekli iş göremezlik oranının tespiti istemine ilişkindir. 2....
ın 26.04.2006 tarihli iş kazası nedeniyle kaza tarihi itibariyle % 23,90 oranında meslekte kazanma gücünü kaybetmiş olduğu ancak bu oranın 01.02.2013 tarihi itibariyle %25,20'ye yükseldiğinin tespitine” karar verilmiştir. IV-TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ: Davacı vekili, Adli Tıp 3....
