Şirketi'ne ait işyerinde işçi olarak çalıştığını, işyerinde 27.02.2014 tarihinde maruz kaldığı iş kazası sonucu SGK sağlık kurulu kararı ile %29 maluliyet oranı tespit edilerek gelire bağlandığını, ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2015/304 esas sayılı iş kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat davasında aldırılan raporda maluliyet oranının %24 olarak tespit edildiğini, bunun üzerine ......
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 01/07/2019 NUMARASI : 2017/7 2019/312 DAVA KONUSU : Tespit KARAR : Taraflar arasındaki tespit davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davalılar vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının davalıya ait işyerinde çalışırken 02/06/2007 tarihinde iş kazası sonucu yaralanıp malul kaldığını, davalılardan SGK başkanlığınca maluliyet derecesinin %0 olarak belirlendiğini, SGK' ca belirlenen maluliyet oranına itirazın reddedildiğini, davacının maluliyet oranının daha fazla olduğunu, davacının iş kazası nedeniyle sürekli iş göremezlik oranının tespiti gerektiğini, bu nedenle davacının 02/06/2007 tarihinde geçirdiği iş kazası nedeniyle maluliyet oranın tespitine karar verilmesini talep etmiştir....
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının ...Fabrikasında çalışmakta iken 30/01/2001 tarihinde geçirmiş olduğu iş kazası neticesinde Yüksek Sağlık Kurulu'nun 02/07/2004 tarihli raporunda davacı sigortalının geçirmiş olduğu iş kazası nedeniyle maluliyet oranının %14 olduğu, Adli Tıp Kurumu 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davalı, ... ...'ın davacı şirkete ait işyerinde geçirdiği kazanın maluliyet oranının yeniden tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava;iş kazası neticesinde oluşan maluliyet oranının belirlenmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, istemin reddine karar verilmiştir....
Öte yandan, 5510 sayılı Yasa’nın 18 nci maddesinde Kurumca yetkilendirilen hekim veya sağlık kurullarından istirahat raporu alınmış olması şartıyla; iş kazası nedeniyle iş göremezliğe uğrayan sigortalıya her gün için geçici iş göremezlik ödeneği verileceği, 19 ncu maddesinde iş kazası sonucu oluşan hastalık ve özürler nedeniyle Kurumca yetkilendirilen sağlık hizmeti sunucularının sağlık Kurulları tarafından verilen raporlara istinaden Kurum Sağlık Kurulunca meslekte kazanma gücü en az %10 oranında azalmış bulunduğu tespit edilen sigortalıya sürekli iş göremezlik geliri bağlanacağı bildirilmiştir. Somut olayda iş kazası olduğu iddia olunan olayın Sosyal Güvenlik Kurumuna bildirilmediği anlaşılmaktadır. Kurumca sigortalıya gelir bağlanabilmesi için öncelikle zararlandırıcı olayın iş kazası niteliğince olup olmadığının tespiti ön sorundur....
Mahkemece,davanın kısmen kabulü ile davacının maluliyet oranının % 10.0 olduğunun tespitine,fazlaya ilişkin isteklerin reddine karar verilmiştir.Dosyadaki kayıt ve belgelerden; Sosyal Güvenlik Kurumu’nun 27.12.2007 tarihli inceleme raporuna göre davacının geçirdiği kazanın Kurum tarafından iş kazası olarak kabul edildiği ,Maluliyet ve Sağlık Kurulları Daire Başkanlığınca davacının geçirdiği iş kazası nedeniyle % 14,2 oranında sürekli iş göremezlik tespit edildiği ve bu orana göre 01.07.2008 tarihinden itibaren gelir bağlandığı, Yüksek Sağlık Kurulunun 23.10.2009 tarih ve 83/5743 sayılı kararı ile 12.03.2007 de geçirdiği iş kazası nedeniyle maluliyet oranının % 14,2 olduğuna, sürekli bakıma muhtaç olmadığına ve kontrol muayenesi gerekmediğine karar verildiği, Adli Tıp Kurumu Başkanlığı 3....
Mahkemece, % 12.1 oranında sürekli iş göremezlik esas alınarak hesaplanan 800 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınıp davacıya verilmesine, % 13 oranında sürekli iş göremezlik oranı esas alınarak 6.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davacının işten uzak kalma kaybı ve tedavi gideri ile ihbar tazminatı adı altında talep ettiği tutarların reddine, karar verilmiştir. Somut olayda, iş kazası olduğu iddia olunan olayın, Sosyal Güvenlik Kurumu’na bildirildiği ve yapılan müfettiş tahkikatı ile iş kazası sayıldığı uyuşmazlık konusu değildir. Uyuşmazlık, davacı sigortalının sürekli iş göremezlik oranının belirlenmesi noktasında toplanmaktadır....
"İçtihat Metni" Davacı, davalılardan maluliyet durumunun yeniden tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2- Dava, davalılardan iş kazası geçiren maluliyet oranının yeniden tespitine karar verilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, iş kazası nedeniyle maluliyet oranının %37,0 olarak tespitine karar verilmiştir....
Fıkrası a ve b bendi gereği iş kazası olduğu sonuç ve kanaatine varıldığını, iş kazası dosyasında daha sonra iş gücü kaybı oranının tespiti için SGK Başkanlığı İstanbul SGK İl Müdürlüğü Bölge Sağlık Kurulunun 14/03/2016 tarih ve 943 sayılı Sağlık Kurulu Raporu ile adı geçen davalının iş gücü kayıp oranının %12,2 olarak tespit edildiğinden dolayı sürekli iş göremezlik geliri bağlanması için 4A tahsis servisine gönderilerek iş kazası sürekli iş göremezlik geliri bağlandığını belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Bu kez Muğla Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü tarafından sigortalının 14/10/2014 tarihinde geçirdiği iş kazası ile ilgili olarak meslekte kazanma gücü kayıp oranının tespiti işlemleri başlatılmış olup, Muğla Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünün 25/03/2017 tarihli yazı cevabına göre davacının en son mevcut durumunu gösteren sağlık kurulu raporunun temin edilmesi için davacının Ağrı Devlet Hastanesine sevk edilmesine karar verildiği, ancak davacının hastaneye başvurusu sağlanamadığından meslekte kazanma gücü kayıp oranının tespiti işlemlerinin tamamlanamadığı bildirilmiştir. Mahkeme tarafından davacı T1 in hazır edilmesi için vekiline süre verildiğinde vekilin defalarca aramasına rağmen davacıya ulaşamadığını, daha önceleri ulaştığı esnada da davacının iyi derecede Türkçe bilmemesi sebebi ile anlaşma imkanının mevcut olmadığını ifade ettiği anlaşılmaktadır. Bilindiği üzere iş kazasına dayalı maddi ve manevi tazminat davalarında maluliyet oranının tespiti zorunlu bir husustur....
