WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, kazası sonucu oluşan sürekli göremezlik nedeniyle davacının manevi tazminat istemine ilişkindir. Bu tür davalarda sigortalıda oluşan göremezlik oranının tazminat miktarını doğrudan etkileyeceği açıktır. Bu yönüyle davanın yasal dayanağı 5510 sayılı Yasa’nın 19. maddesidir....

    Öte yandan, 5510 sayılı Yasanın 18 maddesinde Kurumca yetkilendirilen hekim veya sağlık kurullarından istirahat raporu alınmış olması şartıyla; kazası nedeniyle göremezliğe uğrayan sigortalıya her gün için geçici göremezlik ödeneği verileceği, 19 maddesinde kazası sonucu oluşan hastalık ve özürler nedeniyle Kurumca yetkilendirilen sağlık hizmeti sunucularının sağlık Kurulları tarafından verilen raporlara istinaden Kurum Sağlık Kurulunca meslekte kazanma gücü en az %10 oranında azalmış bulunduğu tespit edilen sigortalıya sürekli göremezlik geliri bağlanacağı bildirilmiştir. Somut olayda kazası olduğu iddia olunan olayın Sosyal Güvenlik Kurumuna bildirilmediği anlaşılmaktadır. Kurumca sigortalıya gelir bağlanabilmesi için öncelikle zararlandırıcı olayın kazası niteliğince olup olmadığının tespiti ön sorundur. İş kazasının tespiti ile ilgili ihtilaf Sosyal Güvenlik Kurumunun hak alanının doğrudan ilgilendirmekte olup tazminat davasında kurum taraf değildir....

      CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özet olarak; davacının Antalya Bölge Adliye Mahkemesi binasının inşaatında çalışmaktayken geçirmiş olduğu kaza nedeniyle diz dahil baldır kırığı şikayetiyle hastaneye kaldırıldığını, tedavisinin gerçekleştirildiğini, olayda kazası unsurlarının oluşmadığını, davacının verilen mola süresinde markete gitmek için şantiye kapısı yerine duvardan atlamayı tercih ettiğini, bu nedenle düşerek dizini kırdığını, bu nedenle kazanın kazası olmadığını, yerinden ayrılmasını amirlerinin istemediğini, düştüğü yerin şantiyenin dışı olduğunu, olayla davalı şirketlerin sorumluluğunun bulunmadığını, olayın kazası unsurlarını taşımadığını, SGK ya kanun gereği bildirimde bulunulduğunu, kazanın kazası olduğunun kabulünü anlamına gelmediğini, bahsi geçen adli tıp raporunun olayın kazası olup olmadığını belirleyebilecek özellikte olmadığını, Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yürütülen soruşturma dosyasının konu ve davayla ilgisinin bulunmadığını, mahkemeyi...

      İş kazalarından kaynaklanan tazminat davaları nitelikçe .... tarafından karşılanmayan zararın giderilmesi istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, mahkemece, davacı sigortalının dava konusu kazası nedeniyle bir süre çalışamadığı, davacının istirahatli kaldığı bu süreler bakımından ücret kaybının doğduğu hususu göz ardı edilerek neticeye varıldığı anlaşılmaktadır. 506 sayılı Yasa'nın 16. maddesinde kazası veya meslek hastalığı dolayısıyla geçici göremezliğe uğrayan sigortalıya her gün için geçici göremezlik ödeneği verileceği, 89. maddesinde ise yatarak tedavi halinde günlük kazancın yarısı, ayakta tedavi ettirildiğine günlük kazancın 2/3 oranında ödenek ödeneceği bildirilmiştir. Geçici göremezlik devresinde sigortalının çalışamadığı dönemde yoksun kaldığı gelirde kazası sonucu oluşan maddi zarar kapsamındadır....

        İşverenin kazası sonucu meydana gelen zarar nedeniyle hukuki sorumluluğu yasa ve içtihatlarla belirlenmiş olan ayrık haller dışında ilke olarak aktinden doğan işçiyi gözetme ( koruma ) borcuna aykırılıktan kaynaklanan kusura dayalı sorumluluktur. İş kazalarından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davalarında zararlandırıcı olaya neden oldukları ileri sürülen kişi veya kişilerin kusur oranlarının kesin olarak tespiti hem maddi hem de manevi tazminat miktarını doğrudan etkilemesi bakımından önem taşımaktadır. Zira maddi tazminat davalarında sigortalının kazanç kaybının hesaplanmasında davacının kendi kusuru oranında tespit olunan kazanç kaybından indirim yapılacağı gibi yine manevi tazminat davalarında hükmedilecek manevi tazminat miktarının takdirinde tarafların kusur durumu mahkemece öncelikle dikkate alınacaktır....

          İş kazası nedeniyle işçinin ölümü halinde ana ve baba yararına maddi tazminata karar verilebilmesi için ana ve babaya Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından kısa vadeli sigorta kolundan ölüm geliri bağlanması gerekmektedir. Kendilerine gelir bağlanan ana ve babanın destekten yararlandığı varsayılmaktadır. Bu nedenle mükerrer ödemeyi önlemek için tespit edilen tazminat miktarından bağlanan gelirlerin peşin sermaye değeri düşülmelidir....

            Davalı, davacının çalıştığı işyerinin temin ettiği işçi servis aracında meydana gelen kazası nedeniyle SGK tarafından gelir bağlanmasının mümkün olduğunu ileri sürerek, buna ilişkin araştırma yapılmasını talep etmiş, İtiraz Hakem Heyetince, bu konuda davacının beyanları ve sunduğu belgeler yeterli görülerek, davacıya yapılan ödemenin geçici göremezliğe ilişkin olup sürekli göremezlik tazminatı ile ilgisi bulunmadığı gerekçesiyle, davalının itirazının reddine karar verilmiş, ancak kazası nedeniyle davacıya rücuya tabi bir gelir bağlanıp bağlanmadığı hususu araştırılmamıştır....

              DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: İşbu dava kazası nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. HMK’nın 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleriyle sınırlı olarak ve resen kamu düzeni yönünden yapılan inceleme sonucunda; Dosya kapsamına alınmış olan Zonguldak 2....

              Buna göre; kazası ya da meslek hastalığı sonucu, sigortalının yapılan tüm tedavi ve tıbbi uğraşlara rağmen eski sağlığına kavuşamaması, beden gücünün bir bölümünü ya da tamamını kaybetmesi durumunda ortaya çıkan sürekli göremezlik nedeniyle meslekte kazanma güç kayıp oranı % 10 ve üzerinde ise Kurum tarafından sigortalıya sürekli göremezlik geliri bağlanır. Somut olayda, Kurum tarafından ilk olarak kaza olayı ile ilgili olarak maddi olguda taraflar arasında çelişkinin söz konusu olması nedeniyle kaza olayının kazası olduğuna dair herhangi bir değerlendirmede bulunamayacağının belirtilmesi ve sonrasında yargılama aşamasında söz konusu olayın kazası olarak kabul edilmesi, davalı işveren yönünden de olayın kazası olarak kabul edildiği anlamına gelmemektedir. Mahkemece yapılacak , işin esasına girilerek işveren yönündende taraf delilleri toplanıp oluşacak sonuca göre karar vermekten ibarettir....

                Öte yandan, 5510 sayılı Yasa’nın 18 nci maddesinde Kurumca yetkilendirilen hekim veya sağlık kurullarından istirahat raporu alınmış olması şartıyla; kazası nedeniyle göremezliğe uğrayan sigortalıya her gün için geçici göremezlik ödeneği verileceği, 19 ncu maddesinde kazası sonucu oluşan hastalık ve özürler nedeniyle Kurumca yetkilendirilen sağlık hizmeti sunucularının sağlık kurulları tarafından verilen raporlara istinaden Kurum Sağlık Kurulunca meslekte kazanma gücü en az %10 oranında azalmış bulunduğu tespit edilen sigortalıya sürekli göremezlik geliri bağlanacağı bildirilmiştir. Somut olayda kazası olduğu iddia olunan olayın Sosyal Güvenlik Kurumuna bildirildiği, ancak kurum tarafından kazası olarak kabul edilmediği ve gelir bağlanmadığı anlaşılmaktadır. Kurumca sigortalıya gelir bağlanabilmesi için öncelikle zararlandırıcı olayın kazası niteliğince olup olmadığının tespiti ön sorundur....

                  UYAP Entegrasyonu