"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:İş Mahkemesi KARAR : Red Taraflar arasındaki iş kazası tespiti istemi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Davanın açıldığı İlk Derece Mahkemesince yapılan inceleme neticesinde, hizmet tespiti ile birlikte açılan iş kazası tespiti davasında, hizmet tespiti yönünden davanın reddine kararı verilmiş olup, iş bu karar (kapatılan) 21. Hukuk Dairesince bozulmuştur. Bozma üzerine 22.05.2019 tarihli tefrik tensip tutanağı ile iş kazası tespitinin tefrik edildiği, mahkemece de bu dosya üzerinden yapılan yargılama neticesinde, mahkemece, yukarıda tarih ve sayısı belirtilen karar ile davanın reddine dair karar verilmiştir....

in yaralanması ile sonuçlanan olayın iş kazası olmadığının tespiti ile davalı kurumun 28.02.2013 tarih MA-2013-28 sayılı denetmen raporunun iptalini, bu mümkün olmadığı takdirde iş kazası ve kusur açısından tespit yapılmasını talep ve dava etmiştir. Yerel mahkemece, davanın kısmen kabul kısmen reddi ile, davacının davalı kurum sigortalısı dahili davalı ...'in 19.07.2012 tarihinde davacı şirkete ait işyerinde geçirdiği kazanın iş kazası olmadığının tespiti yönündeki talebinin reddine, dahili davalı ...'in 19.07.2012 tarihinde davacı şirkete ait işyerinde geçirdiği kazanın iş kazası olduğunun ve bu kazada dahili davalı işçinin %40, davacı şirketin %60 oranında kusurlu olduğunun tespitine, karar verilmiştir. Somut olayda, davacının davalı kurum sigortalısı dahili davalı ...'...

Sigorta İşlemleri Yönetmeliğince iş verence kuruma verilecek belgelerin işe giriş bildirgesi, aylık sigorta primleri bildirgesi, dönem bordrosu, şeklinde sıralandığı, bu belgelerden birinin dahi kuruma verilmesi halinde hak düşürücü sürenin söz konusu olmayacağı, nitekim beş yıllık hak düşürücü sürenin bu belgelerden birinin dahi kuruma verilmemesi halinde uygulama alanı bulduğu, 25.11.1988 tarihinde davalı işveren tarafından işe giriş bildirgesinin kuruma verildiği, davacıya sicil numarası verilerek sigortalı olarak tescil edildiği ancak 5- 6 günlük çalışmasının sisteme işlenmediği, sigortalılık başlangıcının tespiti yönünden salt işe giriş bildirgesi verilmiş olmasının tek başına yeterli olmadığı, bunun yanında fiili çalışma olgusunun gerçekleştiğinin tespiti gerektiği, dinlenen davacı tanığına göre davacının söz konusu iş yerinde davalı yanında çalıştığı ancak davacı tanığının davacı ile aynı dönem aynı iş yerinde çalışmadığı, kamu tanıklarının ise aynı dönemde davacı ile aynı iş yerinde...

Taraflar arasındaki uyuşmazlık, öncelikle, mevcut, yetkili sendikanın tespiti kararının iptali davası açısından, yetkili İş Mahkemesinin, hangi yerdeki İş mahkemesi olduğu noktasında toplanmaktadır. Davacı vekilinin itirazları değerlendirildiğinde; Dosya içeriğindeki bilgi ve belgeler birlikte dikkate alındığında; davanın, yetkili sendikanın tespiti kararının iptali davası olduğu, ilk derece mahkemesince, yetkisizlik kararı verilmesi nedeniyle, öncelikle, mevcut davası açısından, yetkili İş Mahkemesinin, hangi yerdeki İş mahkemesi olduğu hususunun incelenmesinin gerektiği; konu ile ilgili, dava tarihinde yürürlükte olan, 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözlemesi Kanunu'nun, "Görevli ve yetkili mahkeme" başlıklı, 79. maddesinde, "(1) Bu Kanunun uygulanmasından doğan uyuşmazlıklar iş davalarına bakmakla görevli ve yetkili mahkemelerde görülür....

İnceleme konusu karar, hizmet tespiti ve işçilik alacaklarına ilişkin olup davacının hizmet tespiti ile ilgili istemini tefrik etmesi nedeniyle mahkemenin hizmet tespiti talebi hakkında karar vermediği, davacının hizmet tespitine ilişkin davasını tefrik ederek başka esasa kaydettiği, davalı Kurumun temyizinin bulunmadığı, davalı işverenin ise işçilik alacağı yönünden davanın esasına ilişkin temyizi bulunduğu ve mahkemenin davacının işçilik alacaklarına ilişkin talebi hakkında hüküm kurduğu anlaşılmakla yukarıda belirtilen iş bölümü kararının "B) Ortak Hükümler" bölümünün (9.) bendine göre uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkinin iş akdinin sona ermesinden kaynaklanan alacak istemi olduğu anlaşılmakla temyiz incelemesini yapma görevi Dairemizin iş bölümü alanı dışında bulunmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 22. Hukuk Dairesinin iş bölümü alanı içine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dava dosyasının Yargıtay 22....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece; davalı iş yerinde iş yeri bazında yapılan yetki tespitinin, davalı sendikanın % 40'dan fazla üyesi bulunduğu, yetki tespiti için gerekli çoğunluğu sağladığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; yetki tespiti yapılan iş yerlerinden özlüce hes, karkamış hes ve suçatı hes iş yerlerinin 4734 sayılı Yasa'nın 62/1- e maddesi kapsamında yapılmış sözleşmeler kapsamında işçi çalıştırıldığını, bu iş yerlerinde ancak iş yeri düzeyinde yetki tespiti ile toplu iş sözleşmesi yapılabileceğini, bu iş yerlerinin işletme düzeyinde yetki tespitinde dikkate alınmasının hatalı olduğunu, yetki tespitinde 2,3 ve 13. Sırada ki iş yerlerinin kapsandığını bu iş yerlerinin de işletme düzeyinde yetki tespiti hususunda dikkate alınamayacağını beyan ederek ilk derece mahkemesinin kararının ortadan kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....

Yapı İş Ortaklığı - ... TALEP : Delil Tespiti İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : ... YAZIM TARİHİ : ... Talep eden tarafından Konya Asliye ... Mahkemesinin ... D.İş Esas sayılı dosyası ile açılan delil tespiti istemi ile ilgili olarak ... tarihinde tesis edilen talebin reddine ilişkin karara karşı, delil tespiti isteyenin istinaf kanun yoluna başvurması üzerine üye hakimin görüşleri alındıktan sonra, dosya incelendiğinde; TALEP: Talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkili ... ile ... İnş. Nak. San.ve Tic. Ltd. Şti arasında "... ihale kayıt nolu ..... İlçe Emniyet Müdürlüğü Hizmet Binası Yapımı" işi için 05/12/2016 tarihinde Konya ...'nin ... yevmiye nolu işlemi ile ... İnşaat Nak. San.ve Tic. Ltd. Şti-... ... Yapı İş Ortaklığı Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme uyarınca ortaklık sözleşmesinde ......

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 18/11/2020 NUMARASI : 2019/415 Esas - 2020/862 Karar DAVA KONUSU : İş (Sendika Yetkisinin Tespiti İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu olan Bakanlığın 22/04/2019 tarihli yetki tespiti yazısının 26/04/2019 tarihinde davacıya tebliğ edildiğini, yazı içeriğinde davalı Birleşik Metal-İş Sendikasının 17/04/2019 tarihinde davacıya ait işyerinde toplu iş sözleşmesi yapmak için yetki tespiti başvurusunda bulunduğunun ve Bakanlık tarafından yapılan inceleme neticesinde davalı sendikanın kanunun aradığı çoğunluğu sağladığının ve toplu iş sözleşmesi yapmak için yetkili olduğunun yazılı olduğunu, davacı şirketin metal işkolunda bulunmadığını, Bakanlığın gönderdiği yazıda işyerindeki çalışan sayısının hatalı olarak hesaplandığını, sendikanın başvuru tarihi olan 17/04/2019 tarihi itibariyle davacıya ait işyerinde 313’ten fazla çalışan olduğunu, çalışanlar içinde sendikaya üye olanların sayısının...

Dava konusu olayın Karayolları Trafik Kanunu Kapsamında maddi hasarlı, TRAFİK KAZASI olduğu, Meydana gelen olayda KAÇINILMAZLIK faktörünün etkisinin OLMADIĞI, Önlenebilir bir kaza niteliğinde OLDUĞU, Dosya muhteviyatına sunulmuş olan 29,11.2017 tarihli ------ tanzim edilen ve ---- tarafından tercüme edilen Ekspertiz Raporuna göre aracın piyasa rayiç değerinin 19.008.26 EURO olduğunun belirtilmiş olduğu ve kadri marufunda bulunduğu, Aynı Ekspertiz Raporunda aracın sovtaj değerinin ------ olarak belirtilmiş olduğu, Söz konusu kaza ile hasar durumunun uyumlu olduğu, Söz konusu kazalı aracın onarımının yetkili servis ve tamir atölyelerinin iş yükü ile doğru Orantılı olmakla birlikte yaklaşık 7 (yedi) iş günü süreceği ( Malzeme temin süresi dahil edilmiştir.)...

İş yargılamasında çalışma olgusunu ve hizmet süresini, kısaca kıdemini ispat yükü, genel ispat kuralı gereği iddia eden işçiye aittir. İşçi açılan işe iade davasından önce hizmet süresinin tespiti ile ilgili olarak işe iade isteminden bağımsız olarak hizmet tespiti davası açmıştır. Bu durumda işe iade davasının sonuçlanması, hizmet tespiti davasının sonucuna bağlıdır. Bu nedenle hizmet tespit davasının bekletici mesele yapılması gerekir. Somut olayda, davacı işçinin işyerindeki hizmet tespiti uyuşmazlık konusu olup dava açma süresinin belirlenmesi de buna bağlıdır. Davacı işçi bu davadan bağımsız olarak hizmet süresinin tespiti için ...1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesinin 2014/309 esas sayılı dosyasıyla dava açmıştır. Bu davanın henüz sonuçlanmadığı anlaşılmıştır....