KAZAYA SEBEBİYET VERMEKTRAFİK KAZASI 5271 S. CEZA MUHAKEMESİ KANUNU [ Madde 318 ] "İçtihat Metni" Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Temyizin kapsamına göre sanık D.. E.. hakkında yapılan incelemede; Tayin olunan cezanınn süresi itibariyle yasal koşulları oluşmadığından, sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin CMUK'nın 318. maddesi gereğince REDDİNE, Sanığın, yönetimindeki araçla seyri sırasında rahatsızlanarak ani olarak sağ tarafa vites kolu üzerine yığılması sonucu direksiyon hakimiyetini kaybetmesi neticesinde kazanın meydana gelmiş olduğunun kabulü karşısında, bu rahatsızlanmanın neden meydana geldiği karar yerinde tartışılmadığı gibi, dosyada mevcut Dr. A.. Ş..'...
Kamu düzeni düşüncesi ile oluşturulan işçi sağlığı ve iş güvenliği mevzuat hükümleri; işyerleri ve eklerinde bulunması gereken sağlık şartlarını, kullanılacak alet, makineler ve hammaddeler yüzünden çıkabilecek hastalıklara engel olarak alınacak tedbirleri, aynı şekilde işyerinde iş kazalarını önlemek üzere bulundurulması gerekli araçların ve alınacak güvenlik tedbirlerinin neler olduğunu belirtmektedir. Burada amaçlanan yapılmakta olan iş nedeniyle işçinin vücut tamlığı ve yaşama hakkının önündeki tüm engellerin giderilmesidir. Uygulamada önemli olan, işverenin iş kazasına neden olmuş hareketinin işçilerin sağlığını koruma ve iş güvenliği ile ilgili mevzuat hükümlerine aykırı bulunup bulunmadığının tespiti işidir. Bu konuda yapılacak ilk yargı işlemi, mevcut hükümlere göre alınacak tedbirlerin neler olduğunun tespiti işidir. Mevzuat hükümlerince öngörülmemiş, fakat alınması gerekli başkaca bir tedbir varsa, bunların dahi tespiti zorunluluğu açıktır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ Mahkemece, “Davacının davasının KISMEN KABUL KISMEN REDDİ İLE, 1- Davacının 09/06/2016 tarihinde geçirdiği kazanın İŞ KAZASI OLDUĞUNUN TESPİTİNE, 2- Davacının maluliyet oranının tespitine ilişkin talebinin hukuki yarar yokluğundan REDDİNE…” karar verildi....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 26/04/2022 NUMARASI : 2019/241 ESAS, 2022/97 KARAR DAVA KONUSU : HİZMET TESPİTİ ve İŞ KAZASI TESPİTİ KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü. I.TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin murisi Muhsin Örnek'in 23/08/2016 tarihinde araç sürücüsü T6 hakimiyetindeki 34 XX 211 plakalı aracın hakimiyetini kaybederek karşı istikametten gelen araç ile çarpışması sonucu hayatını kaybettiği olayın iş kazası olduğunun tespiti ile murisin davalılar yanında çalıştığının tespitini talep dava etmiştir. II.CEVAP: Davalı şirket ve davalı İlyas vekili, müvekkili ile davacıların murisi arasında işçi-işveren ilişkisinin bulunmadığını, hizmet akdine dayalı çalışmasının olmadığını ileri sürerek, haksız açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Ceza yargılamasına ilişkin dosya ile sigorta müfettişi tarafından düzenlenen rapor tüm içeriğiyle dosyaya katıldıktan; ceza yargılaması sonucu kesinleşen maddi olgular ve aynı zamanda güvenlik görevlisi olarak çalışan kişinin, yolcu taşımaya uygun olmayan kamyonetle servis şoförü olarak görevlendirildiği yönü de gözetilmek suretiyle; iş kazasının gerçekleştiği alan ile işçi sağlığı ve iş güvenliği konusunda uzman kişilerden seçilecek bilirkişi kurulundan, tüm davalıların 506 sayılı Yasa'nın 26. maddesi uyarınca iş kazasının oluşumunda kusurlarının bulunup bulunmadığı ve kazanın oluşumundaki etki oranının tespiti gereği üzerinde durulmamış olması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O halde, tarafların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle (BOZULMASINA), temyiz harcının istek halinde davalılara iadesine, 23.09.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bu yönüyle davanın yasal dayanağını oluşturan 5521 sayılı Yasa'nın 1. maddesinde, işçiyle işveren veya işveren vekili arasında iş akdinden veya İş Kanunu'na dayanan her türlü hak iddialarından doğan hukuk uyuşmazlıklarının iş mahkemelerinde çözümleneceği hükmü öngörülmüştür. Anılan maddede belirtildiği üzere, iş mahkemesinin görevli olması için şu iki unsurun birlikte gerçekleşmesi koşuldur: a) Uyuşmazlığın tarafları işçi ve işveren (ya da işveren vekili) olmalıdır. b) Uyuşmazlık, iş sözleşmesinden veya İş Kanunu'ndan kaynaklanmalıdır. Somut olayda, davacı ile davalı arasında hizmet ilişkisi bulunmamaktadır. Başka bir anlatımla davalı, davacı işçinin işvereni değildir. Hal böyle olunca, uyuşmazlığın iş akdinden veya İş Kanunu'ndan doğmadığı giderek davada, yukarıda sözü geçen Yasa'nın 1. maddenin öngördüğü koşulların oluşmadığı açık-seçiktir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1226 KARAR NO : 2022/1256 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : PERVARİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/01/2022 NUMARASI : 2019/14 ESAS, 2022/9 KARAR DAVA KONUSU : İŞ KAZASI TESPİTİ KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin murisi Sabri Yıldız'ın davalı Bakanlığa bağlı köy okulunda kalorifer, bakım, onarım işlerinden sorumlu olarak çalışırken 8/04/2018 tarihinde rahatsızlanarak vefat ettiğini, Kurum tarafından somut olayın iş kazası olarak kabul edilmediğini ileri sürerek dava konusu olayın iş kazası olarak tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı T7 vekili ve davalı T10 vekili davanın reddini savunmuştur....
HAKSIZ EYLEM NEDENIYLE TAZMINAT TALEBIIŞ GÜCÜ MAAŞI MESLEK HASTALIĞI KOLUNDAN GELIR BAĞLANMASIIŞ KAZASI TAZMINATI "İçtihat Metni"Davacı Z……. Ç……..'a velayeten H……… Ç…….. ve C…….. Ç…….. vekili Avukat C……. A……… tarafından, davalı A……. F……… İplik ve Tekstil San. Tic. Ltd....
Davacının post-tramvatik hastası olması nedeniyle % 100 oranında sürekli iş göremezliğe uğradığı ve iş göremezliğin geçirilen iş kazası ile illiyeti bulunduğu, Adli Tıp 3. İhtisas Kurulu'nun 08.03.2006 tarihli, Adli Tıp Genel Kurulu'nun 19.10.2006 tarihli raporlarından açıkça anlaşılmaktadır. Nitekim davacı iş kazasında beyin travması geçirmesi nedeniyle sürekli işgöremezliğin tesbiti için bu davayı açmıştır. Türk Medeni Kanunun 405.maddesi uyarınca" akıl hastalığı ve akıl zayıflığı nedeniyle işlerini göremeyen veya korunması ve bakımı için kendisine sürekli yardım gereken yada başkalarının güvenliğini tehlikeye sokan her ergin kısıtlanır" ve 413.madde uyarınca da kendisine bir vasi atanır.Vasi vesayeti altındaki kişinin taraf bulunduğu davalarda onu temsil eder....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, T1 09/06/2003 tarihinde iş kazası geçirdiğinin tespiti istemine ilişkindir. İş kazasının tespiti istemine ilişkin bu tür davalar 506 sayılı Yasa'nın 11. maddesinden ( 5510 sayılı Yasa'nın 13.maddesinden ) kaynaklanmaktadır. Anılan maddeye göre, iş kazası, a) sigortalının işyerinde bulunduğu sırada, b) işveren tarafından yürütülmekte olan iş dolayısıyla, c) sigortalının, işveren tarafından görev ile başka bir yere gönderilmesi yüzünden asıl işini yapmaksızın geçen zamanlarda, d) sigortalıların işverence sağlanan bir taşıtla işin yapıldığı yere toplu olarak götürülüp getirilmeleri sırasında sigortalıyı bedence veya ruhça arızaya uğratan olaylardır. Zararlandırıcı sigorta olayının iş kazası sayılması için, 1) sigorta olayına maruz kalan kişinin sigortalı olması ( hizmet akdi ile çalışması) 2) sigorta olayının maddede sayılı sınırlı olarak belirtilen hal ve durumlardan birinde meydana gelmesi koşuldur....
