İŞ MAHKEMESİ Taraflar arasındaki uyuşmazlık, iş hukukundan kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 7. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 28/02/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, sürekli işgöremezlik oranının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde dosyanın tevzi bürosuna gönderilmesine karar verilmiştir. Hükmün, davalı ......... ve ....... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi..... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dava, işkazası sonucu davacı kazalının uğradığı sürekli işgöremezlik oranının tespiti istemi olup, sosyal güvenlik hukukundan kaynaklanması nedeniyle, Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu'nun 23/11/2012 tarih ve 61434595/1153/60759 sayılı yazısı gereğince sosyal güvenlik hukukundan kaynaklanan davalara bakmakla yetkili Mahkemelerin............ Mahkemeleri olarak belirlendiği gerekçesiyle yazılı şekilde karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi -K A R A R- Dava, iş hukukundan kaynaklanan tespit, işe iade ve tazminat istemine ilişkindir. Hüküm İş Mahkemesince verilmekle, temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ile Başkanlar Kurulu’nun kararı uyarınca Yüksek Yargıtay 9. Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 03.04.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Kuralı gereğince İş Hukukundan kaynaklanan işçilik alacakları taleplerinin temyiz incelemesi Yargıtay 22. Hukuk Dairesi'ne verilmiştir. SONUÇ: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın İş Hukukundan kaynaklanması ve Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun anılan kararına göre dosyanın Yargıtay 22. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 18.07.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
SONUÇ: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın İş Hukukundan kaynaklanması ve Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun anılan kararına göre dosyanın Yargıtay 22. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 27.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
SONUÇ: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın İş Hukukundan kaynaklanması ve Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun anılan kararına göre dosyanın Yargıtay 22. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 27.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
SONUÇ: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın İş Hukukundan kaynaklanması ve Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun anılan kararına göre dosyanın Yargıtay 22. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 27.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
a Yönelik Aile Hukukundan Kaynaklanan Yükümlülüğün İhlali Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle Yerel Mahkeme kararına yönelik mağdur ...'ın temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun'un 317 nci maddesi gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanık Hakkında Katılan ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma, Aile hukukundan kaynaklanan yükümlülüğün ihlali HÜKÜMLER : Beraat KARAR Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyizin kapsamına göre, aile hukukundan kaynaklanan yükümlülüğün ihlali suçu ile sanık ... hakkında verilen hükümlere yönelik temyizle ilgili Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 04/06/2018 tarih ve 2016/113912 sayılı tebliğnamesinde görüş bulunmadığı, Anlaşıldığından, sanıklar müdafiinin temyiz davası isteği hakkında şimdilik bir KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA ve dosyanın incelenmeksizin aile hukukundan kaynaklanan yükümlülüğün ihlali suçu ile sanık ... hakkında verilen hükümlere yönelik temyizler ile ilgili ek tebliğname düzenlenmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GERİ GÖNDERİLMESİNE, 15/04/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Ancak; Sanık hakkında aile hukukundan kaynaklanan yükümlülüğün ihlali ve kötü muamele suçlarından kamu davası açıldığı, her ne kadar sanığın aile hukukundan kaynaklanan yükümlülüğün ihlali eylemi uzlaşma kapsamında olup, soruşturma aşamasında uzlaşma teklifi yapılmış ise de, bu tarihte uzlaşma kapsamında olmayan kötü muamele suçu ile birlikte gerçekleştirilmesi nedeniyle, CMK 253/3. maddesine göre uzlaşma kapsamında bulunmadığı ve soruşturma aşamasında yapılan uzlaşma teklifinin geçersiz olduğu, ancak yapılan yargılama neticesinde sanığın kötü muamele suçundan beraat etmesi karşısında, TCK'nın 233/1. maddesinde düzenlenen aile hukukundan kaynaklanan yükümlülüğün ihlali suçunun CMK'nın 253/3. maddesi uyarınca uzlaşmaya tabi hale geldiği anlaşılmakla aynı Kanunun 253 ve 254. maddeleri uyarınca uzlaşma hükümlerinin uygulanması ve sonucuna göre sanığın hukuksal durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı ve sanık ...'...
