SONUÇ: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın İş Hukukundan kaynaklanması ve Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun anılan kararına göre dosyanın Yargıtay 22. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 10.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
SONUÇ: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın İş Hukukundan kaynaklanması ve Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun anılan kararına göre dosyanın Yargıtay 22. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 10.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
SONUÇ: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın İş Hukukundan kaynaklanması ve Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun anılan kararına göre dosyanın Yargıtay 22. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 10.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Y A R G I T A Y 17.HUKUK DAİRESİ ESAS 2009 KARAR 966 2270 -Y A R G I T A Y İ L A M I – MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak hukukuna ilişkin davada İzmir 3. İş ve Karşıyaka 3. İş Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı, 20.08.2007 günlü dilekçesiyle iş hukukundan kaynaklanan alacaklarını talep etmektedir. İzmir 3. İş Mahkemesince, davacının çalıştığı yer ve davalının ikametgahına göre davaya bakmanın Karşıyaka İş Mahkemesinin yetkisinde olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Karşıyaka 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Sıfatı ile) DAVA TÜRÜ : Tazminat Dava, iş hukukundan kaynaklanan tazminat ve alacak istemine ilişkindir. Taraflar arasında kira ilişkisi yoktur. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 tarih ve 28540 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca 4857 sayılı İş Kanunundan kaynaklanan hüküm ve kararların, temyiz incelemesi Yargıtay 9. Hukuk Dairesine ait bulunduğundan, dosyanın görevli Daire Başkanlığına gönderilmesine, 24.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Çocuğun kaçırılması ve alıkonulması, aile hukukundan kaynaklanan yükümlülüğün ihlali HÜKÜM : Mahkumiyet Gereği görüşülüp düşünüldü: Sanık hakkında çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçunun yanı sıra aile hukukundan kaynaklanan yükümlülüğü ihlal suçundan da mahkumiyet kararı verildiği ve sanığın her iki suçtan kurulan mahkumiyet hükümlerini temyiz ettiği ancak; tebliğnamede aile hukukundan kaynaklanan yükümlülüğü ihlal suçundan kurulan hükme yönelik uygulama ve görüş bulunmadığı anlaşılmakla; bu hususta ek tebliğname düzenlendikten sonra incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.04.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Çünkü 6352 sayılı Kanunla değişik 5521 sayılı İş Mahkemeleri 1’inci maddesinde yapılan “birden fazla iş mahkemesi bulunan yerlerde, sosyal güvenlik hukukundan kaynaklanan davaların görüleceği iş mahkemeleri Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu tarafından belirlenir” yönündeki değişiklik dikkate alınarak çıkarılan Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu Genel Sekreterliğinin 20.11.2011 tarih ve 2783 sayılı Kararıyla, Sosyal Güvenlik Hukukundan kaynaklanan davalara bakmakla görevlendirilen iş mahkemeleri ayrı ayrı belirlenmiştir. Somut olayda, hizmet tespiti istemine ilişkin olarak ve İş Mahkemesinde açılan davada, anılan HSYK tarafından alınmış karara dayalı olarak Mahkemece verilen karar niteliği itibarıyla bir görevsizlik kararı olmayıp, dava dosyasının ilgili mahkemesine gönderilmesi niteliğindedir. Gönderme kararlarının temyize tabi olmadığı hususu ise, izahtan varestedir.Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle hükmü temyiz eden davalı ...Tekstil İşleme San. Tic. Ltd....
İş ve Bergama 1. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, iş hukukundan kaynaklanan işçilik alacaklarının tahsiline ilişkindir. ... 8. İş Mahkemesince, davacının ...nolu ... Pamuk Tarım Satış Kooperatifi işçisi olduğu. Belirtilen kooperatifin adresinin Bergama da bulunduğu davaya Bergama Asliye Hukuk (iş Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesinde bakılması gerektiği belirtilerek yetkisizlik kararı verilmiştir. Bergama 1.Asliye Hukuk Mahkemesi ise davanın Kooperatifler Birliğine karşı açıldığı davacının çalıştığı belirtilen kooperatifin davada taraf olmadığı 5521 sayılı Kanununun 5. Maddesi uyarınca davaya ......
a gittiği ve katılanı telefonla arayarak ''Beni artık aramayın.'' dediği, eşine ve çocuklarına bakmadığı, para göndermediği ve kendisinden haber alınamadığı, bu şekilde sanığın aile hukukundan kaynaklanan yükümlülüğün ihlali suçunu işlediği, Mahkemece kabul edilmiştir. IV. GEREKÇE Katılan beyanı, sanığın ikrarı ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; sanığın aile hukukundan kaynaklanan yükümlülüğün ihlali suçunu işlediğine dair Mahkemenin kabulünde bozma sebebi dışında hukuka aykırılık bulunmamış, sanığın temyiz istemi yerinde görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : Aile Hukukundan Kaynaklanan Yükümlülüğün İhlali HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; O yer C. Savcısının temyiz talebinin aile hukukundan kaynaklanan yükümlülüğün ihlali suçundan kurulan hükme yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Aile hukukundan kaynaklanan yükümlülüğün ihlali suçundan hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre hükmün; 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 Sayılı Kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 Sayılı CMUK.nun 305/1.maddesi gereğince hüküm tarihi itibariyle temyizi mümkün olmadığından O yer C. Savcısının temyiz isteğinin aynı kanunun 317.maddesi gereğince istem gibi REDDİNE, 30/03/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
