İŞ MAHKEMESİ Y A R G I T A Y K A R A R I İş Hukukundan kaynaklanan işsizlik ödeneği alacağı talebi konusunda daha önce Yargıtay 22. Hukuk Dairesi'nin 29.01.2013 tarih ve 2012/11797 – 2013/1255 sayılı BOZMA kararına karşı yerel mahkemece DİRENME kararı verildiği için kararın temyiz incelemesi Yargıtay 22. Hukuk Dairesi'ne aittir. SONUÇ: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın İş Hukukundan kaynaklanması ve daha önce Yargıtay 22. Hukuk Dairesi'nin 29.01.2013 tarih ve 2012/11797 – 2013/1255 sayılı BOZMA kararına karşı yerel mahkemece DİRENME kararı verildiği için dosyanın Yargıtay 22. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 09.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ Y A R G I T A Y K A R A R I İş Hukukundan kaynaklanan hizmet tespiti talebi konusunda daha önce Yargıtay 10. Hukuk Dairesi'nin 22.01.2013 tarih ve 2012/19530 – 2013/732 sayılı BOZMA kararına karşı yerel mahkemece DİRENME kararı verildiği için kararın temyiz incelemesi Yargıtay 10. Hukuk Dairesi'ne aittir. SONUÇ: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın İş Hukukundan kaynaklanması ve daha önce Yargıtay 10. Hukuk Dairesi'nin 22.01.2013 tarih ve 2012/19530 – 2013/732 sayılı BOZMA kararına karşı yerel mahkemece DİRENME kararı verildiği için dosyanın Yargıtay 10. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 13.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Taraflar arasındaki iş hukukuna ilişkin davada ... 1. İş ile ... 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, 02.08.2002 tarihli dilekçesinde iş hukukundan kaynaklanan iş hukukundan kaynaklanan işçilik haklarını talep etmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ Y A R G I T A Y K A R A R I İş Hukukundan kaynaklanan işçilik alacakları talebi konusunda daha önce Yargıtay 22. Hukuk Dairesi'nin 12.10.2012 tarih ve 2012/19009-22628 sayılı BOZMA kararına karşı yerel mahkemece DİRENME kararı verildiği için kararın temyiz incelemesi Yargıtay 22. Hukuk Dairesi'ne aittir. SONUÇ: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın İş Hukukundan kaynaklanması ve daha önce Yargıtay 22. Hukuk Dairesi'nin 12.10.2012 tarih ve 2012/19009-22628 sayılı BOZMA kararına karşı yerel mahkemece DİRENME kararı verildiği için dosyanın Yargıtay 22. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 01.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ Y A R G I T A Y K A R A R I İş Hukukundan kaynaklanan işçilik alacakları talebi konusunda daha önce Yargıtay 22. Hukuk Dairesi'nin 21.03.2013 tarih ve 2012/17583 – 2013/6017 sayılı BOZMA kararına karşı yerel mahkemece DİRENME kararı verildiği için kararın temyiz incelemesi Yargıtay 22. Hukuk Dairesi'ne aittir.SONUÇ: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın İş Hukukundan kaynaklanması ve daha önce Yargıtay 22. Hukuk Dairesi'nin 21.03.2013 tarih ve 2012/17583 – 2013/6017 sayılı BOZMA kararına karşı yerel mahkemece DİRENME kararı verildiği için dosyanın Yargıtay 22. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 31.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ Y A R G I T A Y K A R A R I İş Hukukundan kaynaklanan işçilik alacakları talebi konusunda daha önce Yargıtay 22. Hukuk Dairesi'nin 13.11.2012 tarih ve 2012/4050 – 25194 sayılı BOZMA kararına karşı yerel mahkemece DİRENME kararı verildiği için kararın temyiz incelemesi Yargıtay 22. Hukuk Dairesi'ne aittir.SONUÇ: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın İş Hukukundan kaynaklanması ve daha önce Yargıtay 22. Hukuk Dairesi'nin 13.11.2012 tarih ve 2012/4050 – 25194 sayılı BOZMA kararına karşı yerel mahkemece DİRENME kararı verildiği için dosyanın Yargıtay 22. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 22.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ Y A R G I T A Y K A R A R I İş Hukukundan kaynaklanan işçilik alacakları talebi konusunda daha önce Yargıtay 22. Hukuk Dairesi'nin 25.03.2013 tarih ve 2012/17932 – 2013/6174 sayılı BOZMA kararına karşı yerel mahkemece DİRENME kararı verildiği için kararın temyiz incelemesi Yargıtay 22. Hukuk Dairesi'ne aittir.SONUÇ: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın İş Hukukundan kaynaklanması ve daha önce Yargıtay 22. Hukuk Dairesi'nin 25.03.2013 tarih ve 2012/17932 – 2013/6174 sayılı BOZMA kararına karşı yerel mahkemece DİRENME kararı verildiği için dosyanın Yargıtay 22. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 08.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ Y A R G I T A Y K A R A R I İş Hukukundan kaynaklanan işçilik alacakları talebi konusunda daha önce Yargıtay 22. Hukuk Dairesi'nin 19.02.2013 tarih ve 2012/14070 – 2013/3354 sayılı BOZMA kararına karşı yerel mahkemece DİRENME kararı verildiği için kararın temyiz incelemesi Yargıtay 22. Hukuk Dairesi'ne aittir.SONUÇ: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın İş Hukukundan kaynaklanması ve daha önce Yargıtay 22. Hukuk Dairesi'nin 19.02.2013 tarih ve 2012/14070 – 2013/3354 sayılı BOZMA kararına karşı yerel mahkemece DİRENME kararı verildiği için dosyanın Yargıtay 22. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 31.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : Aile hukukundan kaynaklanan yükümlülüğü ihlal HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: İddianamedeki sevk ve nitelendirmeye, tebliğname tarihine, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6110 sayılı Kanunun 8.maddesi ile değişik 14.maddesi, 6110 sayılı Kanunun geçici 1.maddesinin 2.fıkrası ve 18.02.2012 gün ve 28208 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2012 gün ve 2012/1 sayılı iş bölümü kararına, temyizin kapsamına göre sanığa atılı 5237 Sayılı TCK’nun 233. maddesinde düzenlenen aile hukukundan kaynaklanan yükümlülüğü ihlal suçundan temyizi inceleme görevi yüksek 14.Ceza Dairesine ait olduğundan dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, dosyanın ilgili daireye sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na GÖNDERİLMESİNE, 01/10/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Tehdit, hakaret, aile hukukundan kaynaklanan yükümlülüğün ihlali HÜKÜMLER : Beraat Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: İddianamede açıklanan eylemler, sevk maddeleri ile temyizin kapsamı ve Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun ceza daireleri arasındaki iş bölümüne dair kararına göre, sanık hakkında TCK’nın 106/1. maddesinin ikinci cümlesi kapsamında sair tehdit, anılan Kanunun 125/1, 233/1. maddeleri uyarınca hakaret, aile hukukundan kaynaklanan yükümlülüğün ihlali suçlarından kamu davası açılmış bulunmakla, en ağır yaptırımı içeren suçun hakaret suçu olduğu ve bu nedenle işin incelenmesinin Yüksek 18. Ceza Dairesi'nin görevine girdiği anlaşıldığından, Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, dosyanın ilgili Daire'ye GÖNDERİLMESİNE, 17.06.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
