Asliye Ceza Mahkemesinde yargılama yürütüldüğünün ve verilen hüküm üzerine dairemizde temyiz incelemesinde bulunduğunun anlaşılması karşısında, her iki dosyanın birleştirilmesinden sonra toplanan bütün deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, Kanuna aykırı, katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün bu nedenle, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 24/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
in dosyasının birleştirilmesinden sonraki duruşmalarda katılan ve vekilinin suçu gerçekleştiren sanıkların ... ve ... olduğunu iddia ettikleri, katılan vekilinin 20.05.2014 havale tarihli dilekçesi ile sanık ...'in de cezalandırılmasını talep ederek şikayetçi olma iradesini ortaya koydukları halde, yakınan ... ve/veya vekiline sanık ... hakkında da, davaya katılma isteği olup olmadığı sorulması gerektiği düşünülmeden yargılamaya devamla hüküm kurulmuş ise de, vekilinin süresinde hükmü temyiz ederek katılma iradesini açıkça ortaya koyduğunun anlaşılması karşısında, 5271 sayılı CMK.nın 237/2. maddesi uyarınca ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5607 sayılı Yasaya muhalefet HÜKÜM : Beraat, Müsadere Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Olay tarihinde kolluk görevlilerince durdurulan sanığın kullandığı araçta ele geçen 670 lt akaryakıtın kaçak olduğu iddiasıyla açılan kamu davasında; sanıkla aynı şirkette çalışan ve tanık olarak dinlenen .... adlı şahıs hakkında mahkemesince suç duyurusunda bulunulmasına karar verildiği anlaşılmakla, anılan suç duyurusuna ilişkin soruşturma evrakının akibeti araştırılarak, adı geçen hakkında kamu davası açılmış ise dava dosyasının getirtilerek incelenmesi, karar verilip kesinleşmiş olması halinde ilgili evrakların onaylı örneklerinin denetime elverişli olacak biçimde dosya arasına alınması, derdest olmaları ve gerekli görülmesi durumunda dosyaların birleştirilmesinden sonra tüm deliller birlikte...
Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2015/104 Esas sayılı davasının bu davayla birleştirilmesinden sonra tekrar ayrılmasına karar verilmiş ise de, denetime olanak verecek şekilde sözü edilen dosyaya ait bilgi ve belgelerin birer örneği dosyaya eklenmeden ve dosyaya ait bilgiler özet olarak tutanağa geçirilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, 2-Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 15/12/2008 yerine 09/12/2011 olarak yazılması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 14.01.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hakaret HÜKÜM : Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında açılan 2007/33 sayılı dava dosyasında, şikayetçiler ..., ... ve ...’in 24/04/2007 tarihli celsede şikayetçi olduklarını ve davaya katılmak istediklerini beyan etmeleri, ayrıca bu dosya ile birleştirilen sanıklar ... ve ... hakkında Düzce Sulh Ceza Mahkemesinde açılan 2007/72 sayılı dava dosyasında katılan ... ve şikayetçiler ..., ... ve ...’in şikayetçi olduklarını beyan etmeleri ve davanın birleştirilmesinden sonra da 13/11/2008 tarihli celsede katılan ve şikayetçilerin sanıkların cezalandırılmasını talep etmelerine rağmen sadece katılan ...’un sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında açılan davaya katılmasına karar verildiği ancak sanık ... hakkında açılan davaya katılmasına karar verilmediği belirlenmekle, şikayetçi olduklarını bildiren ancak davaya katılmak isteyip istemedikleri sorulmayan katılan ... ve şikayetçilerin...
ın yürüttüğünü, elektrik sözleşmesini düzenlemek için kuruma eşi ile beraber gittiklerini savunması karşısında; dosya kapsamından suça konu eyleme katılımları bulunduğu anlaşılan ve tanık olarak ifadesi alınan ... ile ... hakkında dava açılması sağlanıp mevcut dosya ile birleştirilmesinden sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 01.06.2015 gününde oybirliği ile karar verildi....
Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık ...’ın 27/06/2012 tarihli savunmasında ... plakalı aracın çalınmasıyla ile ilgili bilgi ve görgüsünün olmadığını beyan etmesi, buna karşılık sanık ...’un suça konu otomobili sanık ...’ın yurt dışına çıkacağını söyleyerek kendi evinin önüne bıraktığı ve sanık ... müdafiinin 16/10/2012 tarihli celse de suça konu aracın trafik kazası yapması nedeniyle aracın kendi köylüleri olan ...’a tamir amacıyla bırakıldığı şeklindeki beyanları karşısında, öncelikle kovuşturma aşamasında beyanı alınmayan tanık ...’ın tanık sıfatıyla dinlenerek sanıkların beyanları arasındaki çelişki giderildikten sonra hukuki durumunun değerlendirilmesi; suça konu aracın plaka ve şasesi üzerinde yapılan sahtecilik iddiasına ilişkin Ortaköy Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen soruşturmanın akıbetinin araştırılması, açılmış bir dava dosyası var ise getirtilerek incelenmesi ve mümkünse davaların birleştirilmesinden...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2018/4592 KARAR NO : 2019/1665 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : OSMANİYE İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 17.05.2018 NUMARASI : 2014/93 2018/350 DAVA KONUSU : İş (Hizmetlerin Birleştirilmesinden Kaynaklanan) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: İDDİANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin Mülga Köy Hizmetleri Genel Müdürlüğüne bağlı Osmaniye Köy Hizmetleri Müdürlüğünde 1987 tarihinde işe başladığını, müvekkilinin işe başladığı tarihten kadrolu işçi statüsüne geçirildiği 02.02.2001 tarihine kadar geçici mevsimlik işçi statüsünde çalıştığını, o dönemde her yıl geçici mevsimlik işçi statüsü ile işe başladığını ve her yıl sonunda iş akdi yenilenmek suretiyle çalıştığını, müvekkilinin 2001 yılında daimi işçi statüsüne yani kadroya geçirildiğini ancak kadrolu işçi statüsüne alındığında geçici/mevsimlik işçi olarak çalıştığı zamanlar kıdem hesabına dahil edilmediği için sanki işe yeni başlamış...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2018/1973 KARAR NO : 2019/364 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : OSMANİYE İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 06.02.2018 NUMARASI : 2015/533 2018/80 DAVA KONUSU : İş (Hizmetlerin Birleştirilmesinden Kaynaklanan) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: İDDİANIN ÖZETİ : Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 01.02.1984- 19.07.1991 tarihleri arasında davalı Erhan Bilumum Oto Döşeme Atölyesinde işçi sıfatı ile çalıştığını, müvekkilinin işveren tarafından sigortalı yapıldığını ve sigorta primlerinin ödendiğini bildiğini, müvekkilini emeklilik işlemleri ile ilgili olarak SGK’ye başvurduğu 15.01.2015 tarihinde müracaat ettiğini, ancak SGK’nin 04.05.2015 tarihli cevabi yazısında müvekkilinin süresini doldurmadığının bildirildiğini, müvekkilinin davalı iş yerinde geçirdiği 08.12.1984 tarihli iş kazası neticesinde SGK bünyesindn alınan rapor ve ilgili dökümanlar müvekkilinin 01.02.1984 tarihli fiili çalıştığının delaletini...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Davacı, davalılardan .....adına bildirilen hizmetlerin kendisine ait olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, ilâmında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalılardan Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Doğum tarihi 15.10.1959 olan davacı, davalılardan işveren ...’e ait işyerinden 02.02.1970 – 07.09.1973..... ait işyerinden 07.09.1973 – 31.08.1978 tarihleri arasında gerçekleşip, davalılardan... adına bildirilen hizmetlerin kendisine ait olduğunun tespitini istemiştir....
