Yukarıda açıklanan yasal durum ve dosya içerisine konan yazı cevabı ile bağkur dosyasının incelenmesi sonucunda mahkeme kararının usul ve yasaya uygun olduğu, davacının prim ödemesi ve tescil kaydı olmaması nedeniyle talep ettiği dönem yönünden Bağkur tescilinin yapılmasına kanunen imkan olmadığı anlaşıldığından istinaf talebinin reddine yönelik aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. " gerekçesiyle istinaf isteminin reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davacı özetle; istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü hususları tekrar ederek kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, Bağ-Kur sigortalılık tespiti istemine ilişkindir. 2....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/2094 KARAR NO : 2020/1840 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEREDE ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/03/2019 NUMARASI : 2017/491 Esas - 2019/83 Karar DAVA KONUSU : İş (Bağ-Kur Sigortalılığının Tespiti) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı Sosyal Güvenlik Kurumunun 0763002668 ve 7913640980 ve 1482988659 bağkur numaralı sigortalısı olduğunu, Gerede Ticaret odasındaki kaydının ve şirket ortaklığı nedeniyle 03/08/2001 tarihinde Bağkur giriş bildirgesinin bulunduğunu, kuruma yapmış olduğu 2001 yılındaki başvurusu nedeniyle tescili yapılmış ve 0763002668 sicil numarası verildiğini, bu tescilinin hiç yokmuş gibi 2012 yılında yeniden Esnaf Bağkur sicil numarası verildiğini, Koçlar Nak. Turizm Deri Kimya Ltd. Şti.'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, murisinin prim tevkifatının yapıldığı tarihi izleyen aybaşından itibaren....olduğunun tespitiyle aylık bağlanmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davacının tüm, davalı kurum vekilinin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2- Davacının ölen eşinin 15.02.2009 tarihli prim kesintisine istinaden bağkur sigortalılığının başlatılmasına dair talebini reddeden kurum işleminin iptali ile emeklilik maaşı bağlanmasını istemiştir....
Taraflar arasındaki 1479 sayılı Kanun kapsamında bagkur sigortalılığının tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; Bağ-Kur giriş belgesi ve giriş tarihine ilişkin bilgi ve belge dava dosyası içerisinde ve UYAP ile oluşturulan elektronik ortamda bulunmadığı belirlenmiştir....
Taraflar arasındaki 1479 sayılı Kanun kapsamında bagkur sigortalılığının tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; Bağ-Kur giriş belgesi ve giriş tarihine ilişkin bilgi ve belge dava dosyası içerisinde ve UYAP ile oluşturulan elektronik ortamda bulunmadığı belirlenmiştir....
olarak tespiti ile sigorta kaydının 1997 olarak kayıt edilmesini talep ve dava etmiştir....
Dava dosyası incelendiğinde, davacının, 01.02.2001-18.02.2003 tarihleri arasında ödemiş olduğu isteğe bağlı sigorta primlerinin... prim borçlarına mahsup edilmesini, zira davalı Kurumun kendisini bu dönemlerde zorunl...sigortalısı olarak kabul ettiğini, geri kalan prim borcunun 6111 sayılı yasa kapsamında yapılandırılmasına dair tespit kararı verilmesini, 29.08.2003-17.12.2004 tarihleri arasında zorunlu Bağkur sigortalılığının iptali ile son yedi yıldaki en fazla hizmetin 506 sayılı yasa kapsamında geçtiğinden bahisle 01.09.2005 tarihinden itibaren aylık bağlanmasını talep ettiği, mahkemece feragat nedeni ile davanın reddine karar verildiği, feragat dilekçesinin incelenmesinde, “…01.09.2005 tarihinden itibaren aylık bağlanması için açmış olduğum hizmet tespit davasından feragat edilmesi gerektiği beyan edildiğinden iş bu hizmet tespiti davamdan feragat edilmesi gereği duyulmuştur… emekli aylığımın 01.09.2005 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere bağlanması koşulu ile açmış olduğum hizmet...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, kurum işleminin iptaliyle 30/06/1983-29/07/1986 tarihleri arasında Esnaf ... sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R Dava, davacının 30/06/1983-29/07/1986 tarihleri arasında da esnaf bağkur sigortalısı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir....
E)Temyiz; Davacı, Geçici 63.maddenin uyuşmazlığa uygulanması gerektiğini, bağkur borcunu ödemediğini, bağkur sigortalılığının donduğunu, sigortalılık çakışmasından söz edilemeyeceğini, donan sigortalılığı nedeniyle 4/1-a sigortalılığının aktif hale geldiğini, ortağı olduğu şirkette fiili olarak 4/1-a kapsamında çalıştığını,4/a dan yaşlılık aylığı talebinin kabulü gerektiğini belirterek kararı temyiz etmiştir. F) Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe ; Uyuşmazlık, davacının ortağı olduğu şirketten 4/a kapsamında sigortalı gösterilip gösterilemeyeceği ve yaşlılık aylığına hak kazanıp kazanmadığı noktasında toplanmaktadır. 5510 sayılı yasanın 53. maddesinin 2.fıkrasında, 4. maddenin 1. fıkrasının b bendi kapsamında sayılanların , kendilerine ait veya ortak oldukları iş yerinden dolayı 4. maddenin 1. fıkrasının a bendi kapsamında sigortalı olarak bildirilemeyecekleri belirtilmiştir....
Mahkemece yapılacak iş, davacıya dava konusu talebi hakkında kuruma müracaatta bulunması için davacıya kesin süre verilmeli, kesin sürenin sonuçları yerine getirilmesi halinde; davacıya hangi dönemde Bağkur sigortalı olmak istediği açıklatılmalı, davalı kurumdan 05/12/1991 tarihli kurum yazısı ile resen Bağ-Kur sigor talısı yapılacağına ilişkin yazıdan sonra ne gibi işlemler yapıldığı sorularak davacının varsa Bağkur sicil dosyası celp edilmeli sonucuna göre değerlendirme yapılmalıdır....
