İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 24/06/2022 NUMARASI : 2021/283 ESAS - 2022/200 KARAR DAVA KONUSU : İş (Bağ-Kur Sigortalılığının Tespiti) KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas ve karar numarası yazılı dosya üzerinden verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; Müvekkilinin 18/04/1990 başlangıç tarihli ve 27/02/1992 bitiş tarihli vergi kaydının bulunduğunu, yine 11/03/1994 başlangıç ve 31/12/1996 bitiş tarihli vergi kaydının bulunduğunu, söz konusu günlerin tescili ve primleri ödenerek ihya edilmesi için davalı kuruma başvuru yaptıklarını ancak reddedildiğini, yapılan işlemin hukuka uygun olmadığını, vergi kaydı bulunan günlerin zorunlu bağkur kapsamında olduğunu, davalı kurumun resen tescil görevinin bulunduğunu, sosyal güvenlik hakkının anayasal ve vazgeçilmez bir hak olduğunu, davalı kurumun resen tescil görevinin bulunduğundan davalı kurumun görevini yapmamasından kaynaklanan...
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 07/09/2021 NUMARASI : 2021/2 2021/208 DAVA KONUSU : Bağ-Kur Sigortalılığının Tespiti KARAR : Taraflar arasındaki Bağ-Kur Sigortalılığının Tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü....
Somut olayda, Gayrimenkul A.Ş. tarafından düzenlenen listede davacının 01.05.2004, 05.05.2005, 18.05.2006, 25.04.2007, 01.04.2008, 14.04.2009 tarihlerinde tekele tütün teslimatı yaptığı ve bağkur kesintisi yapıldığı (Kurumdan bilgilerin teyit edilmesi gerektiği şerhli yazı ) belirtilmiş olup kesintiler araştırılmadan sigortalılık tespitine yönelik değerlendirme yapılmadan karar verilmesi hatalıdır. Yapılacak iş, ürün tesliminden kesinti yapılan dönemleri belirleyerek, davacının talebi ile de bağlı kalarak ... Bağkur sigortalılığının tespitine karar vermek, yaşlılık aylığını da sigortalılık tespiti sonrası değerlendirerek sonuca gitmekten ibarettir....
Gayrımenkul A.Ş.) tütün sattığını ve tanık beyanlarının bunu doğruladığını - İlk Derece Mahkemesinin davacının ölen eşinin bir günde olsa tarım bağkur kaydınının yapılması gerektiği yönünde karar vermiş olsa idi, dul aylığının bağlanması için gereken eksikliklerin giderilecek olduğunu belirterek kararının bozulmasını, adli yardım talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. F) Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Dava, davacı murisinin tarım bağkur sigortalısı olduğunun tespiti istemine yöneliktir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş olmakla Bölge Adliye Mahkemesince karar usul ve yasaya uygun bulunmuştur. Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacının müteveffa eşi ...'un 1994 - 1998 yılı ürünü olarak ... Gayrimenkul’e (Tekel) tütün ürünü verdiği, bu ürün teslimi üzerinden prim kesintisi yapılmadığı, 22/09/2001 tarihinde ... Ziraat oda kaydının başladığı, davacı murisinin SGK tescilinin bulunmadığı anlaşılmaktadır....
Tarımsal faaliyet olgusunun kanıtlanmış olması, tescilli sigortalılar yönünden tescil tarihinden, tescili bulunmayanlar yönünden ise ilk prim ödemesinin veya tevkifatın gerçekleştirildiği tarihten sonraki sürelere ilişkin olumlu sonuç doğurmaktadır. ......sigortalılığının yasal dayanağını oluşturan Kanunlarda 506 sayılı Kanunun 79/10. ve 5510 sayılı Kanunun 86/9. maddesinde açıklanan hizmet tespiti davasına koşut bir düzenlemeye yer verilmemesi ve tescillerini yaptırmayan sigortalıların hak ve yükümlülüklerinin tescil edildikleri tarihi takiben başlayacağının öngörülmesi karşısında, tescil veya iradi prim ödemesi ya da prim tevkifatı öncesine ait dönem yönünden tarımsal faaliyet ve buna dayalı ..... sigortalılığının tespiti söz konusu olamayacaktır....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE İşbu dava BAĞ-KUR Sigortalılığının tespiti istemine ilişkindir. HMK’nın 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleriyle sınırlı olarak ve resen kamu düzeni yönünden yapılan inceleme sonucunda; Davacı taraf dava dilekçesi ile esnaf faaliyetine dayanarak 24/07/1987- 17/08/1999 tarihleri arasında BAĞ-KUR sigortalısı olduğunun tespiti ile bu süreye ait prim borcunun yapılandırılarak ödenmesinin sağlanmasını talep etmiş olup, mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilip, hükmü davalı kurum tarafından istinaf edildiği anlaşılmaktadır....
Hukuk Dairesi'nce 2 yılda bir yapılan tevkifatın süreklilik arzedeceği belirtilmiş , bu nedenle davacının 01.05.1994- 31.12.2010 tarihleri arasında tevkifat ile zorunlu tarım bağkur sigortalılığının geçerli olduğu mahkememizce anlaşılmıştır. Davacı 2011 yılında kuruma sigortalılık için başvuru yapmıştır. Bu nedenle davacının tekrar 29/04/2011 tarihinden itibaren zorunlu tarım bağkur sigortalılığının başlaması gerekecek, kişinin terkin için talepte bulunduğu 28/01/2012 tarihine kadar da sigortalılığının devam etmesi gerekecektir. Davacı 01/05/1994- 31/12/2010, 29/04/2011- 28/01/2012 tarihleri arasında zorunlu tarım bağkurlu sayılması gerekmekte arada borç nedeniyle 5510 sayılı yasanın geçici 17. Maddesi ve geçici 63. Maddesi kapsamında sigortalılığının askıya alınması gibi durumlar ise kurumca yapılan prim ödemeleri dikkate alındığında infazda nazara alınmalıdır....
"İçtihat Metni"İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :İş Mahkemesi SAYISI : 2022/132 E., 2022/335 K. vekili Avukat ... DAVA TARİHİ : 24.04.2009 KARAR : Kısmen Kabul Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen Bağ-Kur sigortalılığının tespiti ve yaşlılık aylığı bağlanması davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
İş Mahkemesi SAYISI : 2022/505 E., 2023/13 K. Taraflar arasındaki tarım ... sigortalılığının tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı SGK vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurunun esastan reddine karar verilmiştir....
B Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; bağkur sigortalılığının tevkifatın yapıldığı tarihi takip eden ay başı itibariyle başlatılması gerektiği, bu bağlamda davacıdan kesilen 2008 yılı 21,26 TL prim kesintisinin davalı Kurum hesabına 17.04.2009 tarihinde geçmiş olması sebebiyle yasa gereği Tarım Bağ-Kur sigortalılığının, tevkifatın yapıldığı tarihi takip eden ay başından itibaren başlayacağı (01.05.2009 tarihinden itibaren) anlaşılmış olmakla taleple bağlı kalınarak davanın kabulüne, davacının 01.06.2009-31.12.2011 tarihleri arasında Tarım Bağkur Kanunu kapsamında sigortalı olduğunun tespitine, davacının 7256 sayılı Kanun'dan yararlanması gerektiğinin tespitine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı kurum vekili tarafından temyiz isteminde bulunmuştur. B....
