İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 16/02/2023 NUMARASI : 2022/514E - 2023/49K DAVA KONUSU : İş (Bağ-Kur Sigortalılığının Tespiti) KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas ve karar numarası yazılı dosya üzerinden verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla yapılan inceleme sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; davacı müvekkilinin 01.06.1995 tarihi öncesinde ve sonrasında kendi nam ve hesabına tarımsal faaliyette bulunması ve geçimini bu şekilde sağlaması nedeniyle bu süreler içerisinde bir işverene iş akdi ile bağımlı işçi olarak veya kendi nam ve hesabına bağımsız esnaflık faaliyetinde bulunmadığını, bu süreler içersinde 2926 sayılı Yasa kapsamında kendi adına ve hesabına tarımsal faaliyette bulunmasına karşın tarımsal sigortalılığının kayıt ve tescil edilmediğini, müvekkilinin sonradan mahalleye dönüşen köyde yaşamakta ve hayatını tarımsal faaliyette bulunarak yani çiftçilik yaparak idame ettirmekte olduğunu, ürettiği ürünlerden davalı Kurumca...
aralıklı olarak devam ettiğinin tespiti yerinde değildir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava hizmet tespiti talebine ilişkindir. Dosya kapsamından, davacının 04/02/2000- 28/02/2009 tarihleri arasında isteğe bağlı bağkur sigortalısı olduğu , 25/10/2010- 31/05/2011 tarihleri arasında zorunlu bağkur sigortalısı olduğu, vergi dairesinin cevabi yazısı ile davacının 25/10/2010- 06/12/2011, 06/12/2011- 31/12/2013, 10/12/2014- 10/01/2015 tarihleri arasında vergi kaydının olduğunun bildirildiği görülmüştür. Bilindiği gibi bir kişinin hem 1479 sayılı Yasa kapsamındaki sigortalığı hem 506 sayılı Yasa kapsamında sigortalılığının bulunması durumunda çakışan sigorta sorunu ortaya çıkmaktadır....
kabulüne, davacının 22.01.2015 tarihinden dava tarihine kadar tarım bağkur sigortalısı olmadığının ve bu sebep ile davalıya 17.646,97-TL borçlu olmadığının tespitine, bu husustaki Kurum işleminin iptaline, davalı Kurum harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına karar verilmiştir....
İş Mahkemesi SAYISI : 2020/130 E., 2021/264 K. Taraflar arasındaki Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti ve yaşlılık aylığı bağlanması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının 01.11.2002-31.07.2011 tarihleri arasında tarım bağ kur sigortalılığın tespitine, tahsis talebinin kabulüne karar verilmesi talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini istemiştir. III....
Dosya içeriğine göre, davacı, davalıya ait ekmek fırınında ekmek pişirme işçisi olarak 2008 yılı Mart ayından 01.10.2010 tarihine kadar çalıştığını, bu tarihte işten çıktığını ve Haziran 2011 tarihine kadar çalışmadığını, anılan tarihte yeniden işe girerek iş sözleşmesihin haklı neden olmadan feshedildiği 10.09.2012 tarihine kadar kesintisiz çalıştığını belirtmiş ve işçilik alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir. Mahkemece, çelişkili şahit anlatımlarına dayanılarak karar verilemeyeceği, fiili hizmet süresi ile kıdem tazminatına esas çalışma süresinin ispatlanamadığı gerekçesi ile dava reddedilmiştir. Dosya içerisindeki kayıtlarına göre davacının 24.11.2010-15.08.2012 tarihleri arasında kendisine ait işyerinden dolayı bağkur sigortalılığının bulunduğu, iddia ettiği diğer dönemde sigorta kaydının bulunmadığı anlaşılmaktadır....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 03/11/2020 NUMARASI : 2019/175 ESAS -2020/294 KARAR DAVA KONUSU : İş (Bağ-Kur Sigortalılığının Tespiti) KARAR : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacının 28/03/2014 tarihinde vermiş olduğu dilekçe ile, tescil talebinde bulunduğu ve tescil işlemlerinin bu tarih itibariyle yapıldığını, davacının daha sonra 27/05/2014 tarihinde kuruma vermiş olduğu dilekçe ile, tevkifata istinaden tescilinin düzeltilmesini talep ettiğini, davacının bu talebine kurum tarafından sehven işlem yapıldığını ve davacının tescilinin 01/06/2011 olarak düzeltildiğini, daha sonra söz konusu tescilin 2926 Sayılı ve 5510 Sayılı yasaya aykırı olduğu tespit edilince 01/10/2008 tarihinden sonra tescilinin tevkifat istinaden yapılamayacağı kanunla kısıtlandığından davacının tescilinin 10/08/2018 tarihinde 28/03/2014 olarak düzeltildiğini, davacının 2926 sigortalılığının 03,01/12/2014 tarihinde almış olduğu muafiyet belgesine istinaden durdurulduğunu, 7143 Sayılı...
Tarım Bağ-Kur sigortalılığının yasal dayanağını oluşturan 2926 sayılı Kanunda, bildirimsiz kalan sigortalılar için 506 sayılı Kanunun 79 ve 5510 sayılı Kanunun 86. maddesinde öngörülen "hizmet tespiti" davasına koşut bir düzenlemeye yer verilmemiştir. Anılan düzenlemede, kayıt ve tescillerini yaptırmayan sigortalıların hak ve yükümlülüklerinin kayıt ve tescil edildikleri tarihi takiben başlayacağının hükme bağlanmış olması karşısında, kayıt ve tescil, yada tescil yerine geçen iradi prim ödemesi veya prim tevkifatı öncesine isabet eden tarımsal faaliyet ve buna dayalı "Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti" söz konusu olamayacaktır....
ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ TARİHİ : 05/10/2020 NUMARASI : 2020/8E - 2020/858K DAVA KONUSU : İş (Bağ-Kur Sigortalılığının Tespiti) KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas ve karar numarası yazılı dosya üzerinden verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili T1 Korkuteli Küçükköy mahallesinde ikamet ettiğini, uzun yıllardır çiftçilik ve hayvancılıkla iştigal ettiğini, S.S. Küçükköy Tarımsal Kalkınma Koop....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, davacının, 01.10.2008 – 28.2.2011 tarihleri arası 5510 sayılı Yasaya tabi 4/1(a) sigortalısı olduğunun tespiti ile Kurum işleminin iptali ve yaşlılık aylığı tahsisi istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
