Bu bağlamda Mahkemece, yapılacak iş, davalı Kurumdan davacının iptal edilen 4/1-a kapsamında 190 günün hissesine düşen miktarın ve önceki bağkur prim ödemeleri gözetilerek 28.12.1989-24.3.2003 ve 12.9.2005-11.9.2007 tarihleri arası bağkur prim borcunu karşılayıp karşılmadığı sorularak karşılıyor ise ilk karar gibi aksi halde en son prim borcunu ödeme tarihi olan 23.07.2012 tarihini takip eden aybaşı olan 01.08.2012 tarihi itibariyle aylığa karar verilmesi gerekir. Bu maddi ve hukuki olgular gözönünde bulundurularak yapılacak araştırma ve değerlendirme sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O hâlde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 15.11.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Dava,Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda, ilamında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir....
Davacının biçerdöver işletmeciliği faaliyetinin esnaf BağKur sigortalılığı kapsamında değerlendirilmesi gerektiği halde sehven tarım BağKur sigortalılığı olarak nitelendirildiğinin daha sonra anlaşılması nedeniyle, davacının 12.05.2011 tarihinden itibaren esnaf BağKur kapsamında tescil edilerek 12.05.2011 tarihinden sonra tarım bağkur sigortalılığı kapsamında yaptığı prim ödemelerinin esnaf Bağkur numarasına aktarılması sonucu her iki sigortalılık statüsü arasındaki prim farkından kaynaklı olarak davacının tarım Bağ Kura yaptığı prim ödemelerinin karşıladığı tarih olan 31.01.2014 itibariyle esnaf BağKur sigortalılığı durdurulmuş ve yasa gereği 01.05.2015 tarihinden itibaren yeniden başlatılmıştır....
KARAR 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının tüm ve davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, davacının Kurum tarafından iptal edilen Esnaf Bağ-Kur sigortalılığına ilişkin olarak ödediği primlerin isteğe bağlı sigortalılık süresi olarak kabul edilmesi gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir.Dairemizin bozma ilamına uyan Mahkemece, davanın kabulü ile, davacının kurum tarafından iptal edilen bağkur zorunlu sigortalısı dönemine ilişkin yapmış olduğu ödemelere karşılık 01/11/1982 - 31/10/1984 tarihleri arasında isteğe bağlı sigortalı sayılmasına karar verilmiştir.Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının ......
İstinaf başvuru sebep ve gerekçeleri ile kamu düzeni kapsamında Daire önüne gelen uyuşmazlık dikkate alınmak sureti ile yapılan inceleme ve değerlendirme sonucu; Dava; davacının 01/06/2001 tarihi ile 11/07/2018 tarihleri arasında kesintisiz Tarım Bağkur sigortalısı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece; davanın kabulüne karar verilmiştir....
sigortalısı olduğunun tespiti ile müvekkilinin 1995 yılından itibaren 2926 sayılı yasaya tabi olarak zorunlu tarım bağkur sigortalısı oldugunun tespitine, Yargılama giderinin ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir....
G E R E K Ç E : Dosyadaki bilgi ve belgelerin tetkikinde; Davacının 03/08/2009 tarihli dilekçe ile kurumdan yaşlılık aylığı bağlanması için müracaat ettiği, 17/05/2010 tarihinde maaş bağlandığı, 13/05/2014 /mm-075 tarihli denetmen raporu ile davalının 05/04/2007 tarihinden 2008/8 dönemine kadar çalıştığı, Sayit Çalgan unvanlı işyerinden yapılan bildirimlerinin 2008/4 dönemden itibaren işyerinin faaliyetinin bulunmadığı tespit edildiğinden 2008/4 aydan sonraki 150 günlük bildiriminin iptal edildiği ve maaşının kesildiği, Bağkur hizmetinden sonra 1260 gün SSK hizmet şartı olmadığından emekliliğinin başlangıç tarihi itibariyle iptal edildiğinin bildirildiği, kurum kayıtlarında SSK 1303 gün, Bağkur 4098 gün, Tarım Bağkur 1080 gün toplam 6.481 gün üzerinden daha önce emekliliğine karar verildiği halde sahte iş yeri nedeniyle hizmet cetvelinden 487 günün silindiği görülmüştür....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, 1.6.1991-30.11.1992 ve 15.2.1994-31.7.1997 tarihleri arası zorunlu Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının aynı tarihlerde yurtdışında çalışırken Türkiye'de de tarım ile uğraşmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, hizmet tespiti davalarında bir gün dahi prim başlangıcının tespiti için davacının çalışmasını ispat etmesi gerektiğini, davanın zamanaşımına uğradığını, kurum kayıtlarının resmi nitelikte olduğunu, resmi belgeler karşısında tanık beyanına itibar edilemeyeceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince, "...Dava, tarım bağkur sigortalılığının tespiti davasıdır. Sosyal güvenlik bilirkişisi tarafından düzenlenen bilirkişi raporu dosyaya sunulmuştur. Tarım bağkur sigortalılığının tespiti bakımından yüksek yargı uygulamasına bakıldığında, bu hususta Konya BAM 8. Hukuk Dairesi 2019/1355 Esas 2020/267 Karar sayılı istinaf ilamında: "Davanın yasal dayanağı olan 2926 sayılı Yasa'nın 2....
İş Mahkemesi TÜRK MİLLETİ ADINA K A R A R A)Davacı İstemi: Davacıya ölen eşinden dolayı bağkur ölüm aylığının yanında 506 sayılı Kanun gereğince iş kazası ölüm geliri bağlanması gerektiğinin tespitini talep etti. B)Davalı Cevabı: Davalı ... vekili özetle; Davacının ölen eşinin son çalışmaları bağ-kur kapsamında olduğundan ayrıca iş kazası ölüm geliri bağlanamayacağını belirterek, davanın reddini talep etmiştir. C)İlk Derece Mahkemesi Gerekçesi ve Kararı: İlk derece Mahkemesince özetle; Davacının ölen eşinin son sigortalılığının bağ-kur olması ve 506 s.k. 23. maddesi gereğince kurumun davacının iş kazası ölüm gelirini kesme işleminni yerinde olduğu gerekçesiyle “ Davanın Reddine ” karar verilmiştir. İstinaf Başvurusu; Davacı vekili tarafından ölüm aylığı ile ölüm gelirinin farklı olduğu ve iş kazası ölüm geliri bağlaması gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmesini talep edilmiştir....
