HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1346 KARAR NO : 2022/17 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AMASYA İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 19/04/2021 NUMARASI : 2020/21 ESAS 2021/179 KARAR DAVA KONUSU : İş (Bağ-Kur Sigortalılığının Tespiti) KARAR : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;açılan davanın reddi gerektiğini, İş Mahkemeleri Kanununun 4. Maddesi gereğince SGK ya karşı dava açılmadan önce kuruma başvurulmasının zorunlu olduğunu, müvekkili kurumun KWS Türk şirketince kesilen 14/02/2000 tarihli Bağ-Kur kesintisini gösteren tevkifat listesinin kurum kayıtlarında olmaması nedeniyle yazılı başvuruyu reddettiğini, davacının tevkifat kesintisini somutlaştıramadığını, HMK nun 190. Maddesine göre ispat yükünün davacıda olduğunu, belirtilen nedenlerden dolayı davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Uyuşmazlık, davalının kendisi Bağkur sigortalısı olmasına rağmen, Bağkur sigortalısı olan ve 1993 yılında vefat eden eşinden dolayı aldığı sağlık karnesini usulsüz olarak kullanarak davacı ... zarara uğrattığı iddiasından kaynaklanmaktadır. Bu haliyle ihtilafın 1479 sayılı Esnaf ve Sanatkarlar ve Diğer Bağımsız Çalışanlar Sosyal Sigortalar Kanunu’ndan kaynaklandığı anlaşılmakta olup, anılan Kanun’un 70. maddesi uyarınca yargılama görevi İş Mahkemesine aittir. Bu durumda uyuşmazlığın Sındırgı Asliye Hukuk (İş mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HUMK.’nun 25. ve 26. maddeleri gereğince Sındırgı Asliye Hukuk (İş Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 11.12.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Muhakemeleri Kanununun 355'inci maddesindeki düzenleme uyarınca, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek yapılan incelemede: Davacı, vergi kaydı başlangıç tarihi olan 31/08/1998 tarihinin sigorta başlangıç tarihi olarak tespiti ile vergiye kayıtlı olduğu 22/02/2000- 04/10/2000 tarihleri arasında Bağkur sigortalısı sayılması gerektiğinin tespitini talep etmektedir. 619 sayılı KHK geçici 1....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1959 KARAR NO : 2022/2595 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÇAL ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ TARİHİ : 22/03/2022 NUMARASI : 2018/219 2022/164 DAVA KONUSU : İş (Bağ-Kur Sigortalılığının Tespiti) KARAR : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin şuan resmiyette SGK'da 2014 girişli görüldüğünü, 2014 girişli görüldüğü için müvekkilinin yapılandırma ve emeklilik işlemlerinden faydalanamadığını, Müvekkilinin bağkur girişi 23/08/1999 görülürse hem yapılandırmalardan faydalanabileceğini hem de emeklilik için gerekli gün sayısını tamamlama ihtimali söz konusu olabileceğini, müvekkilinin bahsi geçen tarihte bağkur kaydının tespit edilmesi amacıyla iş bu davayı açmak zarureti hasıl olduğunu, ayrıca 1998 tarihinden bu yana müvekkilinin adına kayıtlı olan Denizli ili Çal ilçesi Sakızcılar Köyü Köyiçi Mevkii 101 Ada 112 Parsel sayılı 6584 m2 tarlaya ait tapu 1998 tarihinde müvekkil...
Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Heyetçe yapılan incelemede, davaya konu tazminattan mahsubunun gerekip gerekmediğinin tespiti açısından, davalı aleyhine Bağkur tarafından açıldığı savunulan aynı mahkemenin 2006/608 esas sayılı dava dosyasının dosya içinde olmadığı anlaşılmıştır. Anılan dava dosyasının veya onaylı suretlerinin dosyaya konulduktan sonra dosyanın Dairemize gönderilmesi açısından dosyanın mahalline geri çevrilmesine karar vermek gerekmiş, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 29.11.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ Uyuşmazlığın tarım bağkur sigortalılığının tespiti istemine ilişkin olmasına ve Yargıtay 13. Hukuk Dairesi'nin bozma ilamına göre karar verilmiş olmasına göre, kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında olup, Yüksek 13.Hukuk Dairesinin görevi dahilindedir. 11.04.2015 tarihinde Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı kanunla değişik 2797 Sayılı Kanunun 60.maddesi uyarınca görevli dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın Yüksek 1.Başkanlığa sunulmasına 08.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/1798 KARAR NO : 2020/2018 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ORDU İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 18/04/2019 NUMARASI : 2018/515 ESAS - 2019/193 KARAR DAVA KONUSU : İş (Bağ-Kur Sigortalılığının Tespiti) KARAR : Davalı taraf cevap dilekçesi ile; haksız ve yersiz açılmış olan davanın reddine karar verilmesini beyan etmiştir. Mahkemece; " .......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, 01/01/2019 tarihi itibariyle yaşlılık aylığı almaya hak kazandığının tespiti ile birikmiş aylıklarının yasal faizi ile birlikte ödenmesi istemine ilişkindir....
Eldeki davada, 26.07.2018 tarihli hizmet cetvelinde davacının 01.11.2003 - 26.06.2007 tarih aralığında tarım bağkur sigortalılığı gözüktüğü anlaşılmakla; davacının son tarihli tarım bağkur sigortalılık hizmet cetvelinin Kurumdan getirtilip mevcut dava dosyası içerisine eklendikten sonra gönderilmek üzere, dosyanın mahal mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 10.11.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, 20.4.1982- 30.11.1992 tarihleri arası bağkur sigortalısı olduğunun tesbitine, 6.8.1994-28.2.1996 ve 6.6.1996-30.11.2002 tarihleri arası bağkur sigortalısı olmadığından prim borçlarının iptaline, yaşlılık aylığı bağlanmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi....
