"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı SSK'lı hizmetleri hariç 31.5.1992- 1.2.2005 tarihleri arası tarım bağkur sigortalısı olduğunun tespiti ile aksine kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, 23.5.1986- 24.3.1992 ve 11.10.1994- 19.3.1996 tarihleri arası bağkur sigortalısı olduğunun tespiti ile 1.3.2006 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, SSK'lı süreleri hariç isteğe bağlı bağkur sigortalısı olduğunun tespiti ile yaşlılık aylığı bağlanmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk ( İŞ) Mahkemesi Davacı, Bağkur prim tevkifatını takip eden aybaşından itibaren ... sigortalısı olduğunun tespiti ile 6111 sayılı yasa kapsamında yapılandırılmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, yeniden karar verilmesine yer olmadığına karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi....
SAVUNMANIN ÖZETİ: Davalı kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki, süre, husumet itirazında bulunmuş, davacının daha önce başvurusu olmadığından 01/10/2008 öncesi için bağkur tespiti isteyemeyeceğini belirterek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesince " Davacının davasının 10 HD nin 07/05/2018 tarih 2016/11558 esas 2018/4381 karar , HGK nın 31/05/2017 tarih 2015/21- 840 esas 2017/1042 karar sayılı ilamları da dikkate alınarak HMK nın 114/1- h ve 115/2 maddesi gereği hukuki yarar yokluğundan reddine " karar verilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesince " Davanın KISMEN KABULÜ İLE ; Davacının 01.12.1996- 31.12.2001 tarihleri arasında Tarım Bağkur Sigortalısı olduğunun TESPİTİNE " karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı Kurum vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacının teslim ettiği üründen tevkifat yapılıp bunun da kurum hesabına aktararıldığına ilişkin delil olmadığını, Tarım Bağkurlu olduğunun karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, bu durumun bilirkişi ile tespiti gerektiğini, davacının iddalarını kanıtlayamadığını belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacının 01/10/1996- 26/01/2015 tarihleri arasında tarım Bağkur sigortalı olduğunun tespiti talebine ilişkindir....
Dava; kurum işleminin iptali, tarım bağkur sigortalılığının tespiti ve aylık bağlanması talebine ilişkindir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 09/04/2021 NUMARASI : 2020/23 ESAS - 2021/91 KARAR DAVA KONUSU : BAĞ-KUR SİGORTALILIĞININ TESPİTİ KARAR : Davacı vekili tarafından Bağ-Kur Sigortalılığının Tespiti istemiyle açılan davada, davanın reddine ilişkin İlk Derece Mahkemesi kararına karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması ve başvurusunun süresinde olduğunun anlaşılması üzerine, Üye Hakim Zühal Haksever tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan ve ön inceleme aşaması tamamlandıktan sonra, dosyadaki mevcut delil durumu ve yasal hükümlere göre istinaf başvurusunun, duruşma açılmaksızın dosya üzerinde inceleme yapılmak suretiyle karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşılmakla işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti istemine ilişkindir. 2....
Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımına uğradığını, davacının davasını 20 yılı aşkın bir süre sonunda açtığını, bu suretle iş bu davanın öncelikle zamanaşımı nedeniyle reddinin gerektiğinden esasa girilmeden reddedilmesinin gerektiğini, dava dilekçesi ekinde sunulan belgelerden davacının esnaf ve sanatkar olarak İstanbul ili Kartal ilçesi sınırları dahilinde kendi adına bağımsız olarak çalıştığını iddia ettiğinin görülmekte olduğunu ve vergi kaydının da aynı şekilde İstanbul ili Kartal ilçesinde olduğunun anlaşıldığını, bu itibarla davaya konu tespiti istenilen ihtilafa konu kayıt ve belgelerin İstanbul ili Kartal ilçesinde olduğunu ve davacının davasını yetkisiz Gebze iş mahkemelerinde ikame ettiğinin açık olduğunu, davanın yetkisiz mahkemede açıldığı için öncelikle yetkisizlikten reddinin gerektiğini beyan ederek, haksız ve mesnetsiz usul ve yasaya aykırı olarak ikame edilmiş olan iş bu davanın öncelikle usulü itirazlar dikkate alınarak reddine, yargılama giderleri...
