"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava Türü : Alacak Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda; hüküm süresi içinde duruşmalı olarak davalı vekili tarafından temyiz edilmiş ise de; duruşma gününün taraflara tebliği için davetiyeye yapıştırılacak posta pulu bulunmadığından duruşma isteğinin reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü Davacı ve davalı işveren arasında imzalanan tüm iş sözleşmeleri,davacının sendika üye kayıt evrakları,davacının çalıştığı dönemi kapsayan Toplu İş Sözleşmeleri,davacı tarafça işverence kayden girdi çıktı işlemleri yapıldığı iddia edilen dönemde işçi giriş çıkışlarını ve işçi ücretlerini özet halinde gösteren SGK ve işveren belgeleri, bu dönemde toplu işçi çıkartma söz konusu ise bu prosedüre dair işveren ve SGK belgeleri,yine aynı dönemde işçi çıkartılmasına dair işveren ve sendika arasında görüşmeler yapılmışsa görüşme tutanakları...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava Türü : Alacak Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda; hüküm süresi içinde duruşmalı olarak davalı vekili tarafından temyiz edilmiş ise de; duruşma gününün taraflara tebliği için davetiyeye yapıştırılacak posta pulu bulunmadığından duruşma isteğinin reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü Davacı ve davalı işveren arasında imzalanan tüm iş sözleşmeleri,davacının sendika üye kayıt evrakları,davacının çalıştığı dönemi kapsayan Toplu İş Sözleşmeleri,davacı tarafça işverence kayden girdi çıktı işlemleri yapıldığı iddia edilen dönemde işçi giriş çıkışlarını ve işçi ücretlerini özet halinde gösteren SGK ve işveren belgeleri, bu dönemde toplu işçi çıkartma söz konusu ise bu prosedüre dair işveren ve SGK belgeleri,yine aynı dönemde işçi çıkartılmasına dair işveren ve sendika arasında görüşmeler yapılmışsa görüşme tutanakları...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava Türü : Alacak Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda; hüküm süresi içinde duruşmalı olarak davalı vekili tarafından temyiz edilmiş ise de; duruşma gününün taraflara tebliği için davetiyeye yapıştırılacak posta pulu bulunmadığından duruşma isteğinin reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü Davacı ve davalı işveren arasında imzalanan tüm iş sözleşmeleri,davacının sendika üye kayıt evrakları,davacının çalıştığı dönemi kapsayan Toplu İş Sözleşmeleri,davacı tarafça işverence kayden girdi çıktı işlemleri yapıldığı iddia edilen dönemde işçi giriş çıkışlarını ve işçi ücretlerini özet halinde gösteren SGK ve işveren belgeleri, bu dönemde toplu işçi çıkartma söz konusu ise bu prosedüre dair işveren ve SGK belgeleri,yine aynı dönemde işçi çıkartılmasına dair işveren ve sendika arasında görüşmeler yapılmışsa görüşme tutanakları...
'ın; "...fabrikanın üretime ara verildiğini, davacının aldığı ücret ve işten çıkışı konusunda bilgilerinin olmadığını,..." beyan ettikleri, davalı işyeri mevsimlik olup, mevsimlik işlerde her iş sezon sonunda işverenle işçi arasındaki iş sözleşmesi askıya alınmış olduğu, nitekim gerek dinlenen tanık beyanlarından gerekse Mahkeme'de görülmekte olan emsal diğer kiremit-tuğla fabrikaları aleyhine açılan diğer davalardan ... ilinde iş sezonu Nisan ayı gibi başlayıp, Ekim-Aralık ayları arasında olduğu, mevsimlik işlerde, iş mevsimi başında işverenin işçileri usulüne uygun olarak işe davet etmesi gerektiği, aksi durumda iş sezonunun başlaması ile işyerinde çalışmanın sürdürülmesi halinde işe davet edilmeyen işçiler açısından iş sözleşmesi işverence feshedilmiş olacağından, işveren ihbar ve kıdem tazminatı ödemek zorunda olduğu, Yargıtay içtihatlarına göre; mevsimlik işlerde, işverenin, iş mevsimi başında işçileri usulüne uygun olarak işe davet etmesi gerekmekte olup, işçilerin usulüne uygun olarak...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/3408 KARAR NO : 2023/1083 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AMASYA İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 15/09/2021 NUMARASI : 2020/447 ESAS, 2021/546 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Davalı vekili cevap dilekçesinde:"USULE İLİŞKİN İTİRAZLARIMIZ: Davacı huzurdaki davayı belirsiz alacak davası olarak açmıştır. Oysa belirsiz alacak davasının şartları mevcut değildir. Davacı vekili müvekkili davacının tüm alacak kalemlerini net olarak hesaplamıştır. Bu durumda belirsiz alacak davası açmasında hukuki yararı yoktur. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu da 2015/22- 1052 Esas, 2015/1612 Karar, 17.06.2015 T sayılı yeni kararında da işçilik alacakları davasında alacağın belirlenebilir olduğu ve belirlendiği durumda belirsiz alacak davası açılmasının mümkün olmadığını ve bu durumda hukuki yarar yokluğundan davanın reddine karar verilmesi gerektiğinin altını çizmiştir....
Hukuk Dairesi Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava Türü : Alacak YARGITAY İLAMI Davacı ve davalı işveren arasında imzalanan tüm iş sözleşmeleri, davacının sendika üye kayıt evrakları, davacının çalıştığı dönemi kapsayan Toplu İş Sözleşmeleri, davacı tarafça işverence kayden girdi çıktı işlemleri yapıldığı iddia edilen dönemde işçi giriş çıkışlarını ve işçi ücretlerini özet halinde gösteren ... ve işveren belgeleri, bu dönemde toplu işçi çıkartma söz konusu ise bu prosedüre dair işveren ve...belgeleri, yine aynı dönemde işçi çıkartılmasına dair işveren ve sendika arasında görüşmeler yapılmışsa görüşme tutanakları vs evrak, anılan dönem itibariyle Bölge Çalışma Müdürlüğünce işyerinde yapılan denetleme söz konusuysa ilgili belgelerin incelenmesine gerek görülmekle anılan evrakların eklenip gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 19.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 15/06/2023 NUMARASI : 2022/399 ESAS - 2023/263 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Mahalli mahkemesinden verilen karara karşı davalı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Müvekkilinin 06/02/2012- 28/01/2019 tarihleri arasında davalı işyerinde farklı departmanlarda görev yaptığını, son olarak “Buying Manager-Marka Yöneticisi” görevine devam ettiğini, bu sırada ahlak ve iyi niyet kurallarına aykırı davranmak nedeniyle güveni kötüye kullanarak doğruluk ve bağlılığa uymayan davranışlarda bulunulduğundan bahisle iş akdine son verildiğini, davalı şirket aleyhine İstanbul 7....
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, işçinin iş sözleşmesini ücretlerinin ödenmemesi haklı sebebiyle feshettiği, 2012 yılının Şubat, Mart, Nisan aylarına ait aylık ücret alacaklarının işverence ödenmediği, iş sözleşmesinin devam ettiği dönemde işçinin haksız rekabet oluşturan bir eylemde bulunduğunun işverence ispatlanmadığı, iş sözleşmesinin sona ermesinden sonraki süreç bakımından ise sözleşmede rekabet yasağına ilişkin düzenleme mevcut ise de, iş sözleşmesi işçi tarafından haklı sebeple feshedildiğinden, sözleşmenin sona ermesinden sonraki süreç için rekabet yasağını öngören hükümlerin uygulanamayacağı gerekçesiyle, asıl davanın reddine; birleşen davanın ise kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davacı-karşı davalı ...... Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir....
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davanın İş Kanunu'nun 4/1 maddesi uyarmca iş mahkemesinin görev alanına girmediğini ve bu sebeple işten çıkma ve çıkarılma hallerinde iş hukuku kapsammda kıdem ve ihbar tazminatı hükümleri uygulanmayacağım, davacı ile da vah arasmda işçi işveren ilişkisi olmadığım, davacının taksiyi 17 sene boyunca kiralamış olan Yaşar Yılmaz'm yanında çalışüğını ve bu nedenle husumet nedeniyle davanın reddi gerektiğini, Yaşar Yılmaz tarafından davah aleyhine açılan 2016/373 E. saydı davanın da Mahkeme nezdinde görüldüğünü, da varan kısmi ve belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, davacının alacaklarının zamanaşımına uğradığım, İstanbul Büyükşehir Belediyesinden taksi çalışma ruhsatı alabilmek için aracın 5 yaş sınırı aşmaması gerektiğini, davacının yaranda çalıştığı Yaşar Yılmaz'a ait aracın 0cak/2016 tarihinde 5 yaşını doldurduğunu, Yaşar Yılmaz'm davalıya gelerek taksiyi değiştirmek üzere 50.000,00- TL para istediğini, davalının kabul etmediğini,...
Davalı vekili, icra takibinin dayanağı olan senedin taraflar arasında eskiden var olan işçi işveren ilişkisine dayanmadığını, senet borcunun iş sözleşmesi dışındaki şirkete olan şahsi borcundan doğduğunu, bu durumda icra takibini işçi işveren ilişkisi olarak değerlendirmenin doğru olmadığını, bu sebeple öncelikle genel mahkemelerin görev alanına giren iş bu davada görevsizlik verilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir....
