Uygulamada, yazılı olarak yapılan iş sözleşmelerinde çoğunlukla işçinin yerine getireceği iş, unvanı, ücret ve ekleri belirtilmekle birlikte, çalışma koşullarının tespitine yönelik ayrıntılı düzenlemelere yer verilmemektedir. Bu noktada çalışma koşullarının tespiti ve değişikliğin yapılıp yapılmadığı konularında ispat sorunlarını beraberine getirmektedir. Çalışma koşullarında işçi aleyhine esaslı değişiklik olduğu konusunda ispat yükü işçidedir. Çalışma koşullarının belirlenmesinin ardından, yapılmak istenenin değişiklik olup olmadığı ve en sonunda işçi aleyhine olduğu işçi tarafından kanıtlanmalıdır. İş ilişkisinin taraflarının iş sözleşmesinde, gerektiğinde işverence çalışma koşullarında değişiklik yapabileceğine dair düzenlemelere gitmeleri halinde, işverenin genişletilmiş yönetim hakkından söz edilir....
Hukuk Dairesi Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi (İş Mahkemesi Sıfatıyla) Dava Türü : Alacak YARGITAY İLAMI Davacı ve davalı işveren arasında imzalanan tüm iş sözleşmeleri, davacının sendika üye kayıt evrakları, davacının çalıştığı dönemi kapsayan Toplu İş Sözleşmeleri, davacı tarafça işverence kayden girdi çıktı işlemleri yapıldığı iddia edilen dönemde işçi giriş çıkışlarını ve işçi ücretlerini özet halinde gösteren ... ve işveren belgeleri, bu dönemde toplu işçi çıkartma söz konusu ise bu prosedüre dair işveren ve ... belgeleri, yine aynı dönemde işçi çıkartılmasına dair işveren ve sendika arasında görüşmeler yapılmışsa görüşme tutanakları vs evrak, anılan dönem itibariyle Bölge Çalışma Müdürlüğünce işyerinde yapılan denetleme söz konusuysa ilgili belgelerin incelenmesine gerek görülmekle anılan evrakların eklenip gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 19.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi (İş Mahkemesi Sıfatıyla) Dava Türü : Alacak YARGITAY İLAMI Davacı ve davalı işveren arasında imzalanan tüm iş sözleşmeleri, davacının sendika üye kayıt evrakları, davacının çalıştığı dönemi kapsayan Toplu İş Sözleşmeleri, davacı tarafça işverence kayden girdi çıktı işlemleri yapıldığı iddia edilen dönemde işçi giriş çıkışlarını ve işçi ücretlerini özet halinde gösteren ... ve işveren belgeleri, bu dönemde toplu işçi çıkartma söz konusu ise bu prosedüre dair işveren ve ... belgeleri, yine aynı dönemde işçi çıkartılmasına dair işveren ve sendika arasında görüşmeler yapılmışsa görüşme tutanakları vs evrak, anılan dönem itibariyle Bölge Çalışma Müdürlüğünce işyerinde yapılan denetleme söz konusuysa ilgili belgelerin incelenmesine gerek görülmekle anılan evrakların eklenip gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 19.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi (İş Mahkemesi Sıfatıyla) Dava Türü : Alacak YARGITAY İLAMI Davacı ve davalı işveren arasında imzalanan tüm iş sözleşmeleri, davacının sendika üye kayıt evrakları, davacının çalıştığı dönemi kapsayan Toplu İş Sözleşmeleri, davacı tarafça işverence kayden girdi çıktı işlemleri yapıldığı iddia edilen dönemde işçi giriş çıkışlarını ve işçi ücretlerini özet halinde gösteren ... ve işveren belgeleri, bu dönemde toplu işçi çıkartma söz konusu ise bu prosedüre dair işveren ve ... belgeleri, yine aynı dönemde işçi çıkartılmasına dair işveren ve sendika arasında görüşmeler yapılmışsa görüşme tutanakları vs evrak, anılan dönem itibariyle Bölge Çalışma Müdürlüğünce işyerinde yapılan denetleme söz konusuysa ilgili belgelerin incelenmesine gerek görülmekle anılan evrakların eklenip gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 19.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi (İş Mahkemesi Sıfatıyla) Dava Türü : Alacak YARGITAY İLAMI Davacı ve davalı işveren arasında imzalanan tüm iş sözleşmeleri, davacının sendika üye kayıt evrakları, davacının çalıştığı dönemi kapsayan Toplu İş Sözleşmeleri, davacı tarafça işverence kayden girdi çıktı işlemleri yapıldığı iddia edilen dönemde işçi giriş çıkışlarını ve işçi ücretlerini özet halinde gösteren ... ve işveren belgeleri, bu dönemde toplu işçi çıkartma söz konusu ise bu prosedüre dair işveren ve ... belgeleri, yine aynı dönemde işçi çıkartılmasına dair işveren ve sendika arasında görüşmeler yapılmışsa görüşme tutanakları vs evrak, anılan dönem itibariyle Bölge Çalışma Müdürlüğünce işyerinde yapılan denetleme söz konusuysa ilgili belgelerin incelenmesine gerek görülmekle anılan evrakların eklenip gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 19.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Uygulamada, yazılı olarak yapılan iş sözleşmelerinde çoğunlukla işçinin yerine getireceği iş, unvanı, ücret ve ekleri belirtilmekle birlikte, çalışma koşullarının tespitine yönelik ayrıntılı düzenlemelere yer verilmemektedir. Bu noktada çalışma koşullarının tespiti ve değişikliğin yapılıp yapılmadığı konularında ispat sorunlarını beraberine getirmektedir. Çalışma koşullarında işçi aleyhine esaslı değişiklik olduğu konusunda ispat yükü işçidedir. Çalışma koşullarının belirlenmesinin ardından, yapılmak istenenin değişiklik olup olmadığı ve en sonunda işçi aleyhine olduğu işçi tarafından kanıtlanmalıdır. İş ilişkisinin taraflarının iş sözleşmesinde, gerektiğinde işverence çalışma koşullarında değişiklik yapabileceğine dair düzenlemelere gitmeleri halinde, işverenin genişletilmiş yönetim hakkından söz edilir....
İş Mahkemesinin 2021/247 Esas sayılı dosyası celp edilmiş; iş bu dosyanın, davacı tarafından davalı aleyhine bu dosyanın 07.04.2021 tarihinde (mahkememiz dosyası ile aynı günlü) açıldığı ve konusunun işe iade davası olduğu anlaşılmıştır. Bu nedenle mahkememiz dosyasından ilk öncelikli usuli itirazın çözümlenmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Mahkememiz dosyası iş akdinin sona ermesi sonuçlarına bağlı kıdem ve ihbar tazminatı istemlerinden ibarettir. Davacı tarafın mahkememizde iş bu alacaklara dair davasını açtığı aynı gün, İstanbul Anadolu 12. İş mahkemesinde 2021\247 E sayılı dosyası ile işe geri iadesi istemli dava açtığı da anlaşılmıştır. Bununla, davacının bir yandan mahkememiz dosyasından akdin sona ermesi sonuçlarına bağlanana kıdem ve ihbar tazminatlarını talep ettiği diğer yandan akdin sona ermesini kabul etmediği iradesini ortaya koyan işe iade davası ikame ettiği anlaşılmıştır....
Dava hak düşürücü süreler içerisinde açıldığı, davacının ifa ettiği belediye temizlik işi nedeniyle davalı Belediye'nin asıl işveren olduğu, Davacı ve davalılar arasında 3 yıllık belirli iş akdi yapıldığı, davacı ile işveren arasında belirli iş sözleşmesi var ise de, davacının taşeron davalı şirketlerin bir araya gelerek oluşturduğu iş ortaklığında belediye sosyal işlere bağlı işçi olarak çalıştığı, belediye işlerinin süreklilik arzettiği, davacı işçi ile belirli iş sözleşmesi yapılmasında objektif bir kriterin bulunmadığı, bu mehazda işçi lehine yorum ilkesi uyarınca davacı ile davalılar arasındaki iş sözleşmesi belirsiz kabul edileceği, Sosyal Güvenlik Kurumunun müzekkere cevabı ile davalı şirket bünyesindeki işçi sayısının otuzun üzerinde olduğu, Davacının kıdemi de 6 ayın üzerinde olduğu, İş Kanunu 20/2 maddesi gereğince, iş sözleşmesinin geçerli nedenle feshedildiğinin ispatı külfeti davalı işveren üzerinde olduğundan, alt işverence yazılı fesih bildirmi yapılmadığı, fesih sebebinin...
DEĞERLENDİRME/GEREKÇE: HMK’nın 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleriyle sınırlı olarak ve resen kamu düzeni yönünden yapılan inceleme sonucunda; Dava, iş sözleşmesinin işçi tarafından haklı olarak feshedildiği iddiasına dayalı kıdem tazminatı alacağının tahsili talebine ilişkindir. Davacı işçi tarafından davalı aleyhine açılan alacak davasının kabulüne dair kararına karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Yargıtay 9.H.D 2016/12937 Esas 2020/1739 Karar sayılı kararında; "Davacının dosya içerisinde bulunan istifa dilekçesinde her hangi bir nedene dayanılmamış olup istifa dilekçesi 12.06.2006 tarihlidir. İstifa tarihinden yaklaşık 8 yıl sonra açılan bu davada ödenmeyen bir kısım işçilik alacakları olduğunu öne sürerek haklı fesih iddiasında bulunulmuştur....
Bu nedenle işverence iş güvencesi tazminatından kesilerek vergi dairesine yatırılan gelir vergisi yönünden işverenin sorumlu tutulması doğru olmaz. Somut olayda işverence iş güvencesi tazminatından kesildiği belirtilen tutarın vergi dairesine yatırıldığına dair muhtasar beyanname ve ekleri ibraz edilmiş ise de bu belgeler arasında tahsilat fişine rastlanılmamıştır. Ayrıca muhtasar beyanname incelendiğinde davacının iş güvencesi tazminatından gelir vergisi kesintisi yapıldığı noktasında açıklayıcı olmadığı görülmektedir. Mahkemece öncelikle işverence iş güvencesi tazminatında gelir vergisi kesilip vergi dairesine yatırılıp yatırılmadığı netleştirilmelidir. Bundan sonra davacının iş güvencesi tazminatı talebi bakımından hüküm kurulmalıdır. Bu nedenle eksik araştırma ve incelemeye dayalı hükmün bozulması gerektirmiştir....
