İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 20/12/2017 NUMARASI : 2016/585 ESAS - 2017/647 KARAR DAVA KONUSU : İş (İşverence İşçi Aleyhine Açılan Alacak İstemli) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında imzalanan 02.01.2015 tarihli sözleşme ile davalının müvekkili şirkette bobin kesim ve depo personeli olarak çalışmaya başladığını, davalının taraflar arasında karşılıklı mutabakatla oluşturulan ve karşılıklı rızaya dayalı imzalanmış olan iş aktinde kararlaştırılan ücret artışı oranını beğenmediğini, kararlaştırılan artış oranını kabul etmediğini ve söz konusu ücret artışının tarafına ödenmediğini ileri sürerek tek taraflı ve haksız bir şekilde iş aktini sona erdirdiğini beyanla cezai şartın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/09/2021 NUMARASI : 2020/9 ESAS, 2021/420 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının mülga Köy Hizmetleri Genel Müdürlüğüne bağlı davalı kurumda çalıştığını, Türkiye Yol-İş Sendikasına üye olduğunu, üye olduğu sendika ile davalı arasındaki TİS'ten yararlandığını, en son aldığı net maaşın 4.200,00 TL olduğunu, işe başladığı tarihten Sinop Köy Hizmetleri Genel Müdürlüğüne kadrolu/daimi işçi statüsüne geçirildiği tarihe dek mevsimlik işçi olduğunu, 2001 yılından emekli olduğu tarihe kadar FİİLEN AŞÇI olarak çalıştığını, davalı işverence pozisyonunun AŞÇI YARDIMCISI olarak gösterilmeye devam edilerek başlangıç derece/kademesinin eksik hesaplanmış olduğunu, bu nedenle davacıya eksik ücret ödendiğini, TİS'in ekler kısmında yer alan pozisyon cetvellerine göre bu durumun tespit edilebileceğini, aynı durumdaki resmi emsallerinden daha düşük ücret aldığını, davacının belirtilen...

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/09/2021 NUMARASI : 2019/737 ESAS, 2021/414 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının mülga Köy Hizmetleri Genel Müdürlüğüne bağlı davalı kurumda çalıştığını, Türkiye Yol-İş Sendikasına üye olduğunu, üye olduğu sendika ile davalı arasındaki TİS'ten yararlandığını, en son aldığı net maaşın 4.800,00 TL olduğunu, işe başladığı tarihten Sinop Köy Hizmetleri Genel Müdürlüğüne kadrolu/daimi işçi statüsüne geçirildiği tarihe dek mevsimlik işçi olduğunu, 2001 yılından emekli olduğu tarihe kadar fiilen atölye ustası olarak çalıştığını, davalı işverence pozisyonunun atölye usta yardımcısı olarak gösterilmeye devam edilerek başlangıç derece/kademesinin eksik hesaplanmış olduğunu, bu nedenle davacıya eksik ücret ödendiğini, TİS'in ekler kısmında yer alan pozisyon cetvellerine göre bu durumun tespit edilebileceğini, aynı durumdaki resmi emsallerinden daha düşük ücret aldığını...

Ayrıca dosya içeriğinden davacının ve davacıyla aynı gün iş akdi feshedilen bir kısım çalışanların çalıştıkları esnada davalı aleyhine açmış oldukları davalara ait yerel mahkeme kararları ve yargıtay onama kararlarının incelenmesinde; davacı ve davacı ile aynı tarihte iş akdi aynı nedenlerle feshedilen çok sayıda işçinin çalıştıkları sırada, TİS’teki hak ve alacaklarının tahsili amacıyla davalı ... aleyhine dava açtıkları ve açılan bu davalarda verilen bir kısım kararların yargıtay incelemesinden geçerek onanmak sureti ile kesinleştiği ve davacının da işveren aleyhine açtığı alacak davasının kısmen kabulüne dair kararın Dairemizin 2013/11645-12602 E/K sayılı 03.07.2013 günlü ilamıyla onandığı, davacının iş akdinin feshinin asıl nedeninin emekliliğe hak kazanma olmadığı, bu dava nedeniyle iş akdinin feshi yoluna gidildiği Dairemizin 2014/5454-9686 E/k sayılı 30.04.2014 günlü ilamıyla davacıların işveren aleyhine açtıkları TİS ten kaynaklı tazminat davaları nedeniyle iş akitlerinin feshedildiği...

İş Müfettişlerinin Işçi Alacaklarına Ilişkin Tespitlerine Yönelik Açılan Davalar İş müfettişlerinin işçi alacaklarına ilişkin tespitlerine yönelik açılan davaların hukuki niteliği ile buna bağlı olarak dava şartlarının bulunup bulunmadığı çözülmesi gerekli hukuki problemi oluşturmaktadır. İşveren tarafından açılacak davalarda mutlaka işçinin davalı gösterilmesi gerekmektedir. Keza bu tür davalar iş szöleşmesinin taraflarını ilgilendirmektedir. Sadece T3nın taraf gösterilmesini Yargıtay ret etmektedir. Konuyla ilgili Yargıtay kararına aşağıda yer verilmiştir. “4857 sayılı İş Kanunu’nun 91. maddesinin 2. fıkrasında, “30/1/1950 tarihli ve 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun 10. maddesine istinaden iş sözleşmesi fiilen sona eren işçilerin kanundan, iş ve toplu iş sözleşmesinden doğan bireysel alacaklarına ilişkin şikayetleri T3 bölge müdürlüklerince incelenir” denilmiştir....

GEREKÇE: Dava dilekçesinde belirtilen nedenlere,davalının savunmasına, kayıt ve belgelere nazaran davacının 4857 sayılı İş Kanunun 18 ve devamı maddelerine dayalı olarak davalı işverence yapılan feshin geçersizliğine ve yeniden işe iadesine yönelik dava ikame ettiği anlaşılmaktadır. İşçinin, 4857 sayılı İş Kanunun 18 ve devamı maddelerinde düzenlenen iş güvencesi hükümlerinden yararlanabilmesi için; belirsiz süreli iş sözleşmesi ile çalışması yanında işyerinde en az 30 işçi çalışması, en az 6 aylık kıdeminin bulunması ve işletmenin bütününü sevk ve idare eden veya işyerinin bütününü sevk ve idare eden ve işçiyi işe alma ve işten çıkarma yetkisi bulunan işveren vekili konumunda olmaması gerekir....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 24/11/2021 NUMARASI : 2018/980 E. - 2021/1004 K. DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalıya ait iş yerinde geçit bekçisi olarak çalıştığını, iş akdinin davalı işveren tarafından haksız ve bildirimsiz olarak feshedildiğini, açılan işe iade davasının kabulle sonuçlandığını, davacının işe iade talebinin işverence kabul edilmediğini, tazminat ve alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, boşta geçen süre ücreti ve işe başlatmama tazminatının faizleriyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında ıslah dilekçesi sunmuştur....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 24/11/2021 NUMARASI : 2018/982 E. - 2021/1005 K. DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalıya ait iş yerinde geçit bekçisi olarak çalıştığını, iş akdinin davalı işveren tarafından haksız ve bildirimsiz olarak feshedildiğini, açılan işe iade davasının kabulle sonuçlandığını, davacının işe iade talebinin işverence kabul edilmediğini, tazminat ve alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, boşta geçen süre ücreti ve işe başlatmama tazminatının faizleriyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında ıslah dilekçesi sunmuştur....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 24/11/2021 NUMARASI : 2018/990 E. - 2021/1006 K. DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalıya ait iş yerinde geçit bekçisi olarak çalıştığını, iş akdinin davalı işveren tarafından haksız ve bildirimsiz olarak feshedildiğini, açılan işe iade davasının kabulle sonuçlandığını, davacının işe iade talebinin işverence kabul edilmediğini, tazminat ve alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, boşta geçen süre ücreti ve işe başlatmama tazminatının faizleriyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında ıslah dilekçesi sunmuştur....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 24/11/2021 NUMARASI : 2018/974 E. - 2021/1001 K. DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalıya ait iş yerinde geçit bekçisi olarak çalıştığını, iş akdinin davalı işveren tarafından haksız ve bildirimsiz olarak feshedildiğini, açılan işe iade davasının kabulle sonuçlandığını, davacının işe iade talebinin işverence kabul edilmediğini, tazminat ve alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, boşta geçen süre ücreti ve işe başlatmama tazminatının faizleriyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında ıslah dilekçesi sunmuştur....