İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 18/07/2017 NUMARASI : 2017/231 E. - 2017/426 K. DAVA KONUSU : İş (Sendika Yetkisinin Tespiti İstemli) KARAR : Yerel mahkemece verilen karar sonrasında istinaf başvurusu üzerine dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; 31.08.2016 tarihi itibariyle davalı bakanlık tarafından diğer davalı Genel-İş Sendikası Başkanlığı lehine olumlu yetki tespiti kararı verildiğini, 31.08.2016 tarihi itibariyle kayıtlı sigortalı sayısı üzerinden hiçbir harici inceleme yapılmadan verilen kararın geçersiz olduğunu, kararda hangi işçilerin sendika üyesi oldukları, yasal sınırı sağlayıp sağlamadıkları hakkında açık bilgilendirme bulunmadığını, davalı sendikanın çoğunluk şartını sağlayamadığını, davalı bakanlığın diğer davalı sendika lehine verdiği 711066427 103.02- 21868 sayılı yazı ile tespit edilen olumlu yetki tespiti kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 05/11/2019 NUMARASI : 2019/181 ESAS 2019/419 KARAR DAVA KONUSU : İş (Sendika Yetkisinin Tespiti İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili alt işveren şirketin 4734 Sayılı Kanun gereğince İstanbul Belediyesi İETT işletmesine 380 otobüsün periyodik bakımları, arıza ve hasar onarımları, garaj içi parkları ve servise hazır olması gibi konularda hizmet verdiğini, davalı sendikanın başvurusu üzerine yetkili sendika olduğuna dair davalı bakanlık tarafından 18/04/2019 tarihinde karar verildiğini, kararın 26/04/2019 tarihinde kendilerine tebliğ edildiğini, Sendikalar Kanununun 35.maddesinin 2.fıkrasında toplu iş sözleşmelerinin en az bir ve en çok üç yıl süreli olarak yapılabileceğinin belirtildiğini, 22/01/2015 tarihli resmi gazetede yayınlanan personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan fiyat farkının ödenmesine dair yönetmeliğin 4.maddesinde 6356 Sayılı...

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 25/02/2021 NUMARASI : 2020/99 ESAS - 2021/236 KARAR DAVA KONUSU : İş (Sendika Yetkisinin Tespiti İstemli) KARAR : Davalılar vekilleri cevap dilekçesinde özetle, davanın yetkisiz mahkemede açıldığından yetkisizlik kararı verilmesi gerektiğini beyan etmiş ve davanın reddini savunmuştur. İlk derece Mahkemesince, “3656 s. Kanunun Görevli Makamı düzenleyen 2/1- c maddesi ile Yetki Tespiti ve İtirazı konularını düzenleyen Toplu İş Sözleşmesi Yapılması hükümlerine göre; Toplu İş Sözleşmesi Yetki Tespiti itirazlarının İşyeri/İşletme merkezinin bulunduğu Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğünün bağlı olduğu İş Mahkemelerinde görülmesi kesin yetki kuralı ile belirlenmiştir. Huzurdaki dava konusu yetki tespitinin kapsamına giren davacı işyeri İstanbul adresindedir ve Çalışma ve İş Kurumu İstanbul İl Müdürlüğüne bağlı olup Yetkili Mahkeme, Müdürlüğün bağlı olduğu İstanbul İş Mahkemeleridir....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 27/06/2018 NUMARASI : 2018/326 2018/602 DAVA KONUSU : İş (Sendika Yetkisinin Tespiti İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının, T10 bağlı Konya ili Kamu Hastahaneleri Birliği Genel Sekreterliği ve bağlı sağlık tesislerinde T6 A.Ş. İşverenliğinde çalıştırılan işçiler için yetki tespitinin istenildiğini, Bakanlık tarafından ihale konusu işin genel iş koluna girdiği gerekçesi ile başvurunun reddedildiğini, davaya konu işin sağlık ve sosyal hizmetler iş koluna girdiğini belirterek başvurunun reddine ilişkin Bakanlık işleminin iptalini, müvekkili sendikanın yetkili olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 22/01/2020 NUMARASI : 2019/464 ESAS - 2020/8 KARAR DAVA KONUSU : İş (Sendika Yetkisinin Tespiti İstemli) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sendikanın başvuru tarihinde çalışan işçilerin yarıdan fazla üyesi bulunmaması, müvekkili şirket sendikanın kurulu bulunduğu iş kolunda faaliyet göstermemesi ve fabrika işyerine bağlı İstanbul Merkez ofisi bulunduğundan yetki tespiti tarihi itibariyle 6356 Sayılı Sendikala ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu uyarınca yetki şartlarına haiz olmadığını, bu nedenle davalı kurumun T5 aleyhine verdiği, 20/11/2019 tarih ve 74038328- 553.02- Esas 2939936 sayılı Yetki Tespitinin iptalini talep etmiştir. CEVAP: Davalı T5 vekili cevap dilekçesinde özetle; kesin yetki kuralı gereği HMK 114/1- Ç ve HMK 115/2 maddeleri uyarınca yetkisizlik kararı verilmesi gerektiği, bu mümkün olmaz ise davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 09/09/2019 NUMARASI : 2019/30E - 2019/141K DAVA KONUSU : İş (Sendika Üyeliğinin Tespiti İstemli) KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas ve karar numarası yazılı dosya üzerinden verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; Türk İş Kurumu Genel Müdürlüğü Antalya Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğünün 35067400- 915- 17754 sayılı ve 22.10.2018 tarihli işleminin ve bu işleme dayanak olan T.C. T4 Güvenlik Bakanlığı Çalışma Genel Müdürlüğünün 98425987- 103..03- E.69055 sayılı işlemini iptali ile davacı Sendikanın Resmi Arabulucu tayini talebinin yerine getirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Somut uyuşmazlıkta, Sosyal Güvenlik Kurumuna yazılan müzekkere cevabına göre davacının iş akdinin sona erdiği 31/12/2019 tarihinde davalı alt işveren Bil-Yap T5 T7 Şti. nezdinde çalışan işçi sayısı 4 olup, bu haliyle işçi sayısının 4857 sayılı İş Kanunu'nun 18. maddesi uyarınca iş güvencesinden yararlanılabilmesi için olması gereken 30 işçiden az olduğu anlaşılmaktadır. Diğer taraftan, davacının sendika temsilcisi olduğuna bu nedenle 30 işçi koşunun aranmayacağına yönelik iddiası üzerine, Dairemizce DİSK/GENEL-İŞ Sendikasına müzekkere yazılmış, gelen cevabi yazıda davacının fesih tarihinde sendika üyeliğinin ve işyeri sendika temsilciliğinin bulunmadığı belirtilmiştir. Hal böyle olunca, fesih tarihinde işyerinde 30 işçi çalışıyor olmasına ilişkin dava şartının somut olay bakımından gerçekleşmediği, davacının sendika temsilciliğinin de bulunmadığı anlaşılmakla, davacı vekilinin istinaf başvurusunun reddine karar vermek gerekmiştir....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 22/11/2018 NUMARASI : 2017/561 ESAS, 2018/460 KARAR DAVA KONUSU : İş (Sendika Yetkisinin Tespiti İstemli) KARAR : İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı istinaf yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla, dosya incelendi; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı Bakanlık tarafından müvekkili siteye gönderilen 05.12.2017tarihli ve 71155614- 103.02(103.02)-E.100274 sayılı yetki tespit yazısının müvekkiline 11.12.2017 tarihinde tebellüğ edildiğini ve süresinde işbu tespit yazısına ilişkin olarak itirazlarını sunduklarını, 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu madde 42’de “(1)Kendilerine 42. madde uyarınca gönderilen tespit yazısını alan işçi veya işveren sendikaları veya sendika üyesi olmayan işveren taraflardan birinin veya her ikisinin yetki şartlarına sahip olmadığı veya kendisinin bu şartları taşıdığı yolundaki...

nca yapılan olumlu yetki tespitinin iptaline, davalı Sendika'nın davacı işyerinde yetkisinin bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. B) Davalılar Cevabının özeti: Davalı T.C. ... vekili cevap dilekçesinde; tespitin Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanununa uygun olarak yapıldığını, davacı şirket tarafından yapılan itirazın süresinde olmadığını ve davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Davalı ... İşçileri Sendikası vekili cevap dilekçesinde; başvuru tarihinde davalı Sendika üyelerinin başka bir sendika üyeliklerinin bulunmadığını, yetki tespitine yapılan itirazın zaman kazanmaya yönelik olduğunu, sendikalı işçilerin işten atılma tehdidi ile sendika üyeliğinden istifaya zorlandığını, davacı tarafından yapılan itirazın süresinde olmadığını ve davanın reddi gerektiğini savunmuştur....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 29/12/2021 NUMARASI : 2021/263 E – 2021/544 K DAVA KONUSU : İş (Sendika Yetkisinin Tespiti İstemli) KARAR : Davacı ve Fer'i Müdahil vekillerinin istinaf başvurusu üzerine yapılan inceleme neticesinde; Hakim Burak Şahap Dalgar tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA ve SAVUNMALARININ ÖZETLERİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin PTT A.Ş.'den ihale ile aldığı Ankara (4. Bölge), Adana (6.Bölge),Samsun (2....