İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2017/307 ESAS - 2019/28 KARAR DAVA KONUSU : İş (Sendika Yetkisinin Tespiti İstemli) KARAR : Manisa 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, sendika yöneticiliği görevi sırasında eksik ödenen aylıklarının tahsiline karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, görevsizlik karar verilmiştir....
İstinaf Sebepleri Davalı Bakanlık vekili; bilirkişi raporuna karşı yapılan itirazlarının dikkate alınmadığını, eksik ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak karar verilemeyeceğini, aynı işverene ait aynı işkolunda faaliyette bulunan birden çok işyeri bulunması sebebiyle işletme toplu iş sözleşmesi yetki tespitine karar verildiğini, 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu'nun (6356 sayılı Kanun) 41 inci maddesinin birinci fıkrasında işletme için aranan yüzde kırk çoğunluk oranının davalı Sendika tarafından sağlandığını, müvekkili Bakanlığın tespitinde hukuka aykırı bir yön bulunmadığını belirterek ve dilekçesinde yazılı diğer sebeplerle İlk Derece Mahkemesi kararının ortadan kaldırılması istemi ile istinaf yoluna başvurmuştur. C....
Toplu iş sözleşmesi yetkisi ise, toplu iş sözleşmesi ehliyetine sahip olan kişi veya kuruluşların mevzuatta öngörülen şartları sağlaması durumunda toplu iş sözleşmesi yapabilme yetkisi olarak ifade edilebilir. 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu'nun “Yetki” başlıklı 41 inci maddesinin birinci fıkrasına göre “Kurulu bulunduğu işkolunda çalışan işçilerin en az yüzde birinin üyesi bulunması şartıyla işçi sendikası, toplu iş sözleşmesinin kapsamına girecek işyerinde başvuru tarihinde çalışan işçilerin yarıdan fazlasının, işletmede ise yüzde kırkının kendi üyesi bulunması hâlinde bu işyeri veya işletme için toplu iş sözleşmesi yapmaya yetkilidir.” 6356 sayılı Kanun'un “Yetki Tespiti İçin Başvuru” başlıklı 42 nci maddesi ise; “(1) Toplu iş sözleşmesi yapmak isteyen işçi sendikası Bakanlığa başvurarak yetkili olduğunun tespitini ister....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 17/01/2017 NUMARASI : 2016/516 ESAS - 2017/10 KARAR DAVA KONUSU : İş (Sendika Yetkisinin Tespiti İstemli) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava:Davacı dava dilekçesinde özetle ; davalılardan T5 müvekkiline ait işyerinde toplu iş sözleşmesi yapmak için başvuru yaptığından bahisle Bakanlıkça yapılan inceleme neticesinde T5 yasanın aradığı gerekli çoğunluğu sağladığının tespit edildiğinin bildirildiğini, davalı sendikasının yapmış oldğu müracaat sonrasında diğer davalı Bakanlık tarafından yapılan tek incelemenin elektronik ortamda yapılan bildirimlere bağlı kalınarak yapıldığını, gerçeklere uymadığını, müvekkili şirketin Nilüfer Bursa da bir işyeri daha bulunmamasına rağmen yetki tespiti yazısından anlaşıldığı kadarıyla bu işyeri ve burada çalışanlar yetki tespiti incelenmesinde hiç dikkate alınmadığını, ayrıca 11/07/2016 başvuru tarihine çok yakın tarihlerde iş akdi feshedilen 33 personelin işe iade davası açtığını, halen derdest olduğunu, işe iade davasının açılması...
İş bu davanın konusunu 8.10.2009 tarihli davalı sendika tarafında Birsa A.Ş. işyerinde yapılan delege seçimlerinin kesin hüküm nedeniyle reddi doğru değildir. İşin esasının incelenmesi gerekir. 2821 sayılı Sendikalar Kanunu’nun sendika üyeliğinin sona ermesini düzenleyen 25 maddesinin son fıkrasında “Bağlı bulundukları, kanunla kurulu kurum ve sandıklardan yaşlılık, emeklilik veya malullük aylığı veya toptan ödeme alarak işyerinden ayrılan işçilerle, işkolunu değiştiren işçilerin sendika üyeliği sona erer” denilmektedir. Anılan fıkrada içtihatlarla oluşturulan üye işçinin bir yıl ve daha fazla süre geçici işsiz kalma durumu hariç sendika üyeliğini sona erdiren sebepler tek tek sayılmıştır. Buna göre geçici işsiz kalma, somut olayda olduğu gibi bir yıl ve daha az süre devam etmesi halinde sendika üyeliğini sona erdiren bir sebep değildir. O halde delege adayı olmaya da engel değildir....
nde 10.09.2014 öncesi üye sayısının 19 olduğu, her iki şirkette de 10.09.2014 tarihinden sonra üye olan işçi olmadığı, üç şirkette toplam 218 işçinin sendika üyesi olduğu, 02.09.2014-26.09.2014 arası istifa eden toplam 107 sendika üyesi işçi olduğu, istifa edenlerden bir işçinin ........'nin, 2 işçinin ise Bilgi ....'nin işçisi olduğu anlaşılmaktadır. Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı yazı cevabına göre ... davalı ...'nde Toplu İş Sözlemesi imzalamaya yetkili olduğunun tespiti için 03.09.2014 tarihinde başvuruda bulunmuş olup, bu işyerinde çalışan 435 işçiden 132'sinin sendika üyesi olduğunun tespit edilmesi nedeniyle Sendika'ya 19.09.2014 tarihinde olumsuz yetki tespit yazısı gönderilmiştir. ... İş Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğü İş Müfettişleri tarafından 08.09.2014 tarihinde yapılan inceleme sonucu raporun dosya içerisinde bulunan ''sonuç'' bölümünde özetle, davalı ...'nin alt işvereni olan ........'...
Ayrıca işveren tarafından sendikaya gönderilen Temmuz 2007 döneminde sendika aidatı kesilen işçi listesine göre 63 kişi sendika üyesi gözükmekte olup, bu işçilerden birkaçı hariç sendika üyelik belgeleri dosyada bulunmamaktadır. Bu işçilere ait sendika üyelik belgeleri var ise Ç.S.G.B.’lığı bölge müdürlüğünden ve sendikadan istenmelidir . Bu eksikliklerin tamamlanmasından sonra, dosya kapsamındaki tüm deliller değerlendirilerek muvazaa iddiasının yerinde olup olmadığının tespiti yönünden , her iki şirket arasındaki işçi giriş çıkışlarının gerçek nedeni belirlenmeli , başvuru tarihinden kısa süre önce işe alınan işçilerin başvuru tarihinden sonra ne kadar süre daha davacı işyerinde çalışmaya devam ettikleri , SSK dönem bordroları üzerinden tespit edilerek , işçi alımları konusunda tanıklar da dinlenerek sonuca gidilmelidir....
gerekirken bu yönde bir bildirim olmadığı gibi diğer davalı ... tarafından da işbu yetki tespiti yazısı ekinde Sendika üyesi olan personele ilişkin bir bilginin yer almadığını, bu nedenle Sendika üyesi olduğu belirtilen işçi sayısı yönünden de itirazda bulunduklarını iddia ederek Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığının 30.01.2018 tarihli ve 10864794-103.02(103.2)-E.8231 sayılı yazısının iptaline, davalı ......
nde 10.09.2014 öncesi üye sayısının 19 olduğu, her iki şirkette de 10.09.2014 tarihinden sonra üye olan işçi olmadığı, üç şirkette toplam 218 işçinin sendika üyesi olduğu, 02.09.2014-26.09.2014 arası istifa eden toplam 107 sendika üyesi işçi olduğu, istifa edenlerden bir işçinin ....'nin, 2 işçinin ise Bilgi Mekanik Tesviye....'nin işçisi olduğu anlaşılmaktadır. ... yazı cevabına göre .... davalı ...'nde Toplu İş Sözlemesi imzalamaya yetkili olduğunun tespiti için 03.09.2014 tarihinde başvuruda bulunmuş olup, bu işyerinde çalışan 435 işçiden 132'sinin sendika üyesi olduğunun tespit edilmesi nedeniyle Sendika'ya 19.09.2014 tarihinde olumsuz yetki tespit yazısı gönderilmiştir. Türkiye İş Kurumu Genel Müdürlüğü İş Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğü İş Müfettişleri tarafından 08.09.2014 tarihinde yapılan inceleme sonucu raporun dosya içerisinde bulunan ''sonuç'' bölümünde özetle, davalı ...'nin alt işvereni olan ....'...
